И опять про Ангару (вторая часть)

[Кубик]

Алексей написал: Неплохая идея - разгонник на водороде Вселенной

Так в нашей Галактике и спирты кучкуются...

[Alex_II]

Кубик написал:
Так в нашей Галактике и спирты кучкуются...

Спирт? На топливо? Да вы с ума сошли... Водородом обойдёмся...

[Seerndv]

Коронавирус не должен сдвинуть сроки первого пуска тяжелой "Ангары" - глава ЦЭНКИ
01.05.2020 17:07:20
       Москва. 1 мая. ИНТЕРФАКС - Ситуация с коронавирусом не должна повлиять на программу подготовки к пуску с "Восточного" тяжелой ракеты-носителя "Ангара", сообщил генеральный директор Центра эксплуатации наземной космической инфраструктуры (ЦЭНКИ) Андрей Охлопков.
       "Сейчас идет стройка тяжелой ракета "Ангара". Крайний срок поставки - 2021 год, с датой первого пуска - 2023 год. Ситуация разная, в том числе, и пандемия эта. Но пока удается выдерживать день в день сроки", - сказал Охлопков в интервью телеканалу "Россия 24" (ВГТРК) в пятницу.
       По его словам, в связи с коронавирусом наиболее важные подразделения на космодромах "Байконур" и "Восточный" работают в изолированном режиме.
       Накануне глава "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин сообщил, что число заболевших коронавирусом сотрудников ракетно-космической отрасли выросло до 173, выздоровели 16 человек, шестеро умерли.
       "Ангара" - семейство ракет-носителей модульного типа с кислородно-керосиновыми двигателями, включающее в себя носители четырёх классов - от легкого до тяжелого - в диапазоне грузоподъемностей от 1,5 ("Ангара 1.1") до 35 ("Ангара-А7") тонн на низкой околоземной орбите (при старте с космодрома Плесецк). Головным разработчиком и производителем РН семейства "Ангара" является Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева.
       В мае 2019 года сообщалось, что в 2019-2021 годах Минобороны РФ проведет три запуска ракеты-носителя "Ангара-А5", и один - "Ангары 1.2", однако позднее пуск 2019 года был перенесен на 2020.
       Минобороны РФ является основным заказчиком семейства.
       На космодроме Восточный ведется строительство объектов второй очереди, которые позволят запускать с него ракеты семейства "Ангара".

[Кубик]

Alex_II написал
                              

Кубик  написал:Так в нашей Галактике и спирты кучкуются...

Спирт? На топливо? Да вы с ума сошли... Водородом обойдёмся...

Спирты-то бывают разные,и такие, что не только пить - нюхать не станешь, а вот с кислородиком проблема.. Впрочем, где-то и метана полно..

[Seerndv]

00:01, 30 апреля 2020 https://lenta.ru/articles/2020/04/30/spacexvsroscosmos/

«Мурло капитализма»
Как «Роскосмос» уничтожает «Союз» в угоду «Ангаре»21



Фото: Александр Бабенко / ТАСС
В апреле 2020 года генеральный директор «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин обвинил SpaceХ в демпинге на международном рынке пусковых услуг. Заявление чиновника проиллюстрировал Дмитрий Лоскутов, глава «Главкосмос Пусковые Услуги» (ГПУ), дочерней компании госкорпорации, занимающейся продвижением российских ракет «Союз-2» на внешних рынках. Менеджер в серии постов в Twitter рассказал о суммах, которые SpaceХ тратит на лоббирование своих интересов в США, и различной стоимости услуг данной компании для НАСА и зарубежных заказчиков. В заключение затянувшейся дискуссии Рогозин заявил, что если бы на разработку носителей семейства «Ангара» была своевременно потрачена хотя бы четверть средств, которые SpaceX израсходовала на создание тяжелой ракеты Falcon 9, то первые «давно бы появились». «Лента.ру» рассказывает о причинах подобных заявлений российских государственных менеджеров.


Согласно главе госкорпорации, рыночная цена пуска неиспользованной Falcon 9 составляет около 60 миллионов долларов для зарубежных заказчиков, тогда как НАСА данная услуга обходится в 1,5-4 раза дороже. Конкретные оценки 

 сделать в ГПУ. По расчетам российской фирмы, технология многоразовости с экономической точки зрения оправдывает себя только в случае наличия «якорного» заказчика пусковых услуг на внутреннем рынке, которыми в случае SpaceX выступают НАСА и Военно-воздушные силы (ВВС) США. Также в ГПУ уверены, что стоимость страховых выплат для носителей Falcon 9 не превышает такие показатели для ракет Ariane 5 европейского оператора Arianespace и Atlas V американского альянса United Launch Alliance (ULA), совместного предприятия Boeing и Lockheed Martin.


Выпады «Роскосмоса» в адрес американских конкурентов касаются исключительно SpaceX, но не затрагивают такие американские компании, как ULA и Northrop Grumman. Причина — российская госкорпорация за немалые деньги продает в США ракетные двигатели от Научно-производственного объединения (НПО) «Энергомаш», которые критически важны для выживания этого российского предприятия. Двигатель РД-180 получает первая ступень тяжелого носителя Atlas V от ULA, тогда как силовой агрегат РД-181 устанавливается на среднюю ракету Antares от Northrop Grumman. Неудивительно, что еще в январе 2018 года генеральный директор «Энергомаша» Игорь Арбузов признал, что возглавляемое им предприятие находится в сильной финансовой зависимости от американских заказов. По его словам, зарубежные контракты обеспечивают более половины выручки НПО, тогда как остальное приходится на госзаказ. Тогда Арбузов прямо заявил, что основная часть выручки предприятия формируется из поставок РД-180 и РД-181 в США.


В настоящее время подобные оценки представителей «Роскосмоса» почти перестали выноситься в публичное пространство, что, вероятно, объясняется появлением в июне 2018 года «Кодекса этики и служебного поведения работника госкорпорации». Этот приказ, фактически цензурирующий контакты официальных сотрудников российской космической отрасли с прессой, появился через два месяца после того, как в «Роскосмосе» сменилось руководство. В частности, в кодексе указывается, что работник госкорпорации должен «воздерживаться в публичных выступлениях и публикациях, в том числе в средствах массовой информации, от обозначения стоимости в иностранной валюте (условных денежных единицах) на территории Российской Федерации товаров, услуг и иных объектов гражданских прав».


Нельзя не заметить, что последние заявления менеджмента госкорпорации, в отличие от предыдущих, особенно противоречат сами себе. Во-первых, достаточно странно со стороны ГПУ, в прямые задачи которой входит продвижение среднего «Союз-2», ввязываться в дискуссию о расценках на тяжелый Falcon 9, конкурирующий с такими же тяжелыми «Протон-М» и «Ангара-А5». Наблюдая потерю «Протон-М» международного рынка, можно предположить, что российский провайдер решил заблаговременно начать критиковать Falcon 9 вместо того, чтобы заниматься своими прямыми обязанностями, продвижением «Союз-2» на внешних рынках, тем самым готовясь объяснять свою неэффективность демпингом SpaceX. Во-вторых, как уже говорилось, неуместно объяснять отказ от некоего «объединения» со SpaceХ тем, что данная компания является подрядчиком Пентагона. Например, в мае 2020 года Пентагон при помощи Atlas V планирует запустить многоразовый космический корабль X-37, который в самой госкорпорации напрямую называют носителем оружия.


«Мы, соответственно, тоже будем избегать каких-то публичных заявлений, но при этом прекрасно понимаем, что такое может быть, и вполне вероятно, что оружие массового уничтожения, если не дай бог оно будет размещено в космосе, оно может планировать сверху», — поведал про X-37 в октябре 2018 года Рогозин.



Скриншот: Twitter


Несмотря на такое заявление, в апреле текущего года напоминание об использовании РД-180 американцами в военных целях чиновник назвал «мурлом капитализма во всей своей красе».

От «Сферы» до аферы
Предложение «объединения» прозвучало в контексте возможного участия России в создании системы околоземных спутников Starlink, развертываемой SpaceX, что категорически невыгодно госкопорации, активно лоббирующей собственный проект «Сфера». Еще в июле 2018 года «Лента.ру» писала, что в создании российской группировки наверняка будут участвовать «Газпром космические системы» (ГКС), возглавляемые Дмитрием Севастьяновым, брат которого, Николай, в январе 2006 года обещал появление в 2015 году российской базы на Луне, где в 2020-м может начаться добыча гелия-3. В настоящее время Николай Севастьянов занимает должность гендиректора Ракетно-космической корпорации (РКК) «Энергия», а ГКС, как в ноябре 2019 года сообщили РИА Новости, приступил к строительству в подмосковном городе Щелково завода для сборки спутников «Сферы». Общая стоимость работ по данной системе оценивается в 540 миллиардов рублей, и пока неизвестно, какую часть данной суммы получит компания, возглавляемая Севастьяновым.


Несмотря на высокую аварийность российских спутников, в госкорпорации немало крупных производителей таких космических аппаратов, финансовое положение которых оставляет желать лучшего, в связи с чем в участии ГКС в проектах «Роскосмоса» наблюдается, в лучшем случае, конфликт интересов. Конечно, в госкорпорации всегда могут сказать, что ГКС — это частная компания, которую решил поддержать «Роскосмос», однако данное обстоятельство нисколько не проясняет вышеуказанный вопрос. Тем не менее на фоне информационного шума, касающегося обсуждения финансовых аспектов российской государственной и частной американской космонавтики, есть гораздо более важные вопросы, связанные с ближайшим будущим первой.

Дыры и кусты
В апреле РИА Новости, ссылаясь на имеющиеся в распоряжении агентства материалы госкорпорации, сообщили, что «Роскосмос» захотел в 2,5 раза увеличить финансирование опытно-конструкторской работы «Амур», в рамках которой на космодроме «Восточный» должен быть создан комплекс тяжелого класса под ракету семейства «Ангара». При этом незадолго до этого в госкорпорации заявили, что из-за демпинга SpaceХ на 39 процентов снизили стоимость российских пусковых услуг. В связи с этим возникает вопрос — кто заплатит за подобные обещания «Роскосмоса»? Ответ на поставленный выше вопрос напрямую очерчивает будущее российской космонавтики.


В настоящее время ракеты космического назначения в России производят две компании — московский Центр Хруничева и самарский Ракетно-космический центр (РКЦ) «Прогресс». Последнее предприятие, выпускающее легкие и средние носители «Союз», пока еще считается самой финансово устойчивой компанией «Роскосмоса». По итогам 2019 года эти ракеты запускались 18 раз против 5 пусков «Протон-М» у Центра Хруничева. В 2018 году «Союзы» летали 16 раз против двух стартов «Протон-М». Можно было бы подумать, что качество продукции Центра Хруничева кардинально улучшилось, однако это не так — в апреле РИА Новости, ссылаясь на источник в ракетно-космической отрасли, сообщили, что три находящихся на космодроме Байконур в Казахстане ракеты «Протон-М» из-за обнаружения в них бракованных деталей отправляются для замены компонентов обратно в Москву. В госкорпорации традиционно заявили, что бракованные ракеты были произведены несколько лет назад, а применяемый в настоящее время контроль качества позволил своевременно выявить такие проблемы.



Проходная РКЦ «Прогресс» в Самаре
Фото: Альберт Дзень / ТАСС


Удивляться здесь нечему — Центр Хруничева на разработку одноразовых ракет семейства «Ангара» за более чем четверть века потратил свыше трех миллиардов долларов, хотя за это же время носители данного семейства (в легком и тяжелом вариантах в 2014 году) летали всего два раза. В настоящее время Центр Хруничева является самым убыточным предприятием госкорпорации, долги которого превышают 80 миллиардов рублей, а Рогозин призывает российскую космическую отрасль найти применение «Ангаре», которую неоднократно называли бесперспективной.


Поддержку «Ангара» получает как раз в результате того самого лоббирования, в терминологии Лоскутова, госкорпорацией интересов Центра Хруничева в ущерб РКЦ «Прогресс». Несмотря на то что ракета в своей тяжелой версии до сих пор не устраивает Минобороны России, московская фирма на омском «Полете» с 2024 года планирует производить по восемь таких ракет в год. По всей видимости, текущая стоимость пуска «Ангара-А5» госкорпорацию не пугает, ведь конкурировать на международном рынке с Falcon 9 почему-то должны носители самарского предприятия, а не московского.



Легкая ракета «Ангара-A1.2»
Фото: минобороны.рф

Можно было бы предположить, что РКЦ «Прогресс», который должен в 2020-х годах начать производить среднетяжелый «Союз-5» («Иртыш») и сверхтяжелый «Енисей», получает достаточно средств на такие разработки, однако это не так. В отличие от разбазаренных на создание «Ангары» трех миллиардов долларов, на разработку «Союз-5» выделено 60 миллиардов рублей. Со сменой руководства госкорпорации в мае 2018 года принято решение запускать перспективный пилотируемый корабль «Орел» (бывшая «Федерация») на «Ангаре», а не на «Союз-5». Хотя текущей грузоподъемности последнего носителя недостаточно, чтобы вывести пилотируемый космический корабль к Луне, возможностей первой ракеты для этого тоже не хватает. Между тем грузоподъемности обеих ракет может быть достаточно для запуска «Орла» к Международной космической станции (МКС), а заявляемая стоимость «Союз-5» (менее 40 миллионов долларов) ниже, чем цена «Ангары А5» (порядка 100 миллионов долларов). Ответ на вопрос: «Зачем платить больше?» — напрашивается сам собой.


Более того, поскольку будущее «Союз-5» напрямую связано с Казахстаном (страна должна профинансировать работы по пусковому столу «Иртыша» на Байконуре), то нельзя исключить, что любые осложнения во взаимоотношениях двух стран могут негативно сказаться на совместном проекте. Можно было бы надеяться на серийное производство российского Falcon 9, однако и это не так — после завершения летных испытаний, намеченных на первую половину 2020-х годов, планируется выпускать всего по одному «Союз-5» в год.


Фактически это означает, что в то время, пока «Роскосмос», вливая огромные финансовые потоки, пытается «спасать» находящийся последние несколько лет в предбанкротном состоянии Центр Хруничева, другое российское предприятие, «Прогресс», обеспечивающее большинство российских ракетных пусков, находится ровно в том состоянии, которое обеспечивает необходимое производство, но не более. В этом можно наглядно убедиться, посмотрев на публикуемые «Роскосмосом» видео предприятия, например, мартовский ролик производства элементов «Союз-5» в самарском РКЦ в интерьерах помещения, со стен которого отваливается облупленная краска, а также почитав последние сообщения самарской прессы о регулярных коррупционных скандалах в «Прогрессе» и массовых сокращениях сотрудников предприятия.


«Мы не трогали тогда тот куст, который связан с пилотируемой космонавтикой, это периметр кооперации самарского центра», — говорил еще в мае 2016-го Рогозин, комментируя перенос первого пуска с «Восточного», случившийся формально по вине Научно-производственного объединения «Автоматика». Теперь начали «трогать».

Кто не работает, тот ест
Исходя из вышеизложенного, заявление госкорпорации о снижении стоимости российских пусковых услуг следует воспринимать как приговор «Прогрессу», а слова о демпинге со стороны SpaceX — как оправдание госкорпорацией собственной финансовой и технологической неэффективности. В настоящее время себестоимость одной ракеты семейства «Союз-2» составляет менее 20 миллионов долларов. Например, в мае 2019 года «Роскосмос» за 10,4 миллиарда рублей заказал у «Прогресса» восемь ракет «Союз-2.1а», которые планируется использовать для запусков пилотируемых кораблей «Союз МС» и грузовиков «Прогресс МС» к МКС. К сожалению, обозначенную сумму увеличивают разгонный блок «Фрегат» и обслуживание пусковой инфраструктуры, в результате чего себестоимость старта носителя приближается к 40 миллионам долларов. Именно по этой причине, а также повышенной, по сравнению с базовыми ракетными ступенями (в случае «Союз-2»), аварийности, использование разгонных блоков в составе перспективных российских ракет следовало бы свести к минимуму.


Оценочная маржа РКЦ от производства «Союз-2» не превышает двух-трех процентов, чего недостаточно не только для сколь-нибудь серьезного развития самарского предприятия, но и покраски облупившихся стен завода. В сложившихся условиях, когда заработанные «Прогрессом» средства фактически распределяются «Роскосмосом» в пользу Центра Хруничева, функция первого — бесперебойное обеспечение пусков «Союзов» к МКС, пока это нужно НАСА и для поддержания «международного престижа» России, проведение пусковой компании на космодроме Куру во Французской Гвиане и поддержка остатков гособоронзаказа. При сохранении текущей поддержки Центра Хруничева к середине 2020-х годов надобность в «Прогрессе» отпадет, а само предприятие можно будет на правах сборочного завода-филиала интегрировать в создаваемый ракетостроительный холдинг или вообще закрыть за ненадобностью.



Пуск носителя «Союз-2»
Фото: Wikipedia


Восемь лет назад уже высказывались планы по вхождению Центра Хруничева и «Прогресса» в единую «Российскую ракетно-космическую корпорацию». Тогда же самарское предприятие обеспокоилось возможностью поглощения московским. Семь лет назад в РКЦ прямо заявляли, что объединение компаний если и состоится, то не в форме слияния. К чему бы привело такое объединение ракетостроительных предприятий вчера, наглядно видно на примере Центра Хруничева сегодня. Тем не менее создание ракетостроительного холдинга, третьего такого объединения в рамках госкорпорации после завершения реформирования двигателестроительной и спутникостроительной отраслей, значится в основных планах «Роскосмоса».


Именно с целью приведения РКЦ «Прогресс» к надлежаще неприемлемому финансово-экономическому состоянию в проекты, с которыми напрямую связано предприятие, внедряется Центр Хруничева. Московский завод не обладает компетенциями в производстве сверхтяжелых носителей, которые со времен СССР выпускались в Самаре (речь о ракетах Н-1 и «Энергии»), а основной костяк высококвалифицированных ракетчиков, связанных с московским заводом, находится в прибыльном подмосковном Научно-производственном объединении машиностроения, которое Рогозин вообще хотел бы присоединить к «Роскосмосу». Именно в проблемах невысокой квалификации специалистов Центра Хруничева, которые второе десятилетие разрабатывают разгонный блок КВТК (кислородно-водородный тяжелого класса) для «Ангары», и заключаются конструктивные недостатки носителей данного семейства.


Стоит отметить, что при сохранении текущей ситуации положение РКЦ «Прогресс» будет только ухудшаться. Кроме вышеуказанных причин, такое развитие ситуации ускорит банкротство компании OneWeb, спутники которой должны запускаться ракетами самарского предприятия, а также потеря РКК «Энергия» монополии в доставке людей на МКС. Вопрос о том, что не так с предприятием, выпускающим созданные Сергеем Королевым ракеты, и почему оно, обеспечивая российские пилотируемые пуски, ничего не получает взамен, в отличие от Центра Хруничева, разбазаривающего средства госбюджета просто так, актуализируется на глазах. Различие получаемого РКЦ «Прогресс» и Центром Хруничева финансирования особенно резко контрастирует с долей, которые носители данных компаний занимают на международном рынке.



Скриншот: Twitter


Безусловно, России необходим тяжелый носитель, но цена вопроса, когда за это берется Центр Хруничева, оказывается неприемлемо высокой. Маловероятно, что РКЦ «Энергия» и РКЦ «Прогресс» уложатся в 60 миллиардов рублей, которые необходимы для создания «Союз-5», однако этого и не требуется. Стоит отметить, что разработка последнего преследует скорее не заявленные цели конкуренции со SpaceX, которую «Роскосмос» окончательно проиграл, или работы по сверхтяжелому носителю «Енисей», а поддержку подмосковного «Энергомаша», производителя ракетных двигателей РД-180, от которых отказываются США. То есть и в таком случае декоративная функция, которую в настоящее время выполняет РКЦ «Прогресс», участвуя в реализации эфемерных проектов, вряд ли в ближайшем будущем придаст конкретный смысл существованию самарского предприятия, пока еще выпускающего ракеты, запускаемые с четырех космодромов в трех странах мира на двух материках.


Андрей Борисов

[pragmatik]

притащить сюда..... воняющее дерьмом  статьи с неполживых СМИ, которые не раз и не два были уличины во вранье, и передёргивании, и ненависти к России как к государству.
Вы бы ещё с кавказ Центра сюда притащили статью, или  с ФУПа.....и строить на основе этих статей какие то далеко идущие выводы.
И вобще форум стал похож на клоунов, которые шутят друг с другом про межзвёздный спирт, но не на серьёзные технические темы.

[Кубик]

pragmatik написал: И вобще форум стал похож на клоунов, которые шутят друг с другом про межзвёздный спирт, но не на серьёзные технические темы.

Именно с целью приведения РКЦ  «Прогресс» к надлежаще неприемлемому финансово-экономическому состоянию в  проекты, с которыми напрямую связано предприятие,  внедряется  Центр  Хруничева. Московский завод не обладает компетенциями в производстве  сверхтяжелых носителей, которые со времен СССР выпускались в Самаре  (речь о ракетах Н-1 и «Энергии»), а основной костяк  высококвалифицированных ракетчиков, связанных с московским заводом,  находится в прибыльном подмосковном Научно-производственном объединении  машиностроения, которое Рогозин вообще  хотел бы  присоединить к  «Роскосмосу». Именно в проблемах невысокой квалификации специалистов  Центра Хруничева, которые второе десятилетие разрабатывают разгонный  блок КВТК (кислородно-водородный тяжелого класса) для «Ангары», и  заключаются конструктивные недостатки носителей данного семейства.Стоит  отметить, что при сохранении текущей ситуации положение РКЦ «Прогресс»  будет только ухудшаться.

Вы против таких оценок - так и скажите. А то про лживые СМИ.. Есть ли прямая цель разорить Прогресс - это неважно, по дурости и жадности всё возможно..

[Alex_II]

pragmatik написал:
притащить сюда..... воняющее дерьмом  статьи с неполживых СМИ, которые не раз и не два были уличины во вранье, и передёргивании, и ненависти к России как к государству.

Это о ТАСС с РИА "Новости"? Ну надо же - "неполживыми" их еще никто никогда не называл, загордятся ведь...

[Salo]

Alex_II написал:
 

pragmatik написал:
притащить сюда..... воняющее дерьмом  статьи с неполживых СМИ, которые не раз и не два были уличины во вранье, и передёргивании, и ненависти к России как к государству.

Это о ТАСС с РИА "Новости"? Ну надо же - "неполживыми" их еще никто никогда не называл, загордятся ведь...

Это о ленте.вру!

[Salo]

Именно с целью приведения РКЦ  «Прогресс» к надлежаще неприемлемому финансово-экономическому состоянию в  проекты, с которыми напрямую связано предприятие,  внедряется  Центр  Хруничева. Московский завод не обладает компетенциями в производстве  сверхтяжелых носителей, которые со времен СССР выпускались в Самаре  (речь о ракетах Н-1 и «Энергии»),

В Самаре выпускался только Блок Ц РН "Энергия". Про компетенции по Н-1 даже не смешно. То что СТК и Союз-5 разрабатывает и будет выпускать та же кооперация я молчу.

а основной костяк  высококвалифицированных ракетчиков, связанных с московским заводом,  находится в прибыльном подмосковном Научно-производственном объединении  машиностроения, которое Рогозин вообще  хотел бы  присоединить к  «Роскосмосу».

Ракетчики были в КБ "Салют", которое входит в ГКНПЦ. НПОмаш разрабатывает крылатые ракеты.

Именно в проблемах невысокой квалификации специалистов  Центра Хруничева, которые второе десятилетие разрабатывают разгонный  блок КВТК (кислородно-водородный тяжелого класса) для «Ангары», и  заключаются конструктивные недостатки носителей данного семейства.

РККЭ полтора десятилетия разрабатывала Блоки С/Р/СР с нулевым результатом, а КБ "Салют" в 90-е сделало 12КРБ с двигателем 11Д56/КВД-1 от этих несосотоявшихся разработок для Н-1.

[Schwalbe]

Плейшнер написал:
 

Чебурашка написал:
  https://twitter.com/Rogozin/status/1255725882293002244  

 

Сооружение номер 3 -  командный пункт размером со стадион . Отсюда в автоматическом режиме будет осуществляться управление пуском ракет тяжёлого и лёгкого класса "Ангара" и не только..

Как "Зенит-арена"? У пусть все обзавидуются.  

"Командный пункт размером со стадион" - это надо и в юмор и в Счетную Палату    

Кто-то передирает старые чертежи УКСС?

[Schwalbe]

Salo написал:
РККЭ полтора десятилетия разрабатывала Блоки С/Р/СР с нулевым результатом

Блок Р в стендовом исполнении был изготовлен. Один экземпляр даже должны были передать в МАИ.

[Rudel]

Salo написал:
Это о ленте.вру!

После отпочкования Медузы Лента стало строго государственным СМИ.
Так что если такое говорят, значит с кем надо было согласовано.
Сейчас идёт битва за власть между военными и Рогозиным.
Надеюсь, Рогозин и Ангара победят.

[Alex_II]

Salo написал:
Это о ленте.вру!

Ты отстал от жизни - давным давно провластный медиа-ресурс... Все кто хотел писать без цензуры ушли на Медузу несколько лет назад...

[Salo]

Alex_II написал:
 

Salo написал:
Это о ленте.вру!

Ты отстал от жизни - давным давно провластный медиа-ресурс... Все кто хотел писать без цензуры ушли на Медузу несколько лет назад...

Поменяли госцензуру на цензуру Ходорковского. Швабода!!!

[Старый]

Rudel написал:
Надеюсь, Рогозин и Ангара победят.

Надеюсь что нет.

[Rudel]

Старый написал:
 

Rudel написал:
Надеюсь, Рогозин и Ангара победят.

Надеюсь что нет.

Да, уже все поняли - этих куриц раскладывать отправим, тех в бомжи определим - вот заживём!

Salo написал:
Поменяли госцензуру на цензуру Ходорковского. Швабода!!!
                  

Эк вас в разные стороны-то мотает. То лента вру, то посмели променять госцензуру, негодяи.

[Seerndv]

Напомним забывчивым:

https://drugoigorod.ru/pavel-luzin-o-progresse/

«У РУКОВОДСТВА РОСКОСМОСА СЕГОДНЯ ЕСТЬ ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ НА ПЕРЕТАСОВКУ ОТРАСЛИ»
Военный эксперт Павел Лузин — об объединении «Прогресса», бюрократическом весе РКК «Энергия» и долгах, которые за космос должны отдавать все мы
17 января 2019, 15:40  938


Автор: Юлия Апухтина


За последний год глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин четырежды — последний раз в интервью РБК 10 января — заговаривал об объединении нескольких предприятий отрасли: РКК «Энергия», ГНКПЦ им. Хруничева и самарского АО «Прогресс». О том, насколько это реально и как может происходить, «Другой город» поговорил с военным экспертом, приглашенным доцентом НИУ ВШЭ Павлом Лузиным.





— Как вы думаете, почему вообще периодически возникает идея объединения предприятий аэрокосмической отрасти: РКК «Энергия», ГНКПЦ им. Хруничева и самарского «Прогресса»? Что первично, финансовые проблемы предприятий, желание руководства Роскосмоса избавиться от внутренних дрязг в отрасли или, наоборот, напугать менеджеров предприятий: не будете решать свои проблемы сами, начнем процесс реорганизации?


— Серьезные проблемы есть у большинства предприятий российской космической промышленности. Просто сейчас внимание приковано к большому количеству аварий именно ракет, что указывает на кризис ракетостроения. Вот руководство Роскосмоса и пытается этот кризис разрешить, как умеет. А умеет оно действовать только бюрократическими методами.


Вообще, сложно от государственной корпорации, полностью зависимой от государственного заказа, ожидать каких-то других методов, кроме бюрократических. Более того, вследствие существующих в России политических и экономических институтов только бюрократические методы борьбы с проблемой и возможны.


И центр Хруничева, и «Энергия» переживают тяжелые времена. Надо полагать, что и на «Прогрессе» дела обстоят не очень радужно (правда, последняя опубликованная отчетность — за 2014 год). Соответственно, возникает бюрократическая реакция объединить предприятия по их специализации: двигателестроение, ракетостроение, спутники и так далее. Создать узкоспециализированный холдинг в рамках госкорпорации и жестче контролировать дела заводов. К тому же любая реорганизация позволяет заодно отложить решение застарелых экономических проблем, выпросить у правительства дополнительные субсидии, гарантии по кредитам и так далее. Плюс, конечно, бюрократическая борьба за финансовые потоки: РН «Союз-5», проект разработки сверхтяжелой РН на один триллион рублей.


Так что за идеей объединения ракетных предприятий стоит комплекс причин и предпосылок. Другой вопрос: будет ли эта идея реализована, и если да, то в каком виде? Например, РКЦ «Прогресс» делает не только ракеты, но и спутники. Идея специализированных холдингов предполагает, что предприятие должно быть как-то разделено между этими холдингами. И это тоже отдельный предмет бюрократического торга.


Пока лишь понятно, что космическую промышленность надо как-то оздоравливать. Но так, чтобы при этом ничего не менялось принципиально (потому что мы неизбежно упираемся в проблему неэффективного политического и экономического устройства современной России), но чтобы можно было приобщиться к потоку бюджетных ассигнований.

«Никто не хочет терять прикормленные места»
— Насколько, по-вашему, объединение в принципе возможно? Ведь предприятия фактически конкурируют между собой. Должно ли их объединять что-то, кроме производства сверхтяжелой ракеты? Что именно?


— Я бы не сказал, что Хруничев, «Энергия» и «Прогресс» конкурируют между собой — они же производят разные типы ракет. У Хруничева это «Ангара» с прицелом на тяжелый вариант для замены «Протонов», «Прогресс» занимается легкими и средними ракетами «Союз», а «Энергия» — это «Энергия». Она пытается заниматься всем (в том числе «Союзом-5», хотя это больше похоже на попытку производить в России аналог украинской РН «Зенит»), но главная специализация — это все же космические корабли и аппараты. И понятно, что в случае гипотетического объединения лидерство будет принадлежать именно «Энергии» просто в силу ее большого бюрократического веса. Но в целом, конкуренция между предприятиями происходит не за долю на рынке, а за государственное финансирование. И какое решение здесь будет в итоге достигнуто — не знают даже участники процесса.


А что касается самой процедуры... Были у Хруничева двигательные заводы в Перми и Воронеже, их просто взяли и передали в «Энергомаш» (Рогозин в своем последнем интервью в красках описал процесс того, как проходила эта «спецоперация» по перераспределению активов внутри госкорпорации). Хруничеву оставили только ракеты. Сделать «Прогресс» частью ракетного холдинга не так сложно. Главный вопрос в кадровых перестановках, никто же не хочет терять прикормленные места.


К тому же и для региональной администрации это головная боль, ведь именно на ней лежит ответственность за ситуацию с безработицей, за так называемое «инновационное развитие» и так далее. Если «Прогрессом» будут руководить из Москвы или из Королева, то придется заново выстраивать все это бюрократическое взаимодействие с очень крупным и значимым для области предприятием.


— Можно ли, на ваш взгляд, вообще говорить о конкуренции, если мы говорим о внутриотраслевых взаимоотношениях Центра им. Хруничева, РКК «Энергия» и ЦСКБ «Прогресс»? За какие ресурсы и решения они борются?


— Бюрократическая конкуренция в отличие от рыночной всегда осуществляется за долю в бюджетных ассигнованиях, а не за долю на рынке. И эта конкуренция не про экономическую эффективность, а про то, кто будет обладать полномочиями и контролировать финансовый поток. В российской государственной промышленности, зависящей от бюджета, речь идет именно о бюрократической конкуренции и о бюрократическом торге. Последний происходит в рамках сложной политико-экономической конструкции: предприятие — госкорпорация — региональные власти — правительство. Все части этой конструкции имеют свои цели, задачи и интересы. То, как будет выстроен баланс этих интересов, и является предметом бюрократического торга.


— Есть ли в Роскосмосе какие-то внутренние движения, которые смогут выступить против создания объединенной компании, в пользу идеи только лишь проектного офиса по сверхтяжелой ракете?


— Скорее всего, реорганизация все же будет. Огромная масса предприятий отрасли экономически неэффективна и имеет очень туманные перспективы. Взять хотя бы планы «Прогресса» в 2025 году продавать 30 своих ракет в год. Откуда эта цифра? В 2018 году было запущено 16 РН «Союз», то есть руководство завода мечтает за семь лет в два раза увеличить производство. А что запускать? Больше трети запусков «Союзов» приходится на полеты к МКС, которая не вечная. То есть речь должна идти не о 30 ракетах к 2025 году, а о том, чтобы в 2025 году производить хотя бы те же 16 ракет-носителей. И чтобы они летали без аварий. А поскольку череда аварий в последние годы имеет характер не только технической, но и серьезной политической проблемы для Кремля, то у руководства Роскосмоса сегодня есть зеленый свет на перетасовку отрасли.

 «Взамен погашенных долгов будут появляться новые»
— Если процесс создания общей компании все же будет запущен, то какие компетенции объединяемых предприятий пересекутся и где, соответственно, нужно будет ждать оптимизации и сокращений? На какие крупные проекты, кроме сверхтяжелой ракеты, может повлиять объединение — затормозит их, ускорит или отменит?


— Опыт всех подобных преобразований в космической отрасли и в ВПК в целом в России показывает, что власть стремится избегать банкротств заводов и тем более их закрытия. Максимум, на что идут — сокращение персонала. Так что переживать за крупные проекты не стоит — заводы свои заказы получат. Вопрос всегда стоит — кому достанутся самые «жирные» заказы, кто получит «утешительный приз» и кто будет контролировать финансовые потоки.


Принципиально для Самарской области объединение ничего не изменит — ракеты «Союз» в каком-то количестве в обозримой перспективе все равно будут производиться там. Возможно, из «Прогресса» выделят цех по производству спутников и соединят его, например, с Решентневым и/или НПО Лавочкина. И тоже разместят какой-нибудь заказ на пару-тройку спутников. То есть космическое производство в ближайшие годы все равно из Самары никуда не денется.


А что касается перспектив развития этого производства — так их нигде в России нет. Даже эта самая сверхтяжелая ракета — а зачем она нужна? У нас какая-то обширная программа космических исследований, требующая запуска тяжелых межпланетных научных станций или телескопов? Нет. А освоение средств не стоит приравнивать к развитию. Была у нас уже сверхтяжелая ракета — «Энергия». И где она?


— Можно ли на основании данных (небольших) о финансовом положении этих трех предприятий делать какие-то сравнительные выводы о качестве управления ими?


— У Хруничева и «Энергии» — многомиллиардные долги, низкая рентабельность и проблемы с качеством производимой продукции. У «Прогресса» тоже многомиллиардные долги (правда, без доступа к отчетности сложно делать выводы о структуре этих долгов, а значит и о том, насколько предприятие будет справляться с этим бременем в ближайшие годы) и тоже проблемы с качеством (взять хотя бы эпопею со спутниками «Ресурс-П»).


Однако дело не в качестве управления. Дело в самой политической и экономической системе, существующей в России. Если у вас высокие налоги, уничтожение бизнеса, государственная промышленность, неспособная существовать в рыночной системе, сотни тысяч сотрудников с низкими зарплатами, завеса секретности и подавление любой инициативы, то вы не сможете ничем управлять эффективно.


Можно только погашать за счет всех российских граждан долги предприятий и смотреть, как эти предприятия снова будут копить долги, наращивать издержки и осваивать средства на разработке какой-нибудь сверхтяжелой ракеты.


— Теоретически, если объединение произойдет, как это повлияет на процесс реструктуризации долгов предприятий перед бюджетом?


— Все существующие долги — перед государственными банками и обеспечены государственными гарантиями. Долги предприятий Роскосмоса перед банками по сути гасит бюджет, то есть все мы. Проблема в том, что взамен погашенных долгов будут появляться новые долги. Конечно, реструктуризация — она, как война: под это дело многое можно списать. В том смысле, что попросить правительство оплатить счета и предоставить субсидии, организовать еще какие-нибудь федеральные целевые программы и так далее. От этого ничего принципиально не изменится, на Марс мы не высадимся.


Российская власть сейчас решает в космосе несколько задач, которым подчинены все потенциальные реструктуризации.


Первая — сохранить сотрудничество с США почти на любых условиях. Это пилотируемая программа после МКС — тут неважно, чем космонавты занимаются, лишь бы летали вместе с американцами.


Вторая — поддерживать группировку военных спутников, чтобы оставаться формально второй, а в худшем случае третьей военной силой в мире (по способности воевать за пределами своих границ, для чего спутники и нужны) после США и Китая.


Третья — наладить более-менее хорошее качество выпускаемых ракет и аппаратов, потому что аварии разрушают легитимность нынешней российской власти в глазах общества. Полет Гагарина и «Мир» — наши главные мирные достижения за весь предыдущий век. Если власть в космосе будет и дальше демонстрировать неуспехи, в глазах общества она перестанет быть властью.

Центр Хруничева и РКЦ "Прогресс" объединят в кооперацию12:16 17.07.2018 (обновлено: 09:25 03.12.2019)
2190




© РИА Новости / Рамиль Ситдиков
Перейти в фотобанк

МОСКВА, 17 июл — РИА Новости. Производитель ракет "Протон "и "Ангара" Центр Хруничева будет производственно скооперирован с Ракетно-космическим центром "Прогресс" в Самаре — производителем ракет "Союз", сообщил журналистам глава "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин.





28 июня 2018, 10:19

"Догма, чудеса и таинства": Рогозин назвал космос российской религией

"Нам надо оперативно принять план финансового оздоровления Центра Хруничева. В силу масштабности проекта мы не исключаем кооперации между Центром Хруничева и РКЦ "Прогресс". Это не объединение, это именно производственная кооперация. Мы стоим на пороге масштабнейших проектов", — уточнил он.


Ранее сообщалось о плачевном финансовом состоянии Центра Хруничева. В прошлом году предприятие получило чистый убыток в более чем 23 миллиарда рублей. До этого оно запросило более 30 миллиардов рублей на оздоровление производства. Общие долговые обязательства предприятия, как сообщалось в СМИ, составляют сейчас почти 100 миллиардов рублей.


Рогозин также поделился планами по созданию ракет-носителей "Ангара". По его словам, производство ракет всех классов сосредоточат в Омске, а в Москве останется весь инженерный потенциал. Выход на серийное производство планируется к 2023-2024 году, к тому же времени должен быть готов и стартовый стол на Восточном.

http://www.khrunichev.com/main.php?id=2&nid=3115

Производство систем космического выведения наладят в Центре Хруничева
11.09.2014


На базе Центра имени Хруничева и ЦСКБ "Прогресс" будут созданы фирмы по производству систем космического выведения, заявил вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин.


"Мы хотим создать две крупные фирмы, которые будут заниматься созданием систем выведения, то есть ракетостроителей: одна на базе Хруничева и одна на базе Самарского центра "Прогресс", — сказал Рогозин в эфире телеканала "Россия-24".


 


Он напомнил, что в ракетно-космической промышленности была очень высокая аварийность, поэтому создали ОРКК, которая внутри себя создает несколько интегрированных структур.


"Мы соединяем сейчас всех, делаем совет конструкторов и тем самым даем унифицированные решения", — отметил вице-премьер.


Одно из ключевых предприятий космической отрасли России, Центр имени Хруничева, последние годы находится в тяжелейшем финансовом положении. Задолженность только перед поставщиками составляет почти 15 миллиардов рублей, значительная часть оборудования изношена, производительность невысока.


Смена руководства Центра имени Хруничева стала одним из главных пунктов кадровых реформ на предприятиях ракетно-промышленной сферы России. К началу октября, как ожидается, будет принята программа оздоровления Центра, предполагающая вложение в предприятие 56,4 миллиарда рублей до 2025 года, сокращение затрат и отказ от неиспользуемых территорий в Москве. - РИА Новости

https://iz.ru/news/542387

Глава РКК «Энергия» оспорит планы РоскосмосаПрезидент головной компании по пилотируемым космическим программам Виталий Лопота собирается оппонировать космическому агентству на уровне правительства

 26 декабря 2012, 21:24

 Иван Чеберко





Виталий Лопота. Фото: Глеб Щелкунов

Президент ракетно-космической корпорации «Энергия» (РКК «Энергия») Виталий Лопота раскритиковал озвученное накануне руководителем Роскосмоса Владимиром Поповкиным решение Роскосмоса создать управляющую компанию, передав ей «Центр Хруничева», ЦСКБ «Прогресс», а в двигателестроительный субхолдинг и НПО «Энергомаш», изъяв последний из-под управления РКК «Энергия». 



— Это убьет конкуренцию в отрасли, приведет к монополизации производства ракет-носителей, — заявил Виталий Лопота на пресс-конференции 26 декабря.



Глава РКК «Энергия» напомнил, что в 2010 году военно-промышленная комиссия (ВПК) при правительстве РФ одобрила схему реорганизации ракетно-космической отрасли по другой схеме: ЦСКБ «Прогресс» и НПО «Энергомаш» передаются в управление РКК «Энергия». Другой крупный холдинг строился на основе «Центра Хруничева». В результате получалось два конкурирующих производителя ракет-носителей: «Протонов» и «Ангары» со стороны холдинга на основе «Хруничева» и «Союзов» у РКК «Энергия».



Но полностью эта схема реализована не была, и сменившаяся в прошлом году администрация Роскосмоса объединение сначала заморозила, а потом и вовсе отменила. Однако РКК «Энергия» успела стать управляющей компанией НПО «Энергомаш». И не хочет уступать контроль над производителем двигателей, несмотря на уже озвученное решение Роскосмоса. Предложенную космическим агентством схему реструктуризации предприятий еще предстоит защитить на заседании ВПК, в ходе которого Виталий Лопота собирается отстаивать прежнюю схему реструктуризации, по которой РКК «Энергия» достается ЦСКБ «Прогресс». Последнее серийно выпускает «Союзы», некогда сконструированные в РКК «Энергия» под пилотируемые космические корабли.



Что скажет ВПК и затем правительство, выслушав разные концепции объединения, сегодня прогнозировать сложно. Тем не менее Владимиру Поповкину прежде удавалось брать верх в баталиях с министерствами по ключевым вопросам, в числе которых финансирование ГЛОНАСС и строительство космодрома Восточный. Минэкономразвития во времена Эльвиры Набиуллиной отрицательно оценивало любые предложения по финансированию нового космодрома, Минфин Антона Силуанова настаивал на замораживании уровня трат по ФЦП ГЛОНАСС, но жаркие споры по каждому вопросу завершились в итоге в пользу Поповкина.



Мнения экспертов по вопросам интеграции расходятся.


— Объединение в одну линейку всех двигателей заслуживает внимания, хотя это и не новая идея, — говорит научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев. — Нам надо в идеале иметь конкуренцию на высшем уровне, на уровне конкретного продукта. Нужно два таких предприятия, как «Хруничев» и «Энергия», чтобы они конкурировали между собой. А обеспечивающая их линия, в частности по двигателям, могла бы быть объединена. 



Директор по развитию кластера космических технологий и телекоммуникаций фонда «Сколково» Дмитрий Пайсон считает объединение «Центра Хруничева» с ЦСКБ «Прогресс» необъективным шагом.



— Вопрос в том, как будет позиционирована управляющая компания: если из нее сделают хозяйствующего субъекта, где будут доминировать бизнес-интересы, подразумевающие получение прибыли, то представители одной из корпораций неизбежно будут доминировать. В этом ничего хорошего нет: могут начаться меры по оптимизации, начнут резать перспективные разработки, введут меры по ограничению доступа одной из структур на международный рынок, — говорит он.



Пайсон считает, что объединение «Хруничева» с ЦСКБ «Прогресс» может быть оправданно в том случае, если в управляющую компанию придут специалисты по отраслевому управлению, способные выстроить схемы, направленные на поддержание здоровой конкуренции, построение картельных отношений между управляемыми предприятиями. 



Как заявил в интервью «Известиям» сам Владимир Поповкин, утвержденные на коллегии Роскосмоса предложения по схеме создания холдингов сейчас дорабатываются, уже в январе они будут представлены в ВПК. И в течение I квартала следующего года предложения Роскосмоса получат оценку правительства.

[Raul]

ZOOR написал:
 

Raul написал:
то можно решить и проблему падения надежности установкой парных РД-180 вместо одного РД-171. 13 РД -180- это будет что-то

Это точно.
Если внимательно посмотреть приведенную мной статью, то там прямо сказано, что при увеличении числа ДУ надежность  падает 

А если посмотреть статистику, то при замене РД-171 на пару РД-180 ВБР вырастает. Если же принять вывод о том, что статистика зависит не от РД, а от мытья баков, то число РД (1 или 2) не имеет значения. В любом случае - можно совершенно спокойно менять РД-171 на пару РД-180 и хуже от этого точно не станет.

А чтобы выполнить завет предков об уменьшении числа РД, достаточно по аналогии с РД-0124МС сделать РД-171МС из двух РД-180. Тогда будет один РД    Но c функцией отключения пары камер, если что.

ZOOR написал:

Поэтому предлагают обходиться минимально необходимым для увода количеством

При наличии резервирования РД увод не нужен! Потому что при одиночном отказе РН продолжает полет с выходом на орбиту или (при недостатке энергетики) сбросом ПН в РП. При этом сокращаются аварийные нагрузки на конструкцию, раз земная тяга РД-180 (390 тонн) почти соответствует Мст блока (430 тонн). В Ангаре реализация увода наверняка привела к утяжелению?

Но что мне непонятно в трехступечатом семиблоке - так это то, как будет реализовываться отделение любых двух параблоков (см. рис). Что-то мне думается, что это непросто... Но непонятно, зачем городить семиблок, если пятиблок при увеличении земной тяги РД с 740 до 780 тонн и попарном отделении ББ тоже можно дотянуть до пресловутых 80 тонн по ТЗ?

Так что картинка надежного СТК вырисовывается такая - пятиблок с 10 РД-180 (или пятью РД-171МС) и верхней ступенью - для НОО на РД-0124МС, для ОИСЛ - водородной на паре РД-0150.

[pragmatik]

Seerndv написал:
«У РУКОВОДСТВА РОСКОСМОСА СЕГОДНЯ ЕСТЬ ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ НА ПЕРЕТАСОВКУ ОТРАСЛИ»Военный эксперт Павел Лузин — об объединении «Прогресса», бюрократическом весе РКК «Энергия» и долгах, которые за космос должны отдавать все мы

про этого Лузина не очень хорошее пишут, мол эксперт он в получении иностранных грантов. Эксперт в кавычках. https://steppentiger.livejournal.com/907059.html
вот ещё один его экспертный опус.