И опять про Ангару (вторая часть)

[Старый]

Как и с обычной А5 в рекламной демагогии хруников ПН А-5в завышена минимум на четверть. 

[Seerndv]

Старый написал:
Нет. ТриЗенит  дешевле даже обычной Ангары-5. И вдвое мощнее.  И гораааздо дешевле Ангары-5в КВТК и водородной второй ступенью вместо УРМ-2. И мощнее.  

ZOOR написал:
Вот именно. ТриЗенит слишком дорог по сравнению с А-5 + КВТК.

- и опять каждый пользуется не поверенным пиписькометром ...

[ZOOR]

Seerndv написал:
 

Старый написал:
Нет. ТриЗенит  дешевле даже обычной Ангары-5. И вдвое мощнее.  И гораааздо дешевле Ангары-5в КВТК и водородной второй ступенью вместо УРМ-2. И мощнее.  

ZOOR написал:
Вот именно. ТриЗенит слишком дорог по сравнению с А-5 + КВТК.

- и опять каждый пользуется не поверенным пиписькометром ...

Ну давайте откалибруем писькометр.

1. Я нигде про А-5В + КВТК не писал. Что такое  Старого "Ангары-5в КВТК и водородной второй ступенью вместо УРМ-2" не понимаю, но думаю что если надо 30+ то из Ангары их выжать водородом на третьей ступени вместо УРМ-2 можно. Тем более если уже под КВТК будет водородная система.
Но откуда насчитано 37-38 тонн (в оригинале каких-то "приведенных") - не понимаю и далее не рассматриваю.


2. ТриЗенит не может быть дешевле А-5. Комплект РД-191 сопоставим по стоимости с двумя РД-171. Чудес не бывает. Точнее бывают у Старого, когда он заявляет, что это будет "не 171-й, а вдвое дешевше и надежней но с параметрами 171-го".

3. Старт под ракету , в 2 раза больше по массе , будет в 4 раза дороже.

Вот изходя из п. 2 и 3 предлагаю калиброваться - что дороже - доделать водород к УСК и поставить 4-й пояс на КЗБ (на что они изначально расчитывались) или платить каждый раз за лишний 171-й и обслуживание громадного старта, но без водорода.

[ZOOR]

Del

[Seerndv]

ZOOR написал:
2. ТриЗенит не может быть дешевле А-5. Комплект РД-191 сопоставим по стоимости с двумя РД-171. Чудес не бывает. Точнее бывают у Старого, когда он заявляет, что это будет "не 171-й, а вдвое дешевше и надежней но с параметрами 171-го".3. Старт под ракету , в 2 раза больше по массе , будет в 4 раза дороже.

- комплект РД-191 будет ли дороже  - 10 КС против 12, но 5-ть ТНА вместо 3-х.
Старт -то почему по массе больше в 2 раза?    

- ждем версию Старого.

[thunder26]

ZOOR написал:
3. Старт под ракету , в 2 раза больше по массе , будет в 4 раза дороже.

Где этот старт в принципе может располагаться?

[fagot]

На месте старта супертяжа, рядом с ангариным и союзовским.

[fagot]

Старый написал:
Носовой конус у УРМ-1 является силовым элементом конструкции. Так что если присоединять его на космодроме то это уже сборка ступени на космодроме.  

Первую ступень Протона собирают же, да и переходной отсек к центральному УРМу уже на космодроме присоединяют. Но даже и без сборки боковые блоки Ангары-5 короче первой ступени Зенита.

[sychbird]

Старый написал:
Нет. ТриЗенит  дешевле даже обычной Ангары-5. И вдвое мощнее.  И гораааздо дешевле Ангары-5в КВТК и водородной второй ступенью вместо УРМ-2. И мощнее.  

Ноздревщина в чистом виде.   

[fagot]

Старый написал:
На всякий случай напомню очередной раз и выделю, чтоб не говорили что не предупреждал:    никаких 37 тонн на НОО и 4 тонн на ГСО не будет и в помине. На НОО не будет и 30 тонн, максимум - тонн 27.  Максимум что может быть удастся это всётаки заменить Протон то есть дожать ПН на ГСО до 3.5 тонн .   Это при двух водородных ступенях.  

Совсем плохо вы о водороде думаете )

[ZOOR]

Seerndv написал:
- комплект РД-191 будет ли дороже  - 10 КС против 12, но 5-ть ТНА вместо 3-х.
Старт -то почему по массе больше в 2 раза?
   - ждем версию Старого.

Пять КС против 12-и
Не старт по массе больше, а Тризенит больше в 2 раза.

- ждем версию Старого

[Павел73]

Для моноблочной ракеты водород имхо целесообразен. Ради того, чтобы она осталась моноблочной. Сначала разгонник, а потом и вторую ступень.

А сделать на керосине конкурента Фалкона-9 мы не сможем никогда. География не позволяет. Их космодром к экватору ближе. Наша ракета всегда будет дороже, потому что при той же массе ПН и топливе она всегда будет больше и тяжелее.

Если мы не хотим, чтобы она была больше и тяжелее, значит надо делать водород.

То есть это не водород неизбежное зло, а многоблочность. Когда моноблока даже с водородом не хватает.

Вообще имхо наилучшая рабочая геостационарная лошадь - это Союз-5 с КВТК, потом он же с водородной второй ступенью и КВТК. Всё, что угодно сможет выводить на орбиту: от ГСО-спутников до АМС и модулей околоземной ОС. Всё - в моноблочной конфигурации.

И только когда приспичит на Луну и Марс, или что-то уж очень тяжёлое на ГСО, только тогда вешать боковые блоки.

[thunder26]

fagot написал:
На месте старта супертяжа, рядом с ангариным и союзовским.

Ну допустим.
Осталось дождаться от Старого пруф про заказ МО 5 тонн на ГСО.

[Старый]

thunder26 написал:
 Ну допустим.
Осталось дождаться от Старого пруф про заказ МО 5 тонн на ГСО.

Мне не доложили точное значение массы заказанной МО.  
Известно только что она больше чем была у Протона с Бризом-М. 

[Старый]

sychbird написал:
 

Старый написал:
Нет. ТриЗенит  дешевле даже обычной Ангары-5. И вдвое мощнее.  И гораааздо дешевле Ангары-5в КВТК и водородной второй ступенью вместо УРМ-2. И мощнее.  

Ноздревщина в чистом виде.    

Объективная реальность. С которой спорят лишь два дурачка. Второй - Рогозин. 

[Старый]

А вот все эти 25-летние обещания с Ангарой и очередные - откровенная ноздрёвщина чистой воды. 

[fagot]

Может, 3,3 тонны? )

[Старый]

Примечательно что когда хруники обещали баснословно дешовое семейство ракет из кубиков Лего и просили лишь построить для них мост через пруд то этот персонаж:

sychbird написал:
Ноздревщина

ноздрёвщиной это не считал. 

[Старый]

Зато этот персонаж объявляет ноздрёвщиной... Флакон-9 и Хэви Флакон!  :!: 
Вы спрашиваете что такое маразм? Нет, маразм не в этом. Маразм в том что именно такие и принимают решения в этой стране. 

[Старый]

Мне мой тёзка всё больше напоминает моего дорого Дмитрия Олеговича. Уровень знаний, интеллекта и остроумия примерно одинаков.
Гордись, тёзка!