И опять про Ангару (вторая часть)

[Rudel]

opinion написал:
Байки про космос, типа заточки якорей у моряков.
                  

Да, выглядит странновато - он весь в белом, а все остальные ниухонирылы.
Нет, остальные конечно ниухонирылы - но и сам Пушкин тоже ниухонирыл, который за 6 лет смог провести проливочные испытания какой-то там форсунки и более вообще ничего.

Тем не менее, когда-то Павел Пушкин действительно работал в ГКНПЦ, это факт.

[Старый]

ZOOR написал:
 

fagot написал:
 

Старый  написал:
И на вышеупомянутом совещании было окончательно подтверждено что нынешняя Ангара после 2015 года никого не устраивает.

Стенограмму где можно почитать?

Военные вряд-ли будут модернизироваться до А-5М. Зажмут. Будут из РБ соки давить.
Так что А-5 их устраивает

Военные не будут ни модернизироваться ни давить. Военные озвучили какая им нужна масса спутника на ГСО. А модернизироваться и давить будет теперь Роскосмос. На что и запросил очередную гору бабла. 

[fagot]

ZOOR написал:
Это без носового конуса (обтекателя)

Возить можно и без него.

[Max Andriyahov]

Rudel написал:
Да, выглядит странновато - он весь в белом, а все остальные ниухонирылы.

наоборот, все там и ухом и рылом. Просто цель не "дешево и быстро" а "нам цех кормить надо!". А от ФОТа цеха будут накручены потом по 700-800% на ОПР и АХР.

[Старый]

fagot написал:
 

ZOOR написал:
Это без носового конуса (обтекателя)

Возить можно и без него.

Носовой конус у УРМ-1 является силовым элементом конструкции. Так что если присоединять его на космодроме то это уже сборка ступени на космодроме. 

[Павел73]

Старый написал:
 

ZOOR написал:
 

Старый  написал:
Диды много чего знали. В том числе главное: -если модернизационный потенциал исчерпан надо делать другую ракету.

Так ее и будут делать новую. С новыми ДУ и СУ. Только стендовая база и старт уже есть.

Старт в Плесецке тоже уже не годится.

А делать будут то же удолбище на той же удолбищной основе но надстроив надкалиберным фаустпатроном.

Если этот надкалиберный фаустпатрон потом на Союз-5 поставить, то может всё не так уж и плохо? Лучше бы конечно сразу на Союз-5, а потом и на ТриСоюз...

[Старый]

Павел73 написал:
 Если этот надкалиберный фаустпатрон потом на Союз-5 поставить, то может всё не так уж и плохо?  Лучше бы конечно сразу на Союз-5, а потом и на ТриСоюз...

Всё будет точно так же плохо - фаустпатрон он и в Африке фаустпатрон. Надстройка водородными РБ не позволяет сделать эффективную и конкурентоспособную ракету. 
Кто не в состоянии понять это на словах то может быть сможет понять зрительно посмотрев на ракеты СпейсИкс. И перестанет уже мечтать о водородных костылях.  :evil: 

Напоминаю что делать простую и дешовую тяжёлую РН без водорода (тризенит) я предлагаю всё время пока существует этот форум и задолго до появления СпейсИкс. 

[Павел73]

Старый написал:
 

Павел73 написал:
 Если этот надкалиберный фаустпатрон потом на Союз-5 поставить, то может всё не так уж и плохо?  Лучше бы конечно сразу на Союз-5, а потом и на ТриСоюз...

Всё будет точно так же плохо - фаустпатрон он и в Африке фаустпатрон. Надстройка водородными РБ не позволяет сделать эффективную и конкурентоспособную ракету.
Кто не в состоянии понять это на словах то может быть сможет понять зрительно посмотрев на ракеты СпейсИкс. И перестанет уже мечтать о водородных костылях.

Нет, я не об этом.

Водород и для будущей хорошей ракеты (ТриЗенит) будет не лишним. Разве плохая вещь - американский Центавр? Посмотри сам, сколько хорошего американцы сделали с этим разгонником!

И попробуй уломать наше руководство сделать нечто подобное, если бы ТриЗенит у нас уже был .

А так есть хороший повод для освоения водородных технологий - плохая РН! В будущем они переедут и на хорошую ракету.

[Старый]

Павел73 написал:
Водород и для будущей хорошей ракеты (ТриЗенит) будет не лишним. 

Водород всегда будет лишним - он увеличивает себестоимость. 

Разве плохая вещь - американский Центавр? 

В качестве костыля для Атласа? Годится. Сравниваем с Флаконом и видим что плох. 

Посмотри сам, сколько хорошего американцы сделали с этим разгонником!

Так другого не было! По этой же логике гептил прекрасен - посмотри сколько хорошего СССР сделал с Протоном. 

И попробуй уломать наше руководство сделать нечто подобное, если бы ТриЗенит у нас уже был .

Не надо уламывать руководство на водород. Наоборот, надо всячески отговаривать. 

А так есть хороший повод для освоения водородных технологий - плохая РН! В будущем они переедут и на хорошую ракету.

Освоение водородных технологий это зло. На которое можно идти только когда другого выхода нет или он слишком дорог. Поэтому не надо искать повода для освоения водородных технологий, напротив, надо всячески его избегать. 

[Старый]

Павел73 написал:
Водород и для будущей хорошей ракеты (ТриЗенит) будет не лишним. Разве плохая вещь - американский Центавр? Посмотри сам, сколько хорошего американцы сделали с этим разгонником!

А посмотри сколько хорошего было сделано на Дельтах-1/2! Вон даже Спирит с Оппортунистом на них полетели. Давай теперь топить за какие хорошие вещи гептиловые вторые ступени и твердотопливные разгонники. Стабилизированные вращением, да.

[ZOOR]

Старый написал:
Освоение водородных технологий это зло. На которое можно идти только когда другого выхода нет или он слишком дорог.

Вот именно. ТриЗенит слишком дорог по сравнению с А-5 + КВТК.

[Павел73]

Хм.... Ладно, Старый. Допустим, у нас есть ПН, для которой ОдноЗенита мало, а ТриЗенита много. Ты предлагаешь ТриЗенит с недогрузом, а я - ОдноЗенит с водородом. Неужто второй (моноблочный) вариант будет дороже первого (трехблочного!)?

[Павел73]

ZOOR написал:
 

Старый написал:
Освоение водородных технологий это зло. На которое можно идти только когда другого выхода нет или он слишком дорог.

Вот именно. ТриЗенит слишком дорог по сравнению с А-5 + КВТК.

Да. Только по сравнению с Союз-5 + КВТК. А-5 по дороговизне не переплюнет никто.

[ZOOR]

Павел73 написал:
 

ZOOR написал:
 

Старый  написал:
Освоение водородных технологий это зло. На которое можно идти только когда другого выхода нет или он слишком дорог.

Вот именно. ТриЗенит слишком дорог по сравнению с А-5 + КВТК.

Да. Только по сравнению с Союз-5 + КВТК. А-5 по дороговизне не переплюнет никто.

Очень сомневаюсь в реализуемости идеи поставить на С-5 КВТК.

1. Его масса 24 тонны + ПН (положим 4). 28 тонн на 11 тонн превышают заявленную Мпг на НОО для С-5. Или нагрузки на 2-ю ступень будут велики, или просто выигрыша не будет из-за длительного довыведения.
2. Для КВТК требуется 5,1 м ГО. Фалкон и С-2 конечно с елдой летают, но управляемость крайне низкая. По крайней мере ветровые ограничения будут жесткими.

ЗЫ Когда-то ЦиХ КВСК предлагал. Вот его на С-5 притулить можно. Но от него отказались - маловата размерность для водорода. Конструктивное совершенство не вытянуть.

[Старый]

ZOOR написал:
 

Старый написал:
Освоение водородных технологий это зло. На которое можно идти только когда другого выхода нет или он слишком дорог.

Вот именно. ТриЗенит слишком дорог по сравнению с А-5 + КВТК.

Нет. ТриЗенит  дешевле даже обычной Ангары-5. И вдвое мощнее. 
 И гораааздо дешевле Ангары-5в КВТК и водородной второй ступенью вместо УРМ-2. И мощнее. 

[Старый]

ZOOR написал:
2. Для КВТК требуется 5,1 м ГО. Фалкон и С-2 конечно с елдой летают, но управляемость крайне низкая. По крайней мере ветровые ограничения будут жесткими.

Прикинь как всё это будет на Ангаре с диаметром УРМ-1 2.9 метра. Это переломится от ветра ещё до старта. 

[Павел73]

ZOOR написал:
 

Павел73 написал:
 

ZOOR  написал:
   

Старый   написал:
Освоение водородных технологий это зло. На которое можно идти только когда другого выхода нет или он слишком дорог.

Вот именно. ТриЗенит слишком дорог по сравнению с А-5 + КВТК.

Да. Только по сравнению с Союз-5 + КВТК. А-5 по дороговизне не переплюнет никто.

Очень сомневаюсь в реализуемости идеи поставить на С-5 КВТК.

1. Его масса 24 тонны + ПН (положим 4). 28 тонн на 11 тонн превышают заявленную Мпг на НОО для С-5. Или нагрузки на 2-ю ступень будут велики, или просто выигрыша не будет из-за длительного довыведения.
2. Для КВТК требуется 5,1 м ГО. Фалкон и С-2 конечно с елдой летают, но управляемость крайне низкая. По крайней мере ветровые ограничения будут жесткими.

ЗЫ Когда-то ЦиХ КВСК предлагал. Вот его на С-5 притулить можно. Но от него отказались - маловата размерность для водорода. Конструктивное совершенство не вытянуть.

1. Но ведь для многоблочной конфигурации Союза нагрузки на 2 ступень будут ещё выше, из-за большей массы ПН. И это должно быть предусмотрено конструкцией. Поди ничего, вытянет . Прямым выведением, без выхода на опорную НОО.

2. Ветровая нагрузка - вряд ли условия на Восточном будут намного хуже чем на мысе Канаверал, с его влагой и ураганами.

[Павел73]

Не, С-5 + КВТК - по-моему хорошая ГСО-шная ракета должна получиться... И Прогресс будет работать, и ЗиХ в обиде не останется.

[Старый]

ZOOR написал:
Фалкон и С-2 конечно с елдой летают, но управляемость крайне низкая.

Надкалиберная елда это финальный этап эволюции ракеты за которым следующий этап - сдача в музей. Смотри Титан-4, далее везде. 
На Ангару начинают лепить эту чудовищную елду после первого же полёта. Вот чем заканчиваются попытки слепить из говна конфетку пяти лёгких РН одну тяжёлую. 

[Старый]

На всякий случай напомню очередной раз и выделю, чтоб не говорили что не предупреждал: никаких 37 тонн на НОО и 4 тонн на ГСО не будет и в помине. На НОО не будет и 30 тонн, максимум - тонн 27.  Максимум что может быть удастся это всётаки заменить Протон то есть дожать ПН на ГСО до 3.5 тонн. Это при двух водородных ступенях.