И опять про Ангару (вторая часть)

[Александр Ч.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
То есть ты предлагаешь культуру производства не повышать, я правильно понимаю?

Я предлагаю не делать ставку на некую особенную культуру производства.
Вообще с развитием техники её эксплуатация должна упрощаться а не усложняться, это современный тренд.

А производство?

[Старый]

Александр Ч. пишет: 
А производство?

Производство тоже должно упрощаться. 
Усложнение производства и эксплуатации оправдывается только улучшением потребительских свойств. 

[Штуцер]

Старый пишет:
Усложнение производства и эксплуатации оправдывается только улучшением потребительских свойств.

Про производительность труда забыли. А вообще это все офтоп.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Усложнение производства и эксплуатации оправдывается только улучшением потребительских свойств.

Про производительность труда забыли. А вообще это все офтоп.

Усложнение производства и эксплуатации снижает производительность труда. Чем больше затрат труда на изготовление и запуск ракеты тем ниже его производительность.

[Штуцер]

Старый пишет:
Усложнение производства и эксплуатации снижает производительность труда.

Вы хотите сказать что автомобильный конвейер проще, чем сборка автомобилей поштучно на стационарном рабочем месте? Или автоматическая линия розлива водки проще, чем тетка с бочкой и краном? 

[октоген]

Старый пишет:
Кстати, Саныч, посмотри список (имена и фамилии) рядовых погибших в катастрофе 18.03.80 и сделай вывод о культуре производства.
 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5_%D0%9F%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%86%D0%BA_(1980 )

Саныч не ответит) Неудобная тема. 24 нерусских имени  из 48 погибших. ПМСМ с таким контингентом рабочих о культуре можно не говорить.

[sychbird]

Старый пишет:  
Я предлагаю не делать ставку на некую особенную культуру производства.
Вообще с развитием техники её эксплуатация должна упрощаться а не усложняться, это современный тренд.

Современный тренд прямо противоположен. Производитель уже  продает технику  значительно ниже себестоимости при условии  заключении договора на гарантийное и постгарантийное обслуживание техники афилированными сервисными структурами практически в заводских условиях тестирования и ремонта, недоступных эксплуатанту.

За счет этого "обслуживание" самим эксплуатантом упрощается до уровня заправок расходными компонентами.  

С точки же зрения экономики производителя и структуры его основных фондов, затраты собственно на производство снижаются и многократно возрастают на сервис и обслуживание. 

Старое понятие производительности труда в этих условиях теряет смысл. 

Нечто подобное происходит и в РКТ. Усложняется и растет в стоимости испытательная база непосредственно на космодромах и растут требования к климатическим условиям проведения испытательных и регламентных работ. В эту сторону давит и относительный рост стоимости ПН и средства выведения с учетом стоимости страхования.

Рост стоимости ПУ и ТК космодромов вызвано логикой технического прогресса, и никакой конспирологией здесь и не пахнет. 
А попытки субчиков навариться на стройке по мелочам - обычное житейское дело. 

Вопли Счетной палаты о завышенных сметах в большей степени вызваны бюрократической сварой внутри правительства между силовиками и экономистами и отчасти справоцированы общим  бардаком в проектном и строительном сметном деле на госуровне. Отрицательные последствия непрапорцианального участия государства в строительных делах и промстроительстве. 

У амеров в части военных расходов те же постоянные свары между Контрольным управлением Конгресса и законтрактованными корпорациями. Смотри отчеты Контрольного управления.  

[sychbird]

Вообще говоря опыт эксплуатации башни обслуживания на Восточном может многое изменить во взглядах на проектирование пусковых установок. Позволит ли наша география и природные условия  иметь в башне  климатические условия, близкие к условиям МИКа.  Только тогда можно будет начать думать о вертикальной сборке РН . 
При нашем богатстве землей, имеет ли это все смысл :?:  Конечно топить и освещать МИКи - дорогое удовольствие, но  инженерно обеспечивать необходимую климатику в башне с вертикальной сборкой может оказаться не дешевле. И если ее еще  отводить для безопасности, то стоимость возрастет непомерно. А не отводить риск.

[Старый]

sychbird пишет:
Только тогда можно будет начать думать о вертикальной сборке РН .

Это #опа.  Профессор, долго думал то?   Ход твоих мыслей обратен к действительности.
Мировой тренд - сборка ракеты в МИКе и минимум операций на стартовом комплексе. В предельном случае только стыковка магистралей ТУА с коммуникациями СК. Как это было сделано на Зените. Собирать ракету на стартовом столе это отбросить ситуацию на полвека назад в средину прошлого века. Уже даже китайцы начали собирать ракету в МИКе, а ты додумался...  

[Старый]

sychbird пишет:

Старый пишет:
Я предлагаю не делать ставку на некую особенную культуру производства.
Вообще с развитием техники её эксплуатация должна упрощаться а не усложняться, это современный тренд.

Современный тренд прямо противоположен. Производитель уже продает технику значительно ниже себестоимости при условии заключении договора на гарантийное и постгарантийное обслуживание техники афилированными сервисными структурами практически в заводских условиях тестирования и ремонта, недоступных эксплуатанту.

За счет этого "обслуживание" самим эксплуатантом упрощается до уровня заправок расходными компонентами.

Профессор, ты уверен что смог понять текст на который отвечаешь?

[Штуцер]

sychbird пишет:
Позволит ли наша география и природные условияиметь в башнеклиматические условия, близкие к условиям МИКа.

Не позволит, да это и не нужно.

[Старый]

Профеесор, тёзка, если ты не знал, современный тренд это прямо на заводе упаковать ракету в транспорно-пусковой контейнер и в таком виде привезти и подключить к пусковой установке. Тот кто эту ракету эксплуатирует не только её не касается руками но может за всю жизнь ни разу не увидеть. 
 Поскольку приличную ракету-носитель так упаковать не получается то её с минимумом операций соединяют из частей и пакуют в транспортно-установочный агрегат, который потом подключают к пусковой установке. Заставлять людей для обслуживания ракеты лазить по монструозным башням - это надо быть профессиональным хруником чтоб до такого додуматься. 

[Старый]

Пытаюсь вспомнить кто счас собирает ракеты на стартовом комплексе. 
 Чучхея и хруники Рокот. Кто ещё вспомнит?

[sychbird]

Старый пишет:

sychbird пишет:

Старый пишет:
Я предлагаю не делать ставку на некую особенную культуру производства.
Вообще с развитием техники её эксплуатация должна упрощаться а не усложняться, это современный тренд.

Современный тренд прямо противоположен. Производитель уже продает технику значительно ниже себестоимости при условии заключении договора на гарантийное и постгарантийное обслуживание техники афилированными сервисными структурами практически в заводских условиях тестирования и ремонта, недоступных эксплуатанту.

 За счет этого "обслуживание" самим эксплуатантом упрощается до уровня заправок расходными компонентами.

Профессор, ты уверен что смог понять текст на который отвечаешь?    

Идеологии того, что должно быть трендом     меня не интересуют. Я про то, что есть и, что за этим кроется.
И исходные то посылки были-то  про стоимость. Мол все экономно делают, а наши пилят и пилят. 

Так вот не делают все экономно.И эксплуатация сложной техники усложняется настолько, что требует производственных условий или замены агрегатов целиком из резерва.  Большую  же часть стоимости продукции переносят на обслуживание в промышленных условиях. Это если о машиностроении в целом. И об авиации. Там почти все в лизинге скрыто.
С ракетной техникой все определяется климатическими условиями. Таких как у нас, нет нигде.

[Штуцер]

Старый пишет:
и хруники Рокот

Ну с Рокотом-то вопросов нет?

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
и хруники Рокот

Ну с Рокотом-то вопросов нет?  

Почему же нет? Чтоб додуматься на стартовом комплексе устанавливать на ракету заправленную жидкостную ступень надо быть настоящим профессиональным хруником. 
По моему вторых таких в мире нет. 

[Старый]

sychbird пишет:

Старый пишет: 
Профессор, ты уверен что смог понять текст на который отвечаешь?    

Идеологии того, что должно быть трендом    меня не интересуют. Я про то, что есть и, что за этим кроется.

Прпофессор, тебе не кажется что ты ответил не на тот вопрос который процитировал?

[Старый]

sychbird пишет:

Старый пишет:

sychbird пишет:

Старый пишет:
Я предлагаю не делать ставку на некую особенную культуру производства.
Вообще с развитием техники её эксплуатация должна упрощаться а не усложняться, это современный тренд.

Идеологии того, что должно быть трендом    меня не интересуют. Я про то, что есть и, что за этим кроется.

И первоначальный текст ты по моему не понял. В нём ничего про то что должно быть трендом. В нём про то что есть современный тренд.

[Старый]

Александр Ч. пишет:

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
То есть ты предлагаешь культуру производства не повышать, я правильно понимаю?

Я предлагаю не делать ставку на некую особенную культуру производства.
Вообще с развитием техники её эксплуатация должна упрощаться а не усложняться, это современный тренд.

А производство?

И производство должно упрощаться. Например фрезерование заменяться прессовкой, штамповкой, сваркой. См. Флакон. 
Про производство двигателей я уж и не говорю. 

[fagot]

Старый пишет:
Это в смысле МИК?

Это отдельный МИК для сборки и установки КГЧ и финальной предстартовой подготовки РН. Так же есть отдельный МИК для сборки пакета и отдельный МИК для сборки ускорителей.