И опять про Ангару (вторая часть)

[Вернер П.]

Старый пишет:
К вопросу о давлении и удельном импульсе:

Код Выделить Развернуть

                    РД-120  НК-39   РД-0124

Уд импульс. с        350     352     359

К-т расш. сопла      106     114     198

 

Лучше так, к вопросу о степени расширения и удельном импульсе

[Reader]

А жаль, 3 (или 2?) из 8 блоков А РН "Энергия" после отделения случайным образом застабилизировались так относительно ц.м., что улетели значительно дальше своих собратьев. В последующих пусках предполагалось их закрутить вокруг ц.м., чтобы подъемная сила была нулевой. Это я про пуски без мягкого приземления этих самых блоков А, каковые я и сейчас считаю химерой

[Старый]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
К вопросу о давлении и удельном импульсе:

Код Выделить Развернуть

                     РД-120  НК-39   РД-0124

Уд импульс. с        350     352     359

К-т расш. сопла      106     114     198

   

Лучше так, к вопросу о степени расширения и удельном импульсе

У НК-39 степень расширения сопла ненамного больше чем у РД-120. А РД-0124-му похоже и вдвое большее расширение не очень то помогает.

[m-s Gelezniak]

Reader пишет:
А жаль, 3 (или 2?) из 8 блоков А РН "Энергия" после отделения случайным образом застабилизировались так относительно ц.м., что улетели значительно дальше своих собратьев. В последующих пусках предполагалось их закрутить вокруг ц.м., чтобы подъемная сила была нулевой. Это я про пуски без мягкого приземления этих самых блоков А, каковые я и сейчас считаю химерой

? (4)
Пост бып о 15-18 тоннике на базе четырёхметрового блока и одного РД-171.

[Reader]

Пусков было 2, итого 8 блоков А. Подсвечивать не надо.
Я что хотел - все вроде сказал. Не надо нам ОЧ планеров  

[fagot]

Старый пишет:
У НК-39 степень расширения сопла ненамного больше чем у РД-120. А РД-0124-му похоже и вдвое большее расширение не очень то помогает.

Так зависимость нелинейная.

[Вернер П.]

fagot пишет: 
Так зависимость нелинейная.

емнип , 1-Ра/Рк
(соответственно давление на срезе и в камере)

пс Да вот собственно прямо из Вики: 

Формула приближенного расчета удельного импульса (скорости истечения) для реактивных двигателей на химическом топливе выглядит, как:

Код Выделить Развернуть

где Tk — температура газа в камере сгорания (разложения); pk и pa — давление газа соответственно в камере сгорания и на выходе из сопла; М — молекулярный вес газа в камере сгорания; u — коэффициент, характеризующий теплофизические свойства газа в камере (обычно u ≈ 15). Как видно из формулы в первом приближении, чем выше температура газа, чем меньше его молекулярная масса и чем выше соотношение давлений в камере РД к окружающему пространству, тем выше удельный импульс[2].

[Seerndv]

Профессор, график давай!  

[Вернер П.]

Seerndv пишет:
Профессор, график давай!  

Присоединяюсь! 

[Дмитрий В.]

Kap пишет:

Старый пишет:
Делать передачу усилий с боковушек на центральный блок вместо переходника 3 ст.

С какого бодуна? Есть переходник-1 - в него и идут усилия.

Старый пишет:
При этом дополнительный кислородный бак будет воспринимать почти что всю силу тяги от пяти РД-191.

"Третья" ступень значит воспринимает, а короткий допбак ну ни как не сможет?

Старый пишет:
В итоге это будет уже совершенно другая ракета

У Маска замена двигателей и удлинение первой ступени - новая одфикация, а у нас удлинение центра - "совершенно другая".

Старый пишет:
данные ухищрения сожрут весь выигрыш от перераспределения топлива по 1-2 ступеням.

Не сожрут.

Старый пишет:
Да, и полностью устраняеься модкульность так как ни укороченые боковушки ни удлинённый ЦБ не смогут использоваться в других вариантах.

Модульность в текущем виде - бред. Она имела бы смысл продавай Омск УРМ куче спейсиксов, которые делали бы из них свои ракеты. А так потребность в центрах и боках заранее известна производителю и главное чтобы они делались на общих станках.

А в чем вообще смысл Вашей затеи?

[Штуцер]

Дмитрий В. пишет:
А в чем вообще смысл Вашей затеи?

Смысл? Бла-бла-бла.

[Дмитрий Инфан]

fagot пишет:

Старый пишет:
Надо либо делать запас топлива в ЦБ вдвое больше чем в боковушке, чтоб сделать нормальную 2.5-ступенчатую ракету как Союз, либо использовать все пять УРМ-1 как единую первую ступень а сверху поставить большую вторую ступень чтоб сделать нормальную 2-ступенчатую ракету как Зенит или Циклон-2. Других вариантов спасения нет.

Первый вариант не позволит использовать существующий старт, а второй не увеличит ПН.

Чтобы увеличить ПН надо использовать семь УРМ-1 как единую ступень, а сверху поставить ещё большую вторую ступень.

[НИИзнайка]

Дмитрий Инфан пишет:
 Чтобы увеличить ПН надо использовать семь УРМ-1 как единую ступень, а сверху поставить ещё большую вторую ступень.

Да ладно, чего уж там - все равно старт другой. Пусть будет не 7 а 9, наследие УР-700.
И без чего-то сверху вытянет тонн 40 при трехступенчатой схеме.
Но чтоб еще больше - бочку водорода наверху при вертикальной сборке с хорошим массовым совершенством а-ля Центавр. 6 урм 1ст, 3 урм 2я, и нате 70.

Можно бы и УРНы удлинять, была бы вот такая наборная ступень для аналога Сатурна-5, но вот беда - не лезет в 2,9м двигатели с бОльшей тягой или парочка, ограничены 1800т на старте.

[Старый]

Блин! Как же я сразу не догадался?  :evil:  А Мехальчук не подсказал.  :evil:
Есть же прекрасный способ спасения - перелив!  :idea:
 Если заставить двигатель центрального УРМ питаться от баков боковых УРМов то на момент отделения боковых УРМов соотношение топлива будет близко к оптимальному, как у Союза. А соотношение сухих масс будет даже лучше чем у Союза. 
 А хруники ведь предлагали перелив но потом отказались. Интересно, почему счас к нему не возвращаются? Потому что пилить водород дороже? 

[Искандер]

А не проще сделать "Союз" на 191х двигателях?
Уже считали ведь. Укорачиваем боковушки, на столько же удлиняем центр и будет всем счастье под 30т. Правда СК в переделку.
Перелив это зло, хотя для "забора" еще оправдан, но на 5-ти блоке это вообще АА.

[Вернер П.]

Старый пишет:
Блин! Как же я сразу не догадался?  :evil:  А Мехальчук не подсказал.  :evil:  
Есть же прекрасный способ спасения - перелив!  :idea:  

 Перелив - еще один дополнительный "интенсивный" источник отказов

[Старый]

Плейшнер пишет: 
 Перелив - еще один дополнительный "интенсивный" источник отказов

Ясный пень. И вобще непонятно как заставить двигатель равномерно сосать топливо одновременно из восьми баков. 
Но если речь идёт о спасении то надо же хвататься за соломинку!

[Вернер П.]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
 Перелив - еще один дополнительный "интенсивный" источник отказов

Ясный пень. И вобще непонятно как заставить двигатель равномерно сосать топливо одновременно из восьми баков.
Но если речь идёт о спасении то надо же хвататься за соломинку!  

Фу-ух, а то поплохело даже

[Старый]

Искандер пишет:
А не проще сделать "Союз" на 191х двигателях?
Уже считали ведь. Укорачиваем боковушки, на столько же удлиняем центр и будет всем счастье под 30т. 

Откуда 30 тонн то? 
У Союза стартовая тяга 400 тонн. С пятью РД-191 будет 1000 тонн. Рост всего в 2.5 раза. Соответственно и стартовая масса и ПН вырастут в 2.5 раза то есть с 8 до 20 тонн. 
 Откуда ещё 10 тонн возьмётся, рост в полтора раза? Лишние 20 секунд вакуумного УИ на первых ступенях дадут полуторакратный прирост ПН? 

[Старый]

Старый пишет:  Соответственно и стартовая масса и ПН вырастут в 2.5 раза то есть с 8 до 20 тонн. 

Точно. У Союза 300 тонн и 8 тонн, у Ангары 750 тонн и 20 тонн. 
Чуть более высокий УИ первых ступеней Ангары скомпенсирован неоптимальным распределением топлива по ступеням и низкой тяговооружённостью третей ступени.