И опять про Ангару (вторая часть)

[sychbird]

У меня вопрос к уважаемому Salyutmen, если он может на него ответить. Вы здесь упоминали в теме по КВТК, что сейчас изготавливаются две машины. Я не очень в теме РКД-эшных  абревиатур. Но по идее вначале должны идти машины для общего макетирования и для статических испытаний. Ну это не суть.

А вопрос вот какой? Включены ли уже параматры   и конструктивные особенности КВТК, необходимые для его заправки в существующий проект старта Ангары для Восточного? Или это возможно только для второго старта?

[Sаlyutman]

m-s Gelezniak пишет:
Эта ахинея достойна Жеры, а не действительно специалиста по средствам выведения.

Это не ахинея. Неподъёмные спутники так и останутся на Земле, если для них не будет носителя. Если будет носитель, неспособный поднять этих спутников, это равнозначно что для этих спутников не будет носителя. 
Эти элементарные вещи Вы понять можете, уважаемый критик?
Если возникнет форс-мажор с грузоподъёмностью "Ангары", то имеется ещё лет 10, чтобы "подстроить ПН" под неё. Иначе новые миллиарды "на ветер" и ещё с десяток лет на создание другого носителя. Ни того ни другого у нас нет.

[Sаlyutman]

m-s Gelezniak пишет:
И в чём тут логика?

Спите дальше. Это не про Вас. 

[Старый]

Sаlyutman пишет: Логичнее, получив практические данные о реальной грузоподъёмности в ближайшие год-два, озадачить фирмы-производители спутников, скажем, этак к году 2020-му - 2025-му, перенести свои ПН на более лёгкие платформы. 

Нет. Логичнее всётаки озадачить производителей ракеты довести ПН до обещанной. Во всём мире так и делают. 
А масса спутников постоянно растёт не из-за того что когото так озадачили а оттого что так дешевле и эффективнее. Вслед за дорогой и неэффективной ракетой делать ещё и дорогие и неэффективные спутники - это уже перебор. 

[Старый]

fagot пишет:

Старый пишет:
Насколько я понимаю ни одного подобного запуска не было?

Заменил не в смысле выводил те же самые КА, но Сбирс-Гео на целевой тяжелее замененного им DSP.

Там разве был прямой вывод на ГСО?

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Салютмен, я правильно понял вашу логику?

Нет не правильно. Правильно это когда одно поколение РН меняется другим поколением РН. Что и происходит и у нас, и у "Локхида" и у остальных производителей РКТ. Только вот к обязательному повышению грузоподъёмности на новой РН это не относится. Смена поколений РН диктуется множеством факторов, технических, экономических, экологических, экономических, политических и т.п.

[Leonar]

О!что я и хотел услышать...
Спутник разработать, один это же штушный по сути товар стоит в разы а иной раз в десятки раз дороже чем запуск рн...приходит мысля о кооперативном заговоре в попилинге госсредств

Sаlyutman пишет:

m-s Gelezniak   пишет:
Эта ахинея достойна Жеры, а не действительно специалиста по средствам выведения.

Это не ахинея. Неподъёмные спутники так и останутся на Земле, если для них не будет носителя. Если будет носитель, неспособный поднять этих спутников, это равнозначно что для этих спутников не будет носителя.
Эти элементарные вещи Вы понять можете, уважаемый критик?
Если возникнет форс-мажор с грузоподъёмностью "Ангары", то имеется ещё лет 10, чтобы "подстроить ПН" под неё. Иначе новые миллиарды "на ветер" и ещё с десяток лет на создание другого носителя. Ни того ни другого у нас нет.

ну и еще плюсик к супертяже...

[Старый]

Sаlyutman пишет:

Старый пишет:
Салютмен, я правильно понял вашу логику?

Нет не правильно. Правильно это когда одно поколение РН меняется другим поколением РН. Что и происходит и у нас, и у "Локхида" и у остальных производителей РКТ. Только вот к обязательному повышению грузоподъёмности на новой РН это не относится.

Точно не относится? Зуб дадите что была замена РН без повышения грузоподъёмности? 

 Смена поколений РН диктуется множеством факторов, технических, экономических, экологических, экономических, политических и т.п.

Можете привести примеры когда смена поколений РН была бы вызвана не недостаточной грузоподъёмностью а какимто другим фактором?

[m-s Gelezniak]

Sаlyutman пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
И в чём тут логика?

Спите дальше. Это не про Вас.

Спать?
Похоже вы выдохлись.

[m-s Gelezniak]

Sаlyutman пишет:

Старый

пишет:
Салютмен, я правильно понял вашу логику?

Нет не правильно. Правильно это когда одно поколение РН меняется другим поколением РН. Что и происходит и у нас, и у "Локхида" и у остальных производителей РКТ. Только вот к обязательному повышению грузоподъёмности на новой РН это не относится. Смена поколений РН диктуется множеством факторов, технических, экономических, экологических, экономических, политических и т.п.

И что даёт эта смена поколений?

[Старый]

 Салютмен, однако обрезав цитату вы ответили не на тот вопрос который я задавал. 
Вопрос был такой:

Старый пишет: 
Логика железобетонная: "ЦиХ делал Протон и будет делать Ангару, поэтому Хэви Дельта не замена Титану-4". 
Салютмен, я правильно понял вашу логику?

Напомнить о чём шла речь изначально? Изначально вы сказали что Хэви Дельта не замена Титану-4 потому что их делали разные фирмы.

[Виктор Зотов]

Плейшнер пишет:
После этого Ангара лучше не станет, но хотя бы появится смысл ее существования как результат потраченных времени и денег

 пс исправил орфографию

А если результат не стоит потраченного времени и денег?

[Salo]

http://glav.su/forum/2-science/101/3333834-message/#message3333834

20 сентября 2015, 23:22:36       
перегрев пишет:    

Цитата: MegaJohn от 16.09.2015 04:41:07
Окончание статьи на 3DNews про Ангару.

«Ангара» как срез эпохи (окончание)

Хорошая статья. Единственное в чем можно упрекнуть автора, так это в том, что он назвал Протон-М "незначительной модернизацией". На самом деле последние версии этой ракеты отличаются от первых более чем - сухие отсеки их композитов, обтекатель емнип тоже, шар-баллоны из композитов... Собственно, хруники так и называют его "пластмассовым". Результат работ по весовому совершенствованию ракеты очень наглядно виден в статье, древняя ракета с древними движками на низкоэнергетическом топливе практически равноценна по выводимой нагрузке ракете на высокоэнергетичном топливе с очень совершенными двигателями. А по массе выводимой на ГСО так и вовсе превосходит более чем на тонну!
Для сравнения УИ первой ступени Протона - 288 сек, Ангары - 311, верхней ступени Протона - 326, Ангары - 359. Строго говоря, только разница удельной по верхней ступени должна дать прибавку ПН в тонну. Однако, отнюдь...
Собственно в статье кроется ответ на заданный ранее вопрос - может ли самарский "Феникс" создать конкуренцию Ангаре. Ответ: скорее всего - да. Если найдут деньги. Тем более, что организация производства на Хруничева Ангары идет крайне тяжело. Уже понятно, что Омск с изготовлением ЛКИ3 в этом году не справится, собирать будут в на московской площадке. Причем везут ее через всю Россию какими-то обрубками, недоделанными и нескомплектованными. А учитывая жесткий клинч нового руководства Хруничева с ВП перспективы сдачи ЛКИ3 в этом году представляются весьма нерадужными

НАлЕ   
20 сентября 2015, 23:27:09       
НАлЕ пишет:

Цитата: перегрев от 20.09.2015 23:22:36
А по массе выводимой на ГСО так и вовсе превосходит более чем на тонну!

Вы все-таки о разной широте космодромов не забывайте.

20 сентября 2015, 23:42:47
перегрев пишет:      

Ай, там копейки. С Восточного Протон vs Ангара
НОО: 23,7 - 24,5 = 800 кг в пользу Ангары
ГПО 6,35 - 7,2 = 850 кг в пользу Ангары
ГСО 3,7 - 3,9 = 200 кг в пользу Ангары

P.S. У Ангары есть крупный недостаток, которые не упоминается в статье - низкая тяговооруженность верхней ступени. Правда не скажу как он влияет на ПН, но при Бахвалове первоочередным мероприятием по Ангаре была установка на верхней ступени двух однокамерных ЖРД РД-0125 по 30 тонн тяги каждый.

[Sаlyutman]

Leonar пишет:
Вот Вы были бы комерсант,делали быспутник под протон, уже сделали, а тут оба и протон вам не дают запустить, но есть же ангара, как заместитель протона, правда почти...вы бы купили запуск?

Грамотный коммерсант должен знать, что "Протоны" прекратят производить, а вместо них будут производить "Ангару". И исходя их этого, либо поторопиться с заключением контракта, пока "Протоны" ещё есть, либо, если срок предполагаемого запуска определён на "позже снятия "Протона" с производства", готовить свой спутник уже под "Ангару" со всеми вытекающими.

[Sаlyutman]

Плейшнер пишет:
С удовольствием послушали бы и не пальцевого и даже не баллистика, а кто мог бы ответственно сказать примерно следующее:
"Теперь у России наконец есть возможность запускать с Плесецка (а не с Байконура) спутники военного назначения Радуга-1М и Гарпун"

На сегодняшний день такой возможности ещё нет. Так как следующий пуск "Ангары" ожидается только в следующем году, если только его не подвинут вправо.

[Старый]

Хорошая статья. Единственное в чем можно упрекнуть автора, так это в том, что он назвал Протон-М "незначительной модернизацией". На самом деле последние версии этой ракеты отличаются от первых более чем - сухие отсеки их композитов, обтекатель емнип тоже, шар-баллоны из композитов... Собственно, хруники так и называют его "пластмассовым". Результат работ по весовому совершенствованию ракеты очень наглядно виден в статье, древняя ракета с древними движками на низкоэнергетическом топливе практически равноценна по выводимой нагрузке ракете на высокоэнергетичном топливе с очень совершенными двигателями. А по массе выводимой на ГСО так и вовсе превосходит более чем на тонну!

Модернизация Протона-М действительно незначительная. 
Его превосходство над Ангарой обусловлено не достоинствами Протона а предельно неудачной конструкцией Ангары. 

[Старый]

P.S. У Ангары есть крупный недостаток, которые не упоминается в статье - низкая тяговооруженность верхней ступени.

В статье почти ничего не отражено. Но этот недостаток действительно серъёзный, второй по важности после маленькой размерности обоих УРМов.

[m-s Gelezniak]

Sаlyutman пишет:

Leonar

пишет:
Вот Вы были бы комерсант,делали быспутник под протон, уже сделали, а тут оба и протон вам не дают запустить, но есть же ангара, как заместитель протона, правда почти...вы бы купили запуск?

Грамотный коммерсант должен знать, что "Протоны" прекратят производить, а вместо них будут производить "Ангару". И исходя их этого, либо поторопиться с заключением контракта, пока "Протоны" ещё есть, либо, если срок предполагаемого запуска определён на "позже снятия "Протона" с производства", готовить свой спутник уже под "Ангару" со всеми вытекающими.

Грамотный коммерсант посмотрит на закупочную стоимость. И если в процессе просмотра выяснится что она демпинговая, не станет с вами связываться. По крайней мере без гарантий сторонних доверенных юр. лиц.

[Старый]

Sаlyutman пишет: 
Грамотный коммерсант должен знать, что "Протоны" прекратят производить, а вместо них будут производить "Ангару". И исходя их этого, либо поторопиться с заключением контракта, пока "Протоны" ещё есть, либо, если срок предполагаемого запуска определён на "позже снятия "Протона" с производства", готовить свой спутник уже под "Ангару" со всеми вытекающими.

Грамотный коммерсант не будет подстраиваться под безграмотных производителей ракет. А найдёт себе ракету другого производителя. Надеюсь подскажет этот вариант принимающим решения.

[Старый]

Sаlyutman пишет: 
На сегодняшний день такой возможности ещё нет. Так как следующий пуск "Ангары" ожидается только в следующем году, если только его не подвинут вправо.

Но и тогда будет запущен спутник массой менее двух тонн.