И опять про Ангару (вторая часть)

[Leonar]

а Сколько протон запустил бы на ГСО с Плесецка?

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Жора, толку от того что "онаполетела". Вопрос в том что она вывела . сколько раз вам это вдалбливать.
На тролллинг этим Феерверком, всем нашим "друзьям" уже давно наплевать. Им это только на руку. Что столько средств у нас уходит в дым.

Если бы приняли "чебурашку", я бы переживал больше. Хорошо, что ее не приняли. Коптеву респект.

[George]

Штуцер пишет:
Не утруждайтесь. Тут и следа подобных расчетов нету.  
Тут же все оппоненты Ангары - пальцевые баллистики. Их счисление ограничивается количеством пальцев на руках и табличками (помните, на обратной стороне тетрадок).

Поэтому я даже и не пытаюсь. Просто сравниваю числа, которые всплывают в открытой прессе.

[Зомби. Просто Зомби]

m-s Gelezniak пишет:
На тролллинг этим Феерверком, всем нашим "друзьям" уже давно наплевать. Им это только на руку. Что столько средств у нас уходит в дым.

.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Жора, толку от того что "онаполетела". Вопрос в том что она вывела . сколько раз вам это вдалбливать.
На тролллинг этим Феерверком, всем нашим "друзьям" уже давно наплевать. Им это только на руку. Что столько средств у нас уходит в дым.

Если бы приняли "чебурашку", я бы переживал больше. Хорошо, что ее не приняли. Коптеву респект.

Всё зациклился. Похоже сказать что либо нового Жоре нечего.

[anik]

Штуцер пишет:
Тут же все оппоненты Ангары - пальцевые баллистики. Их счисление ограничивается количеством пальцев на руках и табличками (помните, на обратной стороне тетрадок).

Баллистики? Слишком громко сказано. Скорее, диванные эксперты.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Всё зациклился. Похоже сказать что либо нового Жоре нечего.

Вы это говорили ранее и многократно. Отсюда некоторого однообразие ответов. Вы выступали в поддержку "чебурашки". По этом печальному поводу я все сказал.

[m-s Gelezniak]

anik пишет:

Штуцер

пишет:
Тут же все оппоненты Ангары - пальцевые баллистики. Их счисление ограничивается количеством пальцев на руках и табличками (помните, на обратной стороне тетрадок).

Баллистики? Слишком громко сказано. Скорее, диванные эксперты.

Есть и не диванные. и есть 2 тонны. Также размазанные на десять лет ЛКИ.
И параллельно пуски Протона... . Дурдом с четырёх пуском. Дважды форсированный 191... . 

[Старый]

Leonar пишет:
а Сколько протон запустил бы на ГСО с Плесецка?

Если глянуть кривым глазом чисто линейно то гдето на 15% больше чем Ангара. 
 Соответственно и Ангара с Байконура выведет гдето на 15% меньше чем Протон. 

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Всё зациклился. Похоже сказать что либо нового Жоре нечего.

Вы это говорили ранее и многократно. Отсюда некоторого однообразие ответов. Вы выступали в поддержку "чебурашки". По этом печальному поводу я все сказал.

Оттуда что ваши постулаты "верю не верю" "нравится не нравтся" уже по десятому кругу пошли.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Оттуда что ваши постулаты

Вы видели мою аргументацию в том, что "чебурашка" это ущерб. Не буду же я ее постоянно повторять из поста в пост. Мне было жаль услышать от вас подобное.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Оттуда что ваши постулаты

Вы видели мою аргументацию в том, что "чебурашка" это ущерб. Не буду же я ее постоянно повторять из поста в пост. Мне было жаль услышать от вас подобное.

Аргументацию? Нет не видел.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Аргументацию? Нет не видел.

Меня это не удивило.

[Вернер П.]

 

sychbird пишет:
Ведь все эти "гениальные" прозрения об ущербности Ангары имеют позитивный смысл исключительно в аспекте возможности в кратчайший срок создать что-то в замен.

Вот.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Аргументацию? Нет не видел.

Меня это не удивило.

Меня тоже... .

[George]

Плейшнер пишет:
Ведь все эти "гениальные" прозрения об ущербности Ангары имеют позитивный смысл исключительно в аспекте возможности в кратчайший срок создать что-то в замен.

Вот.  

Ну так в чем проблема? Создали бы ООО, купили бы акций, заказали бы РН, которая им нравится. Как за деньги, то "энтузиасты и опровергатели" сразу в кусты. Нехорошо.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Есть и не диванные

Назовите, не тушуйтесь.

[m-s Gelezniak]

m-s Gelezniak пишет:

George

пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Аргументацию? Нет не видел.

Меня это не удивило.

Меня тоже... .

Народ! Кто видел аргументацию от Жоры. Мало ли я что пропустил. :oops:
Интересно всё таки.. .

[Leonar]

Вот Вы были бы комерсант,делали быспутник под протон, уже сделали, а тут оба и протон вам не дают запустить, но есть же ангара, как заместитель протона, правда почти...вы бы купили запуск?

George пишет:

Плейшнер   пишет:
Ведь все эти "гениальные" прозрения об ущербности Ангары имеют позитивный смысл исключительно в аспекте возможности в кратчайший срок создать что-то в замен.

Вот.  

Ну так в чем проблема? Создали бы ООО, купили бы акций, заказали бы РН, которая им нравится. Как за деньги, то "энтузиасты и опровергатели" сразу в кусты. Нехорошо.

[Вернер П.]

Штуцер пишет:
Тут же все оппоненты Ангары - пальцевые баллистики. Их счисление ограничивается количеством пальцев на руках и табличками (помните, на обратной стороне тетрадок).

С удовольствием послушали бы и не пальцевого и даже не баллистика, а кто мог бы ответственно сказать примерно следующее:
"Теперь у России наконец есть возможность запускать с Плесецка (а не с Байконура) спутники военного назначения Радуга-1М и Гарпун"