И опять про Ангару (вторая часть)

[Вернер П.]

После этого Ангара лучше не станет, но хотя бы появится смысл ее существования как результат потраченных времени и денег

пс исправил орфографию

[Kap]

Плейшнер пишет:
"Теперь у России наконец есть возможность запускать с Плесецка (а не с Байконура) спутники военного назначения Радуга-1М и Гарпун"

По цене запуска Дельты-4 за отсутствием экспортной подкормки? По мне так лучше Назарбаева подкармливать - ИГИЛа в Казахстане нам только не хватало для полного счастья.

[Вернер П.]

Kap пишет:

Плейшнер пишет:
хоть кто нибудь сказал бы
"Теперь у России наконец есть возможность запускать с Плесецка (а не с Байконура) спутники военного назначения Радуга-1М и Гарпун"

По цене запуска Дельты-4 за отсутствием экспортной подкормки? По мне так лучше Назарбаева подкармливать - ИГИЛа в Казахстане нам только не хватало для полного счастья.

Дык не скажет ведь никто, 9 месяцев уже ждем  

[sychbird]

"Ракета "Ангара" показала себя неприхотливым устройством, которому на погоду все равно. Так что часть негативных факторов можно отбросить." 
http://zelenyikot.livejournal.com/76940.html
   А Вы боялись :!:  (С)

[sychbird]

Мне вот интересно, какие мнения будут по поводу строительства второго старта в Плесецке?
Мне кажется, что в нынешнем раскладе малого числа пусков до 18 г  это явно излишне. 
Имеет смысл ускорено строить старт на Восточном. Если там с проектом и экспертизой все окей.

[Старый]

sychbird пишет:
Имеет смысл ускорено строить старт на Восточном. 

Надо спешить пока не зарубили.  :{}

[Штуцер]

Да. Думается, и денег на это не будет.

[fagot]

George пишет:
В данном случае стоит вопрос о том, сможет ли "А5" заменить "Протон-М" с Восточного. По моему мнению, это главный вопрос. Судя по массе КГЧ в первом полете, сможет. К тому же мне неизвестна максимальная масса КГЧ "А5".

Судить можно по массе на опорной орбите и ГСО, но никак не массе КГЧ.

George пишет:
Возможно упустил. Ну мне простительно я там не работаю.

Вы "упускали" это уже раз десять, но после очередного напоминания все повторяется сначала уже на следующей странице или даже на той же самой.

[fagot]

Leonar пишет:
а Сколько протон запустил бы на ГСО с Плесецка?

Где-то 2,6 т, если не будет существенных ограничений по районам падения ступеней.

[fagot]

anik пишет:
Баллистики? Слишком громко сказано. Скорее, диванные эксперты.

Лично я на истину в последней инстанции не претендую и был бы рад ошибиться. А возникают эти срачи в значительной степени из-за чрезмерной закрытости информации. Мне вот как-то непонятно, для чего засекречивать циклограмму или лишнее топливо, когда нормальные люди используют это для пиара.

[fagot]

_Andrey пишет:
Настоящие цифры в документации на пуск, а все остальное домыслы и фантазии.

Кстати, безотносительно Ангары, насколько секретна величина гравпотерь Бриза-М?

[fagot]

Старый пишет:
Я понимаю что чем больше лишней массы тем хуже для Ангары, но надо же её пощадить. И так всё плохо.

Наоборот, чем больше в Бризе невырабатываемых и гарантийных остатков, тем лучше для Ангары, т.к. больше масса на опорной и есть резерв для увеличения массы ПН на ГСО.

[fagot]

Sаlyutman пишет:
Не я определяю частоту пусков. Только есть один нюанс. Мы ещё и "Протоны" с "Бризами" делаем какбэ.

Так вы лично и ни при чем, просто речь-то шла о том, конкурент Ангара Фалкону или нет.

Sаlyutman пишет:
Я это знаю... кроме вотчины. Заказчик вправе выбирать провайдера. Они как кошки в деревне - лазают по всем дворам, сравнивая где еда вкуснее. Знаете в чём мы расходимся в определении конкуренции? В том, что Вы и не только Вы, "заточены" только под ГПО и ГСО. Я же рассматриваю весь возможный спектр применения. И в большинстве секторов этого спектра конкуренции не наблюдается, либо она слабенькая.

Спектр применения это одно, но в тех секторах, где пока нет спроса, нет и смысла говорить о конкуренции.

[fagot]

Старый пишет:
А Атлас-5 это замена Атлас-Центавра.

Не совсем так, он заменил еще и Титан-4 с IUSом, причем так же с превышением ПН последнего. Ну и не будь Дельты-Хэви, был бы Атлас-Хэви.

[Sаlyutman]

Kap пишет:
С тем же успехом вы с Салютманом можете втирать что Хруничев не занимается коммерческими запусками Протона, а занимается ими ILS.

Так и есть. У Центра Хруничева нет прав вести самостоятельную коммерческую деятельность.

[Старый]

Sаlyutman пишет: 
Так и есть. У Центра Хруничева нет прав вести самостоятельную коммерческую деятельность.

А кем и как был заключён контракт на КСЛВ?

[m-s Gelezniak]

Sаlyutman пишет:

Kap

пишет:
С тем же успехом вы с Салютманом можете втирать что Хруничев не занимается коммерческими запусками Протона, а занимается ими ILS.

Так и есть. У Центра Хруничева нет прав вести самостоятельную коммерческую деятельность.

Не кривите.
На пусковые услуги - нет. На коммерческую поставку "железа" есть.

[Старый]

fagot пишет:

Старый пишет:
А Атлас-5 это замена Атлас-Центавра.

Не совсем так, он заменил еще и Титан-4 с IUSом, причем так же с превышением ПН последнего.

Насколько я понимаю ни одного подобного запуска не было? 
Впрочем разница в ПН между Титанами 401 и 402 настолько велика что для замены действительно требуется две разных ракеты. 

[fagot]

Старый пишет:
Насколько я понимаю ни одного подобного запуска не было?

Заменил не в смысле выводил те же самые КА, но Сбирс-Гео на целевой тяжелее замененного им DSP.

[Sаlyutman]

Плейшнер пишет:
ибопредлагается (

Никто ничего не предлагает. Просто абстрактно, совершенно отвлечённо от текущих реалий, рассматривается ситуация на предмет, если грузоподъёмность "Ангары" на практике окажется ниже декларируемой в презентациях. Менять носитель на что-то, чего ещё нет в природе будут вряд ли. Логичнее, получив практические данные о реальной грузоподъёмности в ближайшие год-два, озадачить фирмы-производители спутников, скажем, этак к году 2020-му - 2025-му, перенести свои ПН на более лёгкие платформы. Естественно, модернизировав и улучшив характеристики. А те "нормальные" спутники, что успеют сделать к этому времени, запустить "Протоном" последних серий.