И опять про Ангару (вторая часть)

[Raul]

Николай Сниффер пишет:
Я недавно давал ссылку на это обсуждение.
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic16147/?PAGEN_1=10

Спасибо, именно этого мне не хватало для полноты картины    .

[Denis Voronin]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
Мы делаем ракету чтобы летать в космос или чтобы пугать казахов?

А то ты не знаешь... У нас ведь главное геополитика, а полеты в космос в лучшем случае на надцатом месте...

Не совсем, есть ещё военка. Они ж там параноики, поэтому хоть как, но спутники для вояк запускать будут.

[Denis Voronin]

Николай Сниффер пишет:
Будет 31т на НОО.

Не будет. Все эти моделирования пляшут от "идеального проектирования", а на практике изменения выливаются в костыли, причём чугуниевые, от чего массовое совершенство идёт понятно куда и как.

[Искандер]

Зачем эти танцы вокруг Ангары если проще (и ПМСМ в комплексе будет дешевле) подтянуть С-5 до 25т+ ПН... 

[Василий Ратников]

Denis Voronin пишет:
Они ж там параноики, поэтому хоть как, но спутники для вояк запускать будут.

ну военные же значит дело верное, по этому хоть как но будет.
ведь главное громко приказать и натужится, что бы глаза на лоб, тогда всяко будет

вон например армата

Работы по созданию нового танка под кодовым названием «Армата», который должен стать основным танком Вооруженных Сил РФ были открыты в 2010-м году вместе с сообщением о прекращении работ по «Объекту-195» (танк Т-95) )из Министерства Обороны.
Перед конструкторами ОАО "НПК "Уралвагонзавод" (УВЗ).поставлена конкретная задача – к 2015 году танк должен стать на производственную линию.

Или Т-50

МОСКВА, 23 янв — РИА Новости. Серийное производство перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации (ПАК ФА, Т-50) должно начаться в 2017 году, сообщил журналистам главнокомандующий Воздушно-космическими силами (ВКС) России генерал-полковник Виктор Бондарев.

Или вот фрегат горшков

Фрегат "Адмирал флота Советского Союза Горшков" был заложен на "Северной верфи" в феврале 2006 года и спущен на воду в октябре 2010 года. Сейчас он проходит испытания.С.-ПЕТЕРБУРГ, 12 дек — РИА Новости. Головной фрегат проекта 22350 "Адмирал Горшков", построенный на судостроительном заводе "Северная верфь", планируется передать ВМФ России в 2015 году, сообщил журналистам главком ВМФ Виктор Чирков.

Я так понимаю что с арматой и т-50 многие тут знают, а вот фрегаты могут и не знать.
помним 2015 год на вооружение.
а реальность - 2018 год
головной фрегат проекта 22350 "Адмирал Горшков" прибыл в Североморск, после длительного ремонта, для продолжения госиспытаний, в ходе которых с корабля будут проведены стрельбы

нет, не достаточно напыжится и превозмогать методом покраски травы и подметания плаца ломиком.
что бы получалось надо инженеров, рабочих, время, деньги, ресурсы, и нормальное управление.
так что вероятность того что с запусками для военных будет тоже что с арматой не нулевая.
а длительной перспективе наличия нац лидера на следующие 15-20 лет, так и к 100% что космос объявят бесовским наваждением, на земле надо сидеть, конницу развивать.

[Василий Ратников]

Что бы тут "патриоты" не возбудились
у военных других стран та же петрушка
французы опозорились бомбя Сирию недавно
американским военным волю дали бы они за бабло огромное летали в космос на технологиях 8х годов.

откуда этот пиетет перед военными - что у них там огого все.
ага щаз, более тупой, за бюрократизированной, костной, ни за что не отвечающей системы еще поискать.

[Raul]

Василий Ратников пишет:
откуда этот пиетет перед военными - что у них там огого все

В последнее время военные выглядят умнее дипломатов и журналистов.

Василий Ратников пишет:
у военных других стран та же петрушка
французы опозорились бомбя Сирию недавно

Назовите хотя бы одну историю, в которой французские военные не опозорились?

[Alex_II]

Raul пишет:
В последнее время военные выглядят умнее дипломатов и журналистов.

Они просто говорят меньше... Но уж когда начинают говорить - ОЙйййй

[Кубик]

Искандер пишет: Зачем эти танцы вокруг Ангары если проще (и ПМСМ в комплексе будет дешевле) подтянуть С-5 до 25т+ ПН...

Вы его сначала хотя бы каким-то по ПН, и летающим сделайте.. :|  

[октоген]

Искандер пишет:
Зачем эти танцы вокруг Ангары если проще (и ПМСМ в комплексе будет дешевле) подтянуть С-5 до 25т+ ПН...

Это разве что если сделают РД-175/176 и решатся выпоторошить Руслан, чтобы в него лезло 4.6-4.8 м диаметра.

Что собственно и нужно было делать на заре зачатия удолбища.  А так, 20+ лет спустили в унитаз.

[sychbird]

История Семерки однозначно показывает, что главным качеством успешности РКК является серийность, со всеми ее подчас противоречивыми слагаемыми. Такими, как приспособленность к климатике конкретных пусковых площадок, освоенность техническими структурами, осуществляющими запуски, стабильность условий промпроизводства и логистики.

Семерка, не будучи высококачественным объектом промышленного дизайна, побила по количеству запусков все прочие. А это и есть главный показатель успешности носителя. 

Исходя из последнего и надо оценивать перспективы промышленной политики. В том числе и его рыночные аспекты.  
Какой у ЦЕНКИ опыт пусков зенитоподобного Союза -5 в отсутствии кооперации с Южмашем? 
Какой у ЦЕНКИ опыт пусков Ангары?
Какая глубина освоения промышленного производства Ангары? Какая доля от необходимых затрат уже освоена?
Какая глубина освоения промышленного производства Союза 5 ? Сколько надо еще вложить средств.?
Какие затраты на реконструкцию Зенитовского старта на Байке? Какие долгосрочные перспективы использования этого старта. Какие там могут быть раскладки по разделению прибыли по оператору пусковых услуг?

Какова степень готовности проектной документации на старты для Ангары и Союза 5 с  учетом дальнейшего использования его в проекте супертяжа?

Каковы перспективы использования Союза 5 на Морском старте. Во что обойдутся переделки?

Вот так примерно, ИМХО, выглядят аргументы для принимающих решения в Госкорпорации. 
Лоббисткую деятельность и прочие субъективные факторы я не рассмативаю.

[Старый]

sychbird пишет:
Семерка, не будучи высококачественным объектом промышленного дизайна, побила по количеству запусков все прочие. А это и есть главный показатель успешности носителя.

Семёрка как объект дизайна весьма не плоха. В ней нет сложных дорогих решений которые препятствовали бы массовому производству. 
 И чисто по конструктивной схеме она имела удачную "полутораступенчатую" конструкцию ставшую впоследствии стандарной для тяжёлых ракет. 
Даже по современным представлениям кроме привода ТНА перекисью у семёрки всё весьма неплохо. 

Неоправданно сложным у семёрки является стартовый комплекс, но он требует лишь разовых вложений. 

[sychbird]

Старый пишет:
И чисто по конструктивной схеме она имела удачную "полутораступенчатую" конструкцию ставшую впоследствии стандарной для тяжёлых ракет.

У нее массовое совершенство ниже плинтуса. Количество двигателей за гранью разумного, по причине неспособности создать качественные рулевые приводы промышленностью того времени.

Ее главное достоинство - технологичность в рамках низкой культуры промпроизводства 60 годов. И дубовость конструкции, позволяющая без больших проблем возить за тысячи километров Ж/.Д

А то, что до 21 века не доработали РД 107/108 прекрасно иллюстрирует соотношение затрат на НИОКР и серийное освоение. С учетом наших реалий доступа к финансовым ресурсам.

[Штуцер]

Старый пишет:
Даже по современным представлениям кроме привода ТНА перекисью у семёрки всё весьма неплохо.

Зажигание спичками.
Огромное количество ручного труда на заправленном изделии.
При этом часть конструктивных проблем переложена на СК.
Схема крепления ББ устроена так, что при его отказе он отваливается и бомбит СК. 

А в остальном, прекрасная маркиза...

[C-300]

sychbird пишет:
У нее массовое совершенство ниже плинтуса.

Главное, что ракета дешевая.

sychbird пишет:
Количество двигателей за гранью разумного

5 двигунов на 1-й и 2-й ступени - за гранью разумного?.. А на "Циклоне" на обеих ступенях их вообще 6 

sychbird пишет:
А то, что до 21 века не доработали РД 107/108 прекрасно иллюстрирует соотношение затрат на НИОКР и серийное освоение.

У РД-107 и -108 много модификаций. Те же ФГ, например.

[C-300]

sychbird пишет:
Количество двигателей за гранью разумного, по причине неспособности создать качественные рулевые приводы промышленностью того времени.

Вообще, о чём вы говорите, я вообще не понял. В конструкцию РД-107, -108 введены рулевые КС, т. к. тогда не были освоены узлы подвода на большие расходы. Потом такие узлы отработали - на С5.3 и С5.3М, 8Д716.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Даже по современным представлениям кроме привода ТНА перекисью у семёрки всё весьма неплохо.

Зажигание спичками.

Вроде в нынешние двигатели химическое зажигание уже ввели или ещё нет? 
В принципе для двигателей одноразового включения зажигание пирозажигательными устройствами не такой уж и бред. По мне так даже проще чем пусковым топливом.

Схема крепления ББ устроена так, что при его отказе он отваливается и бомбит СК. 

Наверно это лучше чем если а СК рухнет вся ракета?

[Старый]

Штуцер пишет: 
Огромное количество ручного труда на заправленном изделии.
При этом часть конструктивных проблем переложена на СК.

Необходимость в ручных операциях на заправленной ракете это серъёзная проблема. Но мы ж вроде о чисто технической стороне самой ракеты.

[C-300]

Старый пишет:
Вроде в нынешние двигатели химическое зажигание уже ввели или ещё нет?

На 11Д33, насколько я помню, перешли с пирозажигания на химическое ПГ. На РД-107, -108 - нет, там всё пирозажигание.

Старый пишет:
По мне так даже проще чем пусковым топливом.

Для стартовиков - дополнительная работа по монтажу ПЗУ и электроцепей к ним.

[Старый]

Александр Хороших пишет:

Старый пишет:
Вроде в нынешние двигатели химическое зажигание уже ввели или ещё нет?

На 11Д33, насколько я помню, перешли с пирозажигания на химическое ПГ. 

11Д33 всё. 

На РД-107, -108 - нет, там всё пирозажигание.

А на нынешних то с "форсуночными головками"? 14Д21/22, да? 

Для стартовиков - дополнительная работа по монтажу ПЗУ и электроцепей к ним.

Заливать пусковое топливо в двигатели а при отмене пуска вынимать его обратно - та ещё проблема. Неизвестно что хуже.