И опять про Ангару (вторая часть)

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет: Тебя же не смутило, что Зенит по энергетике мог вытянуть на 850 км и наклонением 71 град около 8 т, а выводил только 3 с хвостиком.

Абсолютно не смутило. Я слишком хорошо знаю почему на самом деле он выводил всего 3.5 т и с несброшеным обтекателем не смог дотянуть до расчётной орбиты. Будешь доказывать что обтекатель весил 4.5 тонны?

И не смутило то, что при максимальной ПГ до 13,7 т на НОО его не испытывали в первом полете с ГВМ такой же массы.

А тебя почему не смутило что Ангара-5 при заявленной массе ПН в 24 т не вывела в первом полёте на НОО ГВМ такой же массы?

Если бы ты знал, то сказал бы, а не художественно вилял филеем.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
И даже не краснеешь! Масса ПГ на орбиту с меньшим наклонением ВСЕГДА выше, чем на орбиту с бОльшим наклонением  

Ну ты герой! Нет, не всегда. Причём далеко не всегда. 
 Да хоть самый последний пример из прошлого года: ПН Минотавра-4 на наклонение 0 градусов гораздо меньше чем на наклонение 28 градусов и даже меньше чем на 97 градусов. 

Ты способен это запомнить?

Вот теперь и ты узнал и надеюсь запомнил что далеко не всегда. 

(при прочих равных: азимут пуска, отсутствие ограничений на трассу и расположение РП).

Опаньки! А к чему это ты вдруг вставляешь такие оговорки? Чуешь, кошка чьё сало съела?
А не слабо было узнать как на самом деле летал Зенит на 71 градус а потом уже выставлять себя клоуном, тупить и паясничать?

На наводящие вопросы ты ответишь? Почему так мало выводил Протон в запусках Иридиумов и двух первых Целин-2?

[Штуцер]

Старый пишет:
Мы осведомлённее тебя. И лучше тебя знаем о чём говорит Конюхов.

Вижу, вижу. Вы открыли мне глаза, оказывается, Зенит 2 создавался под Целину. Вот ведь как.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Вывела она "почемуто" 2 тонны. Тебя это не смутило?

Меня то как раз нет. А тебя не смутили первые суборбитальные пуски Зенита?

Нет, не смутили. Меня и суборбитальный пуск Ангары-1.2 раза пэ не смутил и даже Союза-2. А в чём проблема?

В том, что из всех РН тебя почему-то смущает только Ангара. Это "фиксация", дружище, с этим надо что-то делать.

[Штуцер]

Старый пишет:
А не слабо было узнать как на самом деле летал Зенит на 71 градус а потом уже выставлять себя клоуном, тупить и паясничать?

На наводящие вопросы ты ответишь? Почему так мало выводил Протон в запусках Иридиумов и двух первых Целин-2?

С максальной ПН все? Суборбитальным пуском все? Давай еще что нибудь про Фау возопи.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет: 
А тебя почему не смутило что Ангара-5 при заявленной массе ПН в 24 т не вывела в первом полёте на НОО ГВМ такой же массы?

Если бы ты знал, то сказал бы, а не художественно вилял филеем.  

Я тебе уже 20 раз сказал: потому что испытания проводятся выведением ПН на штатную орбиту а не на абы какую. Максимальную ПН на штатную орбиту.
Поэтому Ангара вывела ГВМ на ГСО а не на ЛЕО. Если даже ты пропустил все мои сообщения то сам чтоли не мог догадаться? 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:
А тебя почему не смутило что Ангара-5 при заявленной массе ПН в 24 т не вывела в первом полёте на НОО ГВМ такой же массы?

Если бы ты знал, то сказал бы, а не художественно вилял филеем.

Я тебе уже 20 раз сказал: потому что испытания проводятся выведением ПН на штатную орбиту а не на абы какую. Максимальную ПН на штатную орбиту.
Поэтому Ангара вывела ГВМ на ГСО а не на ЛЕО. Если даже ты пропустил все мои сообщения то сам чтоли не мог догадаться?

Тебе в 20-й раз говорят:
1) Зенит разрабатывался не под Целину, а под широкий круг задач. И, соответственно, орбита Целины-2 не была единственной "штатной".
2) Максимальная г/п по энергетическим характеристикам Зенита на орбиту 850 км наклонением 71 град - заметно больше массы Целины-2.

[Bell]

Штуцер пишет:
Вижу, вижу. Вы открыли мне глаза, оказывается, Зенит 2 создавался под Целину. Вот ведь как.

Нет, разговор был о том, что в первых запусках Зенит выводил именно ГВМ Целины и потом целое десятилетие на нем запускали почти только Целину.
Закройте обратно.
Вдохните, выдохните и летайте дальше на Ангаре.

[Bell]

Дмитрий В. пишет:

Тебе в 20-й раз говорят:
1) Зенит разрабатывался не под Целину, а под широкий круг задач. И, соответственно, орбита Целины-2 не была единственной "штатной".
2) Максимальная г/п по энергетическим характеристикам Зенита на орбиту 850 км наклонением 71 град - заметно больше массы Целины-2.

А по факту:
1) запускал почти только Целину
2) реальная ПН на указанную орбиту получалась как раз в массу Целины.

[Штуцер]

Bell пишет:

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Я же тебе сказал: 3.5 тонны это максимльная ПН которую Зенит-2 может вывести на орбиту 71 градус

Зенит разрабатывался НЕ ДЛЯ ЦЕЛИНЫ ! Отвяжись от нее. Целину пристегнули после.

Ваше утверждение, ДА ЕЩЕ И КАПСОМ, противоречит реальности.

Противоречит?

[Штуцер]

Старый пишет:
Я тебе уже 20 раз сказал: потому что испытания проводятся выведением ПН на штатную орбиту а не на абы какую. Максимальную ПН на штатную орбиту.

Старый, дай определение "штатной орбиты". Если пуск суборбитальный то это штатная суборбита?

[ZOOR]

Штуцер пишет ...........
Саныч пишет .............

А Старый уже страниц 5 непоколоебаем. И непоколоебаем будет. Гоните тему до 800

[Дмитрий В.]

Bell пишет:

Дмитрий В. пишет:
Появился в проекте 1992-94 г.

В каком проекте? Ушастая вроде позже появилась?

Дмитрий В. пишет:
И в "Энергии" военные согласились на водород.

А можно было сделать керосиновый Буран?
Афигенные у тебя доводы, да...

ОКР по теме Ангара заданы решением правительства РФ в сентябре 1992 г. Тех.предложения на КРК по теме Ангара были подготовлены в 1993 г.

Керосиновый Буран можно было сделать.

[Дмитрий В.]

Штуцер пишет:

Bell пишет:

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Я же тебе сказал: 3.5 тонны это максимльная ПН которую Зенит-2 может вывести на орбиту 71 градус

Зенит разрабатывался НЕ ДЛЯ ЦЕЛИНЫ ! Отвяжись от нее. Целину пристегнули после.

Ваше утверждение, ДА ЕЩЕ И КАПСОМ, противоречит реальности.

Противоречит?

На основе анализа функционирования системы "Целина" и перспектив развития бортовой специальной и обеспечивающей аппаратуры был также принят ряд основополагающих технических решений применительно к КА следующего поколения — "Целина-2" (постановление правительства № 182 от 28 марта 1973 года), а именно:

— функции обзорного и детального наблюдения совмещены в одном КА;

— расширен частотный диапазон;

— расширена полоса обзора детального наблюдения;

— улучшены характеристики периодичности и оперативности наблюдения (в частности, предусмотрена передача информации на Землю через спутник-ретранслятор);

— выбрана квазисинхронная орбита, обеспечивающая повышение эффективности контроля за изменением радиотехнической обстановки;

— состав и функции бортового комплекса управления выбраны с учетом использования его в структуре автоматизированной системы управления КА;

— увеличено время активного существования КА;

— существенно возросли такие показатели КА, как вес аппаратуры бортового специального комплекса, объем информации, точность ориентации, мощность системы электроснабжения.

В конструктивно-аппаратурном плане КА "Целина-2" подобен аппарату "Целина-Д", но имеет существенно более высокие тактико-технические и эксплуатационные характеристики.

В частности:

— среднесуточная мощность на выходе системы электроснабжения (в начале и конце срока активного существования) доведена до следующих значений:

— на бестеневой стороне, Вт 900 (720);

— на орбите с максимальным теневым участком, Вт 450 (360);

— время успокоения КА после отделения и построения орбитальной системы координат сокращено.

Созданию аппарата с указанными характеристиками предшествовала проектная проработка вариантов с использованием ракеты-носителя 11К68. Однако существенное расширение частотного диапазона наблюдений однозначно требовало увеличения размеров панелей КА для размещения специальных антенно-фидерных устройств, а следовательно, и габаритов КА, который в этом случае не мог быть размещен в объеме штатного головного обтекателя носителя 11К68. Все попытки размещения аппарата, предпринятые проектантами КА и РН, не приводили к результату, и тогда было предложено использовать для запуска этого нового КА ракету-носитель 11К77 ("Зенит"), разработка которой на тот момент была близка к завершению. Заказчик в лице МО СССР в конце концов согласился с предложенным вариантом, однако поставил условие о существенном повышении тактико-технических характеристик аппарата за счет открывающихся возможностей увеличения весовых и габаритных характеристик КА при использовании новой ракеты-носителя. Было выпущено дополнение к ТТЗ, в соответствии с которым, в частности, на аппарате была внедрена система ретрансляции специнформации через спутник связи "Гейзер", существенно повышены оперативные и энергетические возможности КА, расширена программа включений спецаппаратуры, проведен ряд других доработок, существенно повысивших уровень ТТХ аппарата и системы "Целина-2" в целом. Несколько позднее были проведены работы по оптимизации построения орбитальной группировки КА, завершившиеся выпуском дополнения № 2 к ТТЗ в части перехода на более высокую квазисинхронную орбиту с высотой Н = 870 км и наклонением i = 71 .

[Дмитрий В.]

ZOOR пишет:

Штуцер пишет ...........
Саныч пишет .............

А Старый уже страниц 5 непоколоебаем. И непоколоебаем будет. Гоните тему до 800  

Ну, нельзя же так! Форум могут и дети читать. :-)

[Старый]

Штуцер пишет: 
Старый, дай определение "штатной орбиты". Если пуск суборбитальный то это штатная суборбита?

Итак всё что тебе осталось это тупить на тему что ты не можешь понять что такое "штатная орбита". Ну тупи дальше. Ты будешь отличным учебно-наглядным пособием.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Тебе в 20-й раз говорят:
1) Зенит разрабатывался не под Целину, а под широкий круг задач. И, соответственно, орбита Целины-2 не была единственной "штатной".
2) Максимальная г/п по энергетическим характеристикам Зенита на орбиту 850 км наклонением 71 град - заметно больше массы Целины-2.

Естественно не была единственной. Но на тот момент предусматривались запуски только Целины-2 и испытания были проведены именно для штатной орбиты Целины-2. Когда возник вопрос о запуске Орлецов-2 то испытания были проведены для его штатной орбиты уже с другим ГВМ имитирующим Орлец.  Что не понятно то? 
 Для Ангары-5 геостационарная орбита тоже не является единственной. Но она является штатной и именно на неё было проведено испытание.Что не понятно то? 

Что, братаны? Открыли для себя новость? И не зная что возразить начали пытаться обыграть понятие "штатной орбиты"?  :evil:

[Bell]

Дмитрий В. пишет:
Керосиновый Буран можно было сделать.

Но военные настояли и пришлось делать водородный!  

[Старый]

ZOOR пишет:
А Старый уже страниц 5 непоколоебаем. И непоколоебаем будет. Гоните тему до 800  

Вобщето я уже лет 15 непоколебён. С тех пор как узнал что и как. А интересовался я этим вопросом ещё с тех пор когда человечество не знало лова "интернет". 
 Так что попытки этих колебунчиков меня отколебать меня просто умиляют.  

При том что данные "специалисты" не только не знают как на самом деле запускались Целины-2 но даже никогда этим вопросом не интересовались. "Специалисты", блин.  
 Я, кстати, замечаю, что некоторых "специалистов" вовсе не интересует космонавтика, не интересует что и как там на самом деле. Их интересует только одно - убедить самих себя что они умнее самого Старого Ламера.  

[Штуцер]

Старый пишет:
Ну тупи дальше.

Тупишь ты на посмешище форуму. 
И сейчас будешь тупить:

Штуцер пишет:
Скажи прямо, осведомленец:
Программа первого пуска Зенита была суборбитальной? Да/нет!

Или снова язык в ж... засунешь?