И опять про Ангару (вторая часть)

[Старый]

Сергей пишет: 
Нужны цифирки, хотя бы грубо. 

Не нужны. Абсолютно. Скорбная реальность сама всё расставит по местам. Уже расставила.

[Старый]

Сергей пишет: От пассивной массы отделить массу ДУ, остаток пассивной массы уменьшить на 15%, добавить массу ДУ, и пересчитать баллистику. Дополнительно можно учесть увеличение УИ за счет добавок в топливо для снижения вязкости при одновременной подрезке диаметра колес насоса ТНА для сохранения расхода. Увеличение точности замера расходов компонентов для снижения запасов топлива на погрешности замеров. Наверняка есть еще резервы без принципиальных изменений конструкции. 

Когда уже на этапе испытаний опытного образца приходится ловить блох чтобы выжать ещё хоть чуть-чуть то это всё. Такие ракеты не живут. 

Вот если уже всего этого не хватает - тогда основной заказчик - МО - должен определиться куда вкладывать деньги - снижение массы ПН - или доработка конструкции - пара ТТУ решат проблему и достаточно быстро. 

Внедрение ТТУ в отечественные РН не решит ни одной проблемы, только усугубит. Вообще живо представил пятиблочную РН с навесными ТТУ. Ты сам то понял что предложил? 

Но альтернатива в виде С-5 с керосинками - путь в некуда. ИМХО.

Это единственный реальный и разумный выход. 
 Ты, кстати,тоже из тех кто "уроки Маска" видит только в "натыкать в блок побольше маленьких двигателей"? 

[Сергей]

Старый пишет:
Когда уже на этапе испытаний опытного образца приходится ловить блох чтобы выжать ещё хоть чуть-чуть то это всё. Такие ракеты не живут.

Блохи, не блохи - облегчение конструкции и пр. доработки - типовые процедуры что для МБР, что для РН, и дают запланированный результат - выход на проектные параметры, соответственно на проектную величину РН.

Старый пишет:
Внедрение ТТУ в отечественные РН не решит ни одной проблемы, только усугубит. Вообще живо представил пятиблочную РН с навесными ТТУ. Ты сам то понял что предложил?

А то и уж не первый раз. Центральный блок - тандем - 4,1 м ( любимый обществом железнодорожный диаметр), первая ступень ДУ из 4-х РД-0162, вторая ступень ДУ из 2-х РД-0162СД с насадками из УУКМ, 2-4 боковых ТТУ - с параметрами в соответствии с запросами МО по величине выводимой ПН. Российские возможности по ТТУ на сегодняшний день - кокон - диаметр - до 3 м, длина от стыка с крышкой ВУ до стыка с ПУС - 15 м. УИ выше, чем у Т-2 Д-5. Препятствие одно - ведомственные интересы Роскосмоса.

Старый пишет:

Но альтернатива в виде С-5 с керосинками - путь в некуда. ИМХО.

Это единственный реальный и разумный выход.
 Ты, кстати,тоже из тех кто "уроки Маска" видит только в "натыкать в блок побольше маленьких двигателей"?

Роскосмос то же так думает (С-5 с керосинками), надо же Энергомашу куда то пристроить РД-170.
Ты, кстати,тоже из тех кто "уроки Маска" видит только в "натыкать в блок побольше маленьких двигателей"? - с чего ты взял? Ни хрена ты не помнишь, чего я писал по этому поводу.

[Seti]

Мне интересно какие такие "Уроки Маска" выучили  т. н "Перфекционисты"?

Вот тут можно скачать прогу для любителей побаловаться циферками

[opinion]

thunder26 пишет:

opinion пишет:
Исходное сообщение "На орбиту 20т.км А5 выводит на несколько сотен кг больше чем Протон. И?" выглядело просто как попытка увести обсуждение от неудобной темы. Но sychbird, по-видимому, посчитал, что это какое-то реальное преимущество Ангары. Он ошибся?

Был исходный вопрос - заменяет ли А5 Протон?
Я ответил - функционально заменяет.
Вы перешли на сравнение технических характеристик на ГСО, а не на функции. Я вам привел характеристики для орбиты ГНСС. Можно еще сравнить на ВЭО (опять не в пользу Протона).
Так кто и куда увел разговор?

На орбиты ГНСС спутники выводит Союз.
Если только у протона нет каких-то секретных функций, помимо запуска спутников - не заменяет. Ангара ничего не выводит ни на какие орбиты.

[opinion]

sychbird пишет:

Будущее все расставит на места

Настоящее уже расставило. Эта ракета никому не нужна. В будущем нас ждет по 1-2 пуска в пятилетку и вялотекущая разработка водородных верхних ступеней. Просто потому, что вложено 100 лярдов, и никто не решится их списать.

[thunder26]

opinion пишет: 
На орбиты ГНСС спутники выводит Союз.
Если только у протона нет каких-то секретных функций, помимо запуска спутников - не заменяет. Ангара ничего не выводит ни на какие орбиты.

Потеря сотни кг массы на ГСО в обмен на запуск с территории РФ - вполне нормальная замена.
Про ГНСС и Союз - разработчики с вами не согласны.

[Старый]

Сергей пишет: 
Роскосмос то же так думает (С-5 с керосинками), надо же Энергомашу куда то пристроить РД-170.

РД-191 пристраивать не надо а РД-171 - надо? Логично,блин...

Ты, кстати,тоже из тех кто "уроки Маска" видит только в "натыкать в блок побольше маленьких двигателей"? - с чего ты взял? Ни хрена ты не помнишь, чего я писал по этому поводу.

Не помню. Напомни. Ссылку не надо, напомни своими словами.

[Штуцер]

Старый пишет:
У всех ракет РП как РП, а у Ангары даже РП против неё...

О... как всё запущено...

[Старый]

Почитал интервью Юркевича и задался вопросом: почему мы в такой #опе? 
Ответ: в том числе и потому что добровольные патриоты рвут #опу доказывая что Ангара это конфетка, то что нам нужно и ничего другого нам не нужно. 

[Старый]

Как развивать космонавтику когда добровольные патриоты со священным блеском в глазах рвут #опу доказывая что Ангара это то что нам нужно?

[Старый]

Штуцер пишет: 
О... как всё запущено...  

Буквально вчера ты рвал жопу на британский флаг за то что не может быть такого чтобы Ангара не удовлетворяла ТЗ. Тебя ткнули носом и вывозили мордой на этот раз в интервью Коптева. Причём не первый раз. Слива и обтекания не последовало. Как я понимаю ты будешь как ни в чём не бывало продолжать кривляться, паясничать и рвать жопу. За что теперь?

[Штуцер]

Старый пишет:
Буквально вчера ты рвал жопу на британский флаг

Залечил уже? Не болит ли, Старый? 

Старый пишет:
что не может быть такого чтобы Ангара не удовлетворяла ТЗ

Цитату!   

Старый пишет:
Слива и обтекания не последовало. 

Ты чего разнервничался? Когда дошло, что ВСЕ наши рн имеют постоянные вопросы с районами падения?
Побег в сторону?

[Штуцер]

Старый пишет:
Как развивать космонавтику когда добровольные патриоты со священным блеском в глазах рвут #опу доказывая что Ангара это то что нам нужно?

тебе говОрено, чучело, что в ближайшие 10 лет других новых ракет нет и не будет. Надо этой заниматься и старт в Восточном строить.

[Старый]

Штуцер пишет: 
тебе говОрено, чучело, что в ближайшие 10 лет других новых ракет нет и не будет. Надо этой заниматься и старт в Восточном строить.

Тебе говорят, чучело, что НЕ НАДО этим удолбищем заниматься и старт в Восточном НЕ НАДО строить. 
Для тебя, чучело, и для твоего удолбища уже построили старт в Плесецке. Что тебе ещё надо?  :evil:

И не вижу ответа: ты смог запомнить что Ангара не удовлетворяет ТЗ? Смог или нет? 

[Штуцер]

Старый пишет:
1. Все специалисты всегда в первом пуске ставят на ракету ГВМ равный максимальной нагрузке. Ибо для того и проверка.

Идиот. Все таки в СССР были правильные механизмы - кому ракеты строить, а кому Ан-24 обслуживать.

Старый пишет:
Причём по поводу максимальной нагрузки в первом пуске показано на примерах и вывожено мордой 100 раз. Я понимаю что чайник не в состоянии этого запомнить, тебя опять вывозить?

Э...нет, братец. Мордой возили тебя.. 

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
1. Все специалисты всегда в первом пуске ставят на ракету ГВМ равный максимальной нагрузке. Ибо для того и проверка.

Идиот. 

То есть тебя надо вывозить мордой и в этом вопросе? И опять ты уйдёшь не объявив слива. 
Скажи, чучело, зачем ты лезешь в вопросы в которых ни ухом ни рылом? Чисто чтоб показать что из себя представляют защитнички Ангары, или есть ещё какие резоны? 

[Raul]

Старый пишет:
Внедрение ТТУ в отечественные РН не решит ни одной проблемы, только усугубит. Вообще живо представил пятиблочную РН с навесными ТТУ. Ты сам то понял что предложил?

Представили себе такую возможную картинку из будущего. Ангару-5 и Протон прикрыли. Водородной ступени нет. Есть Союз-5. Как будем поднимать его ПН до требуемой? 1) Трехблок 2) ТТУ. Почему Вы уверены, что выберут именно трехблок? ТТУ надежнее и их число можно подстроить под требуемую ПН. Трехблок такой гибкостью не обладает, если только не менять толстые блоки на тонкие УРМы.

[Старый]

Raul пишет: 
Представили себе такую возможную картинку из будущего. Ангару-5 и Протон прикрыли. Водородной ступени нет. Есть Союз-5. Как будем поднимать его ПН требуемой? 1) Трехблок 2) ТТУ. Почему Вы думаете, что полетит именно трехблок?

Потому что трёхблок это самый простой и естественный путь. Все нормальные люди так делают.

[Raul]

Старый пишет:

Raul пишет:
Представили себе такую возможную картинку из будущего. Ангару-5 и Протон прикрыли. Водородной ступени нет. Есть Союз-5. Как будем поднимать его ПН требуемой? 1) Трехблок 2) ТТУ. Почему Вы думаете, что полетит именно трехблок?

Потому что трёхблок это самый простой и естественный путь. Все нормальные люди так делают.

Аргумент насчет нормальных людей не принимается. У нас (в СССР) хотя бы раз трехблок запускали? Что-то не помню такого. 

Трехблок 4.1м имеет фиксированную ПН, которая может быть избыточной. А я говорю о задаче - поcтроить ракету под требуемую ПН. Как вариант, можно навесить на ЦБ Союза-5 требуемое число тонких УРМов. Например, два. Это лучше, чем ТТУ? И чем лучше?