И опять про Ангару (вторая часть)

[Дмитрий В.]

Штуцер пишет:
Пропорциями Старого на счетах не подтверждается.    Шумил тут помнится тоже считал, у него еще выше был результат.

У Шумила, емнип, была какая-то более-менее адекватная считалка, у него были, скорее, проблемы с исходными данными.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

А вот ты реальность не принимаешь. Ибо тогда твой мир рухнет.

Что-то ты начал повторяться (заговариваешься?)

[Старый]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:

А вот ты реальность не принимаешь. Ибо тогда твой мир рухнет.

Что-то ты начал повторяться (заговариваешься?)

Просто ты с одного повтора не запоминаешь.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
Это очередное откровение? И где там было топливо в качестве балласта и откуда ты о нём "узнал"?

Во всех трех блоках. Из документа "Расчет баллистический" для изделия 11А52№7Л.

Старый пишет:Ну так скорость была недобрана и ПН на орбиту не выведена. И? Почему вместо использования "гарантийного запаса" он вдруг стал балластом?

Из каких галлюцинаций ты взял, что скорость была недобрана? Скорость соответствовала расчетной, ничего не случилось, и сверхгарантийный запас и ГЗТ остались невостребованы.

Старый пишет:]В том что я не понимаю твоих галлциаций не велика проблема. Проблема в том что ты сам не в состоянии их объяснить.

Трудно объяснять человеку, который ушел в глухой тупизм.

[Serge V Iz]

 набор скорости предыдущими ступенями упрощает задачу РБ

при условии, что нужное наклонение уже сформировано. а набор скорости чуть не поперек требуемой орбиты... )

 В реальности же РБ сам долго довыводился на опорную орбиту,

В смысле, он бы НЕДОвыведен? Я, честно говоря, о таком происшествии и не подозревал )

В любом случае, если принять как факт, что в верхней ступени осталось слишком много топлива, иначе, чем ошибкой, либо в подготовке запуска, либо в работе СУ в полете это сложно объяснить. 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:

А вот ты реальность не принимаешь. Ибо тогда твой мир рухнет.

Что-то ты начал повторяться (заговариваешься?)    

Просто ты с одного повтора не запоминаешь.

А чё там понимать: ты все вертишься вокруг "гипотенузы" о "неправильной размерности блоков", как причине недобора г/п относительно проектных значений, тогда как она не верна изначально. И если ты думаешь, что от многократного повторения оной она станет верной, то ты заблуждаешься.

[Старый]

Serge V Iz пишет:

набор скорости предыдущими ступенями упрощает задачу РБ

при условии, что нужное наклонение уже сформировано. а набор скорости чуть не поперек требуемой орбиты... )

Чиво, чиво???   Ты о первом запуске Ангары-5 или уже о чёмто другом? 

В смысле, он бы НЕДОвыведен? 

В смысле да. Причём гораздо сильнее недовыведен чем в запусках Протоном из Байконура. 

Я, честно говоря, о таком происшествии и не подозревал )

Бывает... Именно такие и идут в защитнички Ангары.

В любом случае, если принять как факт, что в верхней ступени осталось слишком много топлива, иначе, чем ошибкой, либо в подготовке запуска, либо в работе СУ в полете это сложно объяснить.

Можно объяснить тем что его там не осталось. А это топливо-балласт придумано защитничками Ангары чтобы объяснить почему так хреново получилось.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: Из каких галлюцинаций ты взял, что скорость была недобрана? Скорость соответствовала расчетной, ничего не случилось, и сверхгарантийный запас и ГЗТ остались невостребованы.

Ещё раз для тех кто в танке. При заявленной ПН Ангара-5 должна вывести Бриз с ГВМом на опорную орбиту. Раз блоку пришлось довыводиться значит скорость была недобрана. 

Или же (если так и было задумано) то это коварный заговор хруников с целью сделать как хуже, испытать РН в нештатном режиме и свести концы с концами в теориях Старого Ламера. 

[Serge V Iz]

о первом запуске Ангары-5

о нем. из Плесецка. с широты 62 с чем-то там на ГСО. или ГСО тоже не была уже не ГСО ?

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет: Из каких галлюцинаций ты взял, что скорость была недобрана? Скорость соответствовала расчетной, ничего не случилось, и сверхгарантийный запас и ГЗТ остались невостребованы.

Ещё раз для тех кто в танке. При заявленной ПН Ангара-5 должна вывести Бриз с ГВМом на опорную орбиту. Раз блоку пришлось довыводиться значит скорость была недобрана.

Или же (если так и было задумано) то это коварный заговор хруников с целью сделать как хуже, испытать РН в нештатном режиме и свести концы с концами в теориях Старого Ламера.

Кому должна? По циклограмме первого пуска Бриз-М должен был выйти на незамкнутую орбиту с перигеем -1065 км (для тех кто в танке - черточка перед 1065 - это "минус"), апогеем 219,5 км.

[Старый]

Serge V Iz пишет:

о первом запуске Ангары-5

о нем. из Плесецка. с широты 62 с чем-то там на ГСО. или ГСО тоже не была уже не ГСО ?

Так какое отношение вывод на опорную орбиту имеет к наклонению?

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Кому должна?

Тем кто уверяет что ПН на опорную орбиту из Плесецка составляет 24 тонны. Мне она такое абсолютно не должна. Мне она должна была вывести 24 тонны с огромным недовыведением. 

 По циклограмме первого пуска Бриз-М должен был выйти на незамкнутую орбиту с перигеем -1065 км (для тех кто в танке - черточка перед 1065 - это "минус" , апогеем 219,5 км.

Специально чтоб свести концы с концами в теории Старого Ламера?  
Ты не подумай, я охотно верю и даже убеждён что Бриз планировалось вывести именно на эту орбиту. Я сомневаюсь что это было сделано хруниками назло себе и на радость мне.

[Старый]

Саныч, значит ты утверждаешь что хруники специально оставили в УРМ-2 неизрасходованное топливо чтобы если Бриз глюкнет то уже никаких шансов? 
Ты внятно объясни: по твоей теории нахрена хруники оставили в УРМ-2 неиспользованное топливо? 

[Сергей]

Как то кое что хотелось бы уточнить. Ну не дотягивает Ангара-5 до проектных параметров - перетяжелена, дело житейское. Как уже писал Дмитрий В. давным давно - есть план доведения до проектных параметров. Далее вопрос - достаточно ли замены материалов на более современные. По разным темам, связанным с F9, как положительный пример упоминалось использование алюминиево-литиевых сплавов( АЛС). Проект РН разрабатывался давно, что за материалы заложены в проект на форуме не встречал. Однако известно, что еще Энергией делались баки диаметром 4 м из АЛС в проекте с Бураном. ГРЦ давно использует АЛС для БРПЛ. Сам опробывал использование сплава 1420 в реальных конструкциях еще в середине 80-х годов. Имеется поставщик - Каменско-уральский металлургический комбинат, выпускающий большую номенклатуру АЛС и не только, причем делал поставки для Боинга - для баков РН Дельта-2. И возникает вопрос - какие материалы сейчас заложены - хотя бы для баков.

[Старый]

Сергей пишет:
Как то кое что хотелось бы уточнить. Ну не дотягивает Ангара-5 до проектных параметров - перетяжелена, дело житейское. Как уже писал Дмитрий В. давным давно - есть план доведения до проектных параметров. Далее вопрос - достаточно ли замены материалов на более современные. 

В том то и дело что недостаточно. Можно затратить ещё кучу денег и лет но довести это удолбище  даже до уровня Протона не получится. Не говоря уж о перспективных потребностях.

[Штуцер]

Дмитрий В. пишет:

Штуцер пишет:
Пропорциями Старого на счетах не подтверждается.    Шумил тут помнится тоже считал, у него еще выше был результат.

У Шумила, емнип, была какая-то более-менее адекватная считалка, у него были, скорее, проблемы с исходными данными.

Думаю, Он не мог учесть потери, связанные с РП ОЧ Рн, для ступеней и ГО.

[Serge V Iz]

Так какое отношение вывод на опорную орбиту имеет к наклонению

Вывод с переразгоном на опорную орбиту сместит апогей. Такие железяки как РН и РБ отличаются крайне низким чувством юмора, и подобных шуток, как правило, не оценивают. ) А почему были выбраны именно эти параметры орбиты - это надо у тех, кто рассчитывал спросить. Возможно, просто перестраховка - максимальный запас по новому элементу КРК.

С1в тоже только с четвертого раза на замкнутую орбиту без разгонника отпустили )

[Дмитрий В.]

Штуцер пишет:

Дмитрий В. пишет:

Штуцер пишет:
Пропорциями Старого на счетах не подтверждается.    Шумил тут помнится тоже считал, у него еще выше был результат.

У Шумила, емнип, была какая-то более-менее адекватная считалка, у него были, скорее, проблемы с исходными данными.

Думаю, Он не мог учесть потери, связанные с РП ОЧ Рн, для ступеней и ГО.

Ну, это и в спредшите учесть нельзя напрямую.

[Сергей]

Старый пишет:

Сергей пишет:
Как то кое что хотелось бы уточнить. Ну не дотягивает Ангара-5 до проектных параметров - перетяжелена, дело житейское. Как уже писал Дмитрий В. давным давно - есть план доведения до проектных параметров. Далее вопрос - достаточно ли замены материалов на более современные.

В том то и дело что недостаточно. Можно затратить ещё кучу денег и лет но довести это удолбище даже до уровня Протона не получится. Не говоря уж о перспективных потребностях.

Нужны цифирки, хотя бы грубо. От пассивной массы отделить массу ДУ, остаток пассивной массы уменьшить на 15%, добавить массу ДУ, и пересчитать баллистику. Дополнительно можно учесть увеличение УИ за счет добавок в топливо для снижения вязкости при одновременной подрезке диаметра колес насоса ТНА для сохранения расхода. Увеличение точности замера расходов компонентов для снижения запасов топлива на погрешности замеров. Наверняка есть еще резервы без принципиальных изменений конструкции. Вот если уже всего  этого не хватает - тогда основной заказчик - МО - должен определиться куда вкладывать деньги - снижение массы ПН - или доработка конструкции - пара ТТУ решат проблему и достаточно быстро. Но альтернатива в виде С-5 с керосинками - путь в некуда. ИМХО.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:

Штуцер пишет: 
Думаю, Он не мог учесть потери, связанные с РП ОЧ Рн, для ступеней и ГО.

Ну, это и в спредшите учесть нельзя напрямую.

Бедная Ангара... У всех ракет РП как РП, а у Ангары даже РП против неё...