И опять про Ангару (вторая часть)

[Odin]

sychbird пишет:

Odin пишет: А старт для Ангары на Восточном уже объявили начатым ..

А ссылочку не дадите? Спасибо заранее.

Читайте вы хоть форум.., поищу прямо здесь и добавлю, если вам лень. Пжалста - в теме про Восточный, и не только..

doc пишет:
...В рамках второй очереди будет построен космический ракетный комплекс для
тяжелых ракет семейства «Ангара». Первым в этом году начнет строиться стартовый
комплекс, следом — все обеспечивающие пуск объекты. Организационная работа уже
ведется. Подрядчик размещает необходимые для строительства объекты и технологическое оборудование. Непосредственно работа на стройплощадке должна начаться в мае — июне ...
https://www.ampravda.ru/2018/04/13/081308.html

[Старый]

sychbird пишет: 
И третий момент. На форуме постоянно присутствуют журналисты изданий разной степени желтизны и просто случайные посетители. 
И оголтелый экстремизм Старого при его "писучести" в отношении Ангары может сказаться на формировании общественного мнения по этому вопросу. 
Считаю последнее абсолютно не допустимым.

Да, профессор, да! На нашем с тобой примере журноламеры и случайные посетители будут смотреть кто за Ангару а кто против. Так что крути филеем как вентилятором чтобы они чувствовали откуда дует ветер.

[Старый]

Штуцер пишет: 
Чего ж просил: "Спроси у Саныча?"    

У тебя тоже память девичья? Я тебе советовал спросить соответствует ли ПН Ангары техническому заданию.

[Старый]

Штуцер пишет: 

Давно известно что его цифры не соответствуют действительности.
В частности хорошо известно какая масса на самом деле была выведена на НОО в пуске с Плесецка.

1. А чего он за них держится?    

Не знаю. Наверно боится что если откажется то его мир рухнет. 

2.По поводу Плесецка уже говОрено 100 раз. Специалисты не видят смысла грузить ракету на максимум в первом пуске. Я понимаю, чайникам обидно.

Её раз для тех кто в танке:
1. Все специалисты всегда в первом пуске ставят на ракету ГВМ равный максимальной нагрузке. Ибо для того и проверка. 
2. Ресурсы Ангары в первом пуске были использованы полностью. Если бы ГВМ был тяжелее то он не долетел бы до орбиты. 

Причём по поводу максимальной нагрузки в первом пуске показано на примерах и вывожено мордой 100 раз. Я понимаю что чайник не в состоянии этого запомнить, тебя опять вывозить? 

[sychbird]

Старый пишет:

sychbird пишет:
И третий момент. На форуме постоянно присутствуют журналисты изданий разной степени желтизны и просто случайные посетители.
И оголтелый экстремизм Старого при его "писучести" в отношении Ангары может сказаться на формировании общественного мнения по этому вопросу.
Считаю последнее абсолютно не допустимым.

Да, профессор, да! На нашем с тобой примере журноламеры и случайные посетители будут смотреть кто за Ангару а кто против. Так что крути филеем как вентилятором чтобы они чувствовали откуда дует ветер.    

В кручение филеем ты здесь непревзойденный специалист.  Я и помыслить не могу, что бы с тобой сравниться.  Я трезво оцениваю свои возможности.  

[Старый]

Штуцер пишет:  Я понимаю, чайникам обидно.

Скажи мне, чайник, сколько раз тебя надо ткнуть и вывозить чтобы ты перестал тупить и кривляться?  :evil:
По поводу несоответствия ТЗ всё ясно? Вопросов больше нет? Где официальный слив? 

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Угу, с двумя тоннами сверхгарантийных запасов на УРМ-2 и перетяжеленной относительно проекта конструкцией блоков. 

Которые ты придумал чтобы свести концы с концами в своих галлюцинациях. Особенно умилил сверхгарантийный запас в УРМ-2.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Угу, с двумя тоннами сверхгарантийных запасов на УРМ-2 и перетяжеленной относительно проекта конструкцией блоков.

Которые ты придумал чтобы свести концы с концами в своих галлюцинациях. Особенно умилил сверхгарантийный запас в УРМ-2.

О которых я просто знаю от СВЕДУЩИХ людей. Извини, ты можешь галлюцинировать сколько угодно, но я свои выводы делаю не на основе твоих галлюцинаций.

[Дмитрий В.]

Штуцер пишет:
1. А чего он за них держится?
2.По поводу Плесецка уже говОрено 100 раз. Специалисты не видят смысла грузить ракету на максимум в первом пуске. Я понимаю, чайникам обидно.

1. Подтверждается расчетами.
2. Верно.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
1. Подтверждается расчетами.
2. Верно.

1. Не подтверждается. 
2. Не верно. Если ты признаешь реальность то твой мир рухнет. 

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
О которых я просто знаю от СВЕДУЩИХ людей.

То есть сам придумал. 
Это, кстати, легко проверить. Скажи: какими резонами "знающие люди" мотивируют столь неадекватное решение? Кроме как "свести концы с концами в теории Старого" есть ещё какие резоны? 
(Напоминаю о чём говорит Саныч. Он утверждает что в первом полёте Ангары-5 хруники преждевременно выключили двигатель УРМ-2 оставив в УРМ несколько тонн неизрасходованного топлива)

 Извини, ты можешь галлюцинировать сколько угодно, но я свои выводы делаю не на основе твоих галлюцинаций. 

Естественно! Ты делаешь свои выводы на основе своих галлюцинаций.

[Штуцер]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
1. Подтверждается расчетами.
2. Верно.

1. Не подтверждается.

Пропорциями Старого на счетах не подтверждается.      Шумил тут помнится тоже считал, у него еще выше был результат.

2. Не верно. Если ты признаешь реальность то твой мир рухнет.

Вопросы твоей веры - твое личное дело. Мы не будем оскорблять твоих чувств.

[Старый]

Штуцер пишет: 
Вопросы твоей веры - твое личное дело. Мы не будем оскорблять твоих чувств.

Но что делать с реальностью? Скорбная реальность для того и скорбная чтобы оскорблять веру.  
В скорбной реальности из Плесецка 19 тонн на ЛЕО (с самовыведением!) и 2 тонны на ГСО. Увы. И "Верую в преждевременное выключение, верую ибо абсурдно!" не прокатывает.  

[Serge V Iz]

 преждевременно выключили двигатель УРМ-2 оставив в УРМ несколько тонн неизрасходованного топлива

Этот конкретно факт можно объяснить тупо выполнением терминальных ограничений - в этот момент ракета достигла требуемого наведения КГЧ, зачем ей еще куда-то пилить? Если только с целью усложнить задачу для РБ. ) Тут, разве что, можно винить зарускателей в неуверенности в энергетических характеристиках и большом, как оказалось, гарантийном запасе )

[Старый]

Serge V Iz пишет: 
 Этот конкретно факт можно объяснить тупо выполнением терминальных ограничений - в этот момент ракета достигла требуемого наведения КГЧ, зачем ей еще куда-то пилить? 

Да, да. Хитрые хруники коварно установили терминалные ограничения таким образом чтобы сошлись концы с концами в теории Старого и не сошлись в теории Саныча. Логично, блин!  
 Я даже не поверю в АВД, потому что слишком уж хорошо совпало. Самое логичное объяснение - УРМ-2 был недозаправлен так как тяговооружённость и так уже была ни в какие ворота. 

Если только с целью усложнить задачу для РБ. ) 

Вобщето набор скорости предыдущими ступенями упрощает задачу РБ. При официально заявленной ПН Ангара должна была легко с запасом вывести Бриз вместе с ГВМ на опорную орбиту. В реальности же РБ сам долго довыводился на опорную орбиту, отработал на пределе своих возможностей и едва дотянул ГВМ до ГСО. Неслабо так ему "облегчили" задачу.  

Тут, разве что, можно винить зарускателей в неуверенности в энергетических характеристиках и большом, как оказалось, гарантийном запасе )

Ещё раз для тех кто в танке. При рассчитанной Санычем ПН Ангара должна была легко вывести РБ вместе с ГВМ на опорную орбиту. По его версии это произошло потому что двигатель выключили не выработав из УРМ-2 несколько тонн топлива. Так на что по твоему был предназначен "гарантийный запас"? На то чтоб служить балластом и не дать вывести ПН на орбиту?  :evil:

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
1. Подтверждается расчетами.
2. Верно.

1. Не подтверждается.
2. Не верно. Если ты признаешь реальность то твой мир рухнет.

1. Приведи результаты своих расчетов. Посмотрим.
2. Реальность никогда не познаваема до конца. Например, фактическая масса ПГ в первом пуске никак не характеризует грузоподъемность РН в комплектации для 1-го пуска. Это тоже реальность, но если ты ее примешь, то рухнет твой мир.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
То есть сам придумал.

Ты не способен понять написанное? Ну, тогда скажу еще яснее - мои данные получены от людей, связанных с первым пуском А5.

Старый пишет: Это, кстати, легко проверить. Скажи: какими резонами "знающие люди" мотивируют столь неадекватное решение? Кроме как "свести концы с концами в теории Старого" есть ещё какие резоны?

Это "неадекватное" решение использовалось, к примеру, на Н1. И резоны простые: сверхгарантийный запас нужен на случай недобора скорости первыми двумя ступенями. То что ты этого не понимаешь - твои проблемы (ты не можешь выйти за рамки неверной концепции, в которую сам себя загнал).

Старый пишет: Естественно! Ты делаешь свои выводы на основе своих галлюцинаций.

Ой, беда! Ты уже неспособен отличить галлюцинации от фактов и результатов расчетов. Старый, с этим надо что-то делать!

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
2. Реальность никогда не познаваема до конца. Например, фактическая масса ПГ в первом пуске никак не характеризует грузоподъемность РН в комплектации для 1-го пуска. Это тоже реальность, но если ты ее примешь, то рухнет твой мир.

Отнюдь.Мой мир не рухнет. Я принимаю реальность таковой какова она есть. Если в следующем пуске Ангара выведет Бриз с двухтонным спутником на опорную орбиту я прийму это как есть. 
 А вот ты реальность не принимаешь. Ибо тогда твой мир рухнет. 

Кстати. Посмотрим что там молол тендер 26 про 20 000. Выведет Ангара три Глонасса?

[thunder26]

Старый пишет:
Кстати. Посмотрим что там молол тендер 26 про 20 000. Выведет Ангара три Глонасса?

С номера 24 - нет. Только два. 
Даю подсказку - Протон их тоже выведет только два. Не разочаруйте меня в поиске решения этой задачи.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Это "неадекватное" решение использовалось, к примеру, на Н1. 

Это очередное откровение? И где там было топливо в качестве балласта и откуда ты о нём "узнал"? 

И резоны простые: сверхгарантийный запас нужен на случай недобора скорости первыми двумя ступенями. 

Ну так скорость была недобрана и ПН на орбиту не выведена. И? Почему вместо использования "гарантийного запаса" он вдруг стал балластом? 

То что ты этого не понимаешь - твои проблемы (ты не можешь выйти за рамки неверной концепции, в которую сам себя загнал).

В  том что я не понимаю твоих галлциаций не велика проблема. Проблема в том что ты сам не в состоянии их объяснить. 

Старый пишет: Естественно! Ты делаешь свои выводы на основе своих галлюцинаций.

Ой, беда! Ты уже неспособен отличить галлюцинации от фактов и результатов расчетов. Старый, с этим надо что-то делать!

Не понял. Ты делаешь выводы на основе не своих галлюцинаций? А чьих?