И опять про Ангару (вторая часть)

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Правельно сбалонсированное чувство прекрасного и функционального редко, но к этому надо стремится.

В "чебурашке" нет ничего такого. Как в техническом плане, так и в эстетическом, это непотребство. Хорошо, что нашелся Коптев и зарубил этот позор.

в Чебурашке был востребован задел по СК Зенита полностью с возможным пуском с него Зенита. Был задействован задел по 175 движку. и сохранялся технологический цикл четырехметровых блоков. а это сто и более тонник. Сохранялось производство водородника. и самое главное, на это хватило бы пять лет максимум, с учётом что это были девяностые. Проблема была в кооперации. С ЦиХом ужиться невозможно.
И саиое главное когда он всё перетянул на себя, в своих традиция всё изгадил. и сроки да и саму идею гарантированного вывода с Плесецка.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Проблема была в кооперации.

Проблема была в конструкции. Она ущербна. Прочее особого значения не имеет.

[Вернер П.]

George пишет:
Потому что не обеспечиваются равные условия. СК "А5" пока нет на Восточном. Кстати, он тоже немного выше Байконура, поэтому небольшое превышение массы КГЧ над КГЧ "Протона-М" компенсирует этот разрыв. Кстати, пока максимальная масса КГЧ "А5" неизвестна, только в первом полете, а она может быть больше. "А5" легко ушла с СК с такой массой КГЧ.

Все о чем Вы пишите, естественно учитывалось при проектировании Ангары или нет?
Вам на цифрах показали что в первом полете на орбиту (после довыведения) вышли совсем не обещанные 24,5 тонны

[октоген]

George пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Проблема была в кооперации.

Проблема была в конструкции. Она ущербна. Прочее особого значения не имеет.

Отличная фраза про нынешнюю ангару.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Может просто не можете его (чувсто юмора Старого) оценить.

Как можно оценить то, чего нет?  

Плейшнер пишет:
Все о чем Вы пишите, естественно учитывалось при проектировании Ангары или нет?
Вам на цифрах показали что в первом полете на орбиту (после довыведения) вышли совсем не обещанные 24,5 тонны

Те числа, которые известны сегодня, позволяют сделать вывод, что "А5" заменит "Протон" с Восточного. Остальное придирки.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

Старый

пишет:
Ну а то что он сравнивает в одном случае массу с обтекателем а в другом без обтекателя это ему вообще не доступно. Он не сможет этого понять никогда. НННШ.

Ну вот, опять наезд на НК. КГЧ "Протона-М" и "А5" идентичны, почему надо считать по разному?

Жора открою великую тайну они считаются по разному. тот же сброс обтекателя.

[George]

октоген пишет:
Отличная фраза про нынешнюю ангару.

Это про "чебурашку". Нынешнюю считаю приемлемой для замены "Протона" с Восточного.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Жора открою великую тайну они считаются по разному. тот же сброс обтекателя.

Стартовая масса считается одинаково. Обтекатель не слетел же прямо на СК?

[Вернер П.]

 

George пишет:
Те числа, которые известны сегодня, позволяют сделать вывод, что "А5" заменит "Протон" с Восточного. Остальное придирки.

Так и покажите это на числах  а не на словах.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
Ну а то что он сравнивает в одном случае массу с обтекателем а в другом без обтекателя это ему вообще не доступно. Он не сможет этого понять никогда. НННШ.

Ну вот, опять наезд на НК. 

Вот он, распад личности во всей красе. Экспонат вообразил что он это НК и совершённый им подлог это подлог НК. 

КГЧ "Протона-М" и "А5" идентичны, почему надо считать по разному?

Естественно нормальные люди считают одинаково. Но ты считаешь КГЧ для Ангары с обтекателем а для Протона - без обтекателя. Почему считаешь так? Потому что ты идиот. Почему в своей тупости и подлоге ты обвинчяешь НК? Потому что ты идиот.  
В моём тексте который ты процитировал я предположил что ты не сможешь этого понять. И оказался прав. 

[Старый]

Плейшнер пишет:

George пишет:
бла-бла-бла

Так и покажите это на числах а не на словах.

Это удар ниже пояса! Это вообще жёсткий тролинг...

[George]

Старый пишет:
Но ты считаешь КГЧ для Ангары с обтекателем а для Протона - без обтекателя.

Это вы так считаете. Скажите еще, что обтекатель сбрасывается еще до КП.

[George]

Плейшнер пишет:
Так и покажите это на числаха не на словах.

КГЧ "А5" имела массу 25777 кг. Максимальная масса КГЧ "Протона-М" - 25700. Уже в первом полете "А5" взяла немного большую массу, чем "Протон-М" максимальную.

[Вернер П.]

George пишет:

Плейшнер пишет:
Так и покажите это на числаха не на словах.

КГЧ "А5" имела массу 25777 кг. Максимальная масса КГЧ "Протона-М" - 25700. Уже в первом полете "А5" взяла немного большую массу, чем "Протон-М" максимальную.

А из чего складывается масса КГЧ?

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Жора открою великую тайну они считаются по разному. тот же сброс обтекателя.

Стартовая масса считается одинаково. Обтекатель не слетел же прямо на СК?

Чиво?
А мысль раскрыть извольте.
 :|

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

George

пишет:

Старый пишет:
Ну а то что он сравнивает в одном случае массу с обтекателем а в другом без обтекателя это ему вообще не доступно. Он не сможет этого понять никогда. НННШ.

Ну вот, опять наезд на НК.

Вот он, распад личности во всей красе. Экспонат вообразил что он это НК и совершённый им подлог это подлог НК.

КГЧ "Протона-М" и "А5" идентичны, почему надо считать по разному?

Естественно нормальные люди считают одинаково. Но ты считаешь КГЧ для Ангары с обтекателем а для Протона - без обтекателя. Почему считаешь так? Потому что ты идиот. Почему в своей тупости и подлоге ты обвинчяешь НК? Потому что ты идиот.
В моём тексте который ты процитировал я предположил что ты не сможешь этого понять. И оказался прав.

Сброс в разное время.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Сброс в разное время.

Тут речь идет о массе КГЧ на готовой к полету РН до КП. Ничего никуда в этот момент не сбрасывается.

[George]

Lanista пишет:
Самое смешное во всем этом 3х дневном сраче, что 2 независимых рассчета Фагота и Старого никто опровергнуть не смог.

Они не считали место пуска и наклонение. Расчеты произвольны.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
Сброс в разное время.

Но на массу ПН время сброса ГО практичнски не влияет а к обсуждаемому вопросу вообще не имеет отношения.

[George]

Плейшнер пишет:
А из чего складывается масса КГЧ?

Обтекатель, РБ, спутник, адаптеры.