И опять про Ангару (вторая часть)

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

Sаlyutman

пишет:
Уже нашли, но с Центром Хруничева, как всегда. Похоже наши "шарлатаны" более умные и тонкодействующие, чем в "шарлатаны" в других фирмах. Но это опять, не моя проблема.    

Да ужжжж... Когда ракетостроение и космонавтика в стране превращаются в срстязание шарлатанов это уже проблема не отдельных фирм и даже не отдельной отрасли...

Это превращается в "Отрасль шарлатанов".

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
Это превращается в "Отрасль шарлатанов".

Когда отрасль превращается в отрасль шарлатанов это уже проблемы не отрасли...

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Это не "паника" это пофигизм.

Так "А5" ожидается на Восточном, там она "Протон" заменит с небольшим запасом. Собственно это и есть цель создания "А". При двух ПУ возможны полеты "А1", "А3" и "А5", при одной только "А5". "А1" предпочтительнее "С-2.1в" так как "А1" выполняет маневр по уводу от СК, а "С-2.1в" его не выполняет, что подвергает некоторому риску единственный СК "С-2" на Восточном. А так получается полная замена Байконуру.

[m-s Gelezniak]

Sаlyutman пишет:

Старый

пишет:
Нет, не устраивает. Никто не будет прекращать выпуск старой РН если новая не в состоянии её заменить. Таких случаев историмя не знает.

Прошла информация, что производство "Протона" прекратится то ли в 25-м году, то ли после 25-го года. Если спутникостроители пропустили эту информацию мимо ушей и продолжат штамповать Ваши "нормальные" спутники ещё лет 10-15, то никто кроме них виноват в ситуации "у разбитого корыта"не будет. А толковый спутникостроитель озаботится о своих перспективах после 25-го года и подумает что и как ему нужно сделать, чтобы "не пролететь над Парижем"

Разумеется когда то после 25 года она пекратится... .

[m-s Gelezniak]

Бред.
Спутники будут такими, чтобы их можно было запустить в космос. Даже если грузоподъёмность "Ангары" окажется ниже расчётной, то с этим придётся считаться. Нравится это Вам или нет.
По поводу "новая РН всегда грузоподъёмнее старой". Ariane 5 и Ariane 6. Titan IV и Atlas 5.

Эта ахинея достойна Жеры, а не действительно специалиста по средствам выведения.

[m-s Gelezniak]

Sаlyutman пишет:

Старый

пишет:
Будет. Виноваты будут хруники. Им заказали ракету которая заменяет Протон, заплатили деньги. Они обещали сделать а не сделали. Будут виноваты и ответят.

Не сделали - это Ваше личное мнение. И отвечать скорее всего будут ОРКК с ГК "Роскосмос".

Не отмажитесь. Эти потянут всех.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Эта ахинея достойна Жеры,

Когда вы заявили, что "чебурашка" приемлема, опустился занавес.

[m-s Gelezniak]

_Andrey пишет:

Старый

пишет:

Меня пронзила страшная мысль: а вдруг в Ангаре и цифрах ты разбираешься так же как в способах вывода на ЭРД на ГСО?

Я же сказал, что в отличие от тебя занимался управлением КА, в том числе и на ЭРД, в том числе и на ГСО. А про тебя еще раз повторю - много апломба и мало понимания.

Управление на рабочей орбите и на траектории вывода - разные вещи.

[George]

m-s Gelezniak пишет:

Sаlyutman пишет:

Старый

пишет:
Будет. Виноваты будут хруники. Им заказали ракету которая заменяет Протон, заплатили деньги. Они обещали сделать а не сделали. Будут виноваты и ответят.

Не сделали - это Ваше личное мнение. И отвечать скорее всего будут ОРКК с ГК "Роскосмос".

Не отмажитесь. Эти потянут всех.

Вас троллят )

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Эта ахинея достойна Жеры,

Когда вы заявили, что "чебурашка" приемлема, опустился занавес.

Жора не вам судить. Ничего крименального в этой конструкции нет. К вашему сведенью у Великого Похода тоже подвасные блоки и стоит на попе центрального. Впрочем вам это обяснять бесполезно.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Жора не вам судить. Ничего крименального в этой конструкции нет.

 И после этого критиковать "А". Да, у нее есть свои недостатки, но она куда приемлемее, чем отклоненная военными "чебурашка".

Я имею право на мнение, и его высказываю. "Чебурашка" - хлам и нищебродство, который обошел Россию стороной.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

Sаlyutman

пишет:
Мне "по-барабану" ГПО.

Вам то по барабану а заказчикам то не по барабану. Так что Флакон - прямой конкурент Протону и Ангаре независимо от того по барабану вам это или нет.
Опять же если вам по барабану то зачем вы взялись спорить и доказваать что гусь свинье не товарищ Флакон Ангаре не конкурент?

Как и нытьё, что "всё пропало".

Ну я то не ною что всё пропало. Напротив, я надеюсь что найдутся в стране здоровые силы которые смогут дать ей нормальную ракету.

Пока есть прикрытие Протоном не жди. Там начинают шевелится и причем бадро, только когда припекает
.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

Sаlyutman

пишет: В рамках одной фирмы, "Локхид-Мартин" провели замену "которой ни кто ни где и никогда не делал".

Замена одного поколения РН на другое производится в рамках всей страны а не одной фирмы. И абсолютно ничто не обязывает делать замену на той же фирме на которой делалпась заменяемая ракета.

Когда эта замена имеет смысл. Какой смысл менять Союз например? Чтобы повысить закупочную стоимость?

[Старый]

George пишет: отклоненная военными "чебурашка". 

Военные отклонили Чебурашку до того как тебя выгнали с Байконура или после?  
ЗЫ. Не исправляйся. Ты мне нужен именно таким. 

[m-s Gelezniak]

Sаlyutman пишет:

Старый

пишет:
А при чём тут кто делал? Что за новая теория? Если Прогресс сделает замену Протону то это будет не замена, чтоль?

Центр Хруничева делал "Протоны", будет делать "Ангару". Вот и вся логика.

И в чём тут логика?

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:

Sаlyutman пишет: 
Центр Хруничева делал "Протоны", будет делать "Ангару". Вот и вся логика.

И в чём тут логика?

Логика железобетонная: "ЦиХ делал Протон и будет делать Ангару, поэтому Хэви Дельта не замена Титану-4". 
Салютмен, я правильно понял вашу логику? 

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Это не его уровень в одиночку принемать такие решения.

МО не возражало. Наоборот, именно военные выступили против "чебурашки". Коптев, зная мнение МО, утвердил нынешнюю "А". Военные еще хотели замену "Циклону", что то легкое. Кстати, вот "Рокот" полетел, "А1" его замена.

Чиво?. Оно же на на ней настояло. и с водородом даже смирилось.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Какой смысл менять Союз например? Чтобы повысить закупочную стоимость?

Никакого.

Да и не более того. "Союзу" повезло, он был на керосине изначально. "Протону" нет.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет:

Sаlyutman

пишет: В рамках одной фирмы, "Локхид-Мартин" провели замену "которой ни кто ни где и никогда не делал".

Замена одного поколения РН на другое производится в рамках всей страны а не одной фирмы. И абсолютно ничто не обязывает делать замену на той же фирме на которой делалпась заменяемая ракета.

Когда эта замена имеет смысл. Какой смысл менять Союз например? Чтобы повысить закупочную стоимость?

Старый пишет: 
Всегда новая ракета грузоподъёмнее старой. Собственно замены и производяся когда старые ракеты перестают удовлетворять требованиям по ПН. 
(Ариан-6 не предлагать, тут ракета рассчитанная на даблшот заменяется ракетой рассчитанной на одиночный запуск)

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14980/message1418703/#message1418703

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Чиво?. Оно же на на ней настояло. и с водородом даже смирилось.

И хорошо, что "чебурашку" отправили на свалку. То, что Коптев без конкурса сменил проект своим решением, мне известно. Кстати, мало кто что говорит или шепчет, конечное слово за начальником. Когда он ставит подпись под решением, он перебирает на себя всю ответственность за него. Сегодня он председатель НТС Роскосмоса.