И опять про Ангару (вторая часть)

[Старый]

Sаlyutman пишет: В рамках одной фирмы, "Локхид-Мартин" провели замену "которой ни кто ни где и никогда не делал". 

Замена одного поколения РН на другое производится в рамках всей страны а не одной фирмы. И абсолютно ничто не обязывает делать замену на той же фирме на которой делалпась заменяемая ракета.

[Sаlyutman]

Старый пишет:
А Атлас-5 это замена Атлас-Центавра. Неужели этого можно не знать?

Ну да, "Центавр" на "пятёрке" не используется.   И в Atlas 5 вообще ничего нет от Titan IV. 
Всё очень просто, сняли с производства старый "Атлас" и "Титан", вместо которых стали выпускать Atlas 5.

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Ну тогда считайте что под "хруниками" и "ЦиХ" имеется в виду руководство предприятия.

В Вашем выражении - договорились.   Если и другие обозначат подобное разделение, то и ясности в претензиях станет больше.

[_Andrey]

Старый пишет: 
Если бы ты хотя бы чуть знал как на самом деле ориентирован спутник в процессе скругления орбиты на ЭРД то то этому тексту цена была бы копейка. А так он не стоит тех трёх байи трафика которые я на него потратил. 
Блин, вот тупой...    
 На рисунке нарисовано скругление орбиты С ПОМОЩЬЮ ЭРД. Не импульсы а постоянная работа ЭРД В ТЕЧЕНИЕ ВСЕГО ВИТКА. Я же тебе об этом уже писал, ты не смог понять написаный текст?
 ЭРД работает ВЕСЬ виток, в любой точке орбиты вектор тяги направлен в одном направлении, в том в котором показано стрелкой. Вот так:

 

Спутник поддерживает постоянную инерциальную ориентацию (постоянную относительно звёзд, чувствую ты не знаешь что такое "инерциальная ориентация"  и постоянно выдаёт тягу в ОДНОМ ПОСТОЯННОМ НАПРАВЛЕНИИ.
Понял? Опять нет?  

Вот нашел в интернете картинку для старых неучей. Не идеал, но в целом нарисовано понятно. Вот приблизительно так меняется ориентация тяги при перелете с ЭРД. Возможны некоторые вариации в  зависимости от алгоритмов и возможностей СУ КА. Тут на картинке тяга условно направлена по скорости, возможны варианты трансверсального направления тяги или некой программы управления по тангажу. При переходе с участка разгона на участок торможения КА разворачивается на 180 градусом. Возможны исключения: КА типа Ямал, где ДУ расположены со всех сторон. Там разворота не происходит - выключаются ДУ с одной стороны - включаются с другой.

Да и на фоне всего этого возможно управление по углу рыскания  для  изменения наклонения. Если не совмещать лететь придется дольше.

А при управления тягой как на картинке старого половина топлива впустую.

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Наверно тогда и была когда это окончательно выяснилось. Они ж рассчитывали что с УРМом-2 удастся дожать, а оно не дожалось.

Что-то типа того.

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Это усугубит ответственность. Как за деяние совершённое организованной группой по предварительному сговору.  

Некоторые фигуранты уже под следствием.

[Sаlyutman]

Старый пишет:
А при чём тут кто делал? Что за новая теория? Если Прогресс сделает замену Протону то это будет не замена, чтоль?

Центр Хруничева делал "Протоны", будет делать "Ангару". Вот и вся логика. 
А "Прогресс" если сделает, то это будет не на "замену "Протона"", а как дублёр и конкурент "Ангары". И только в случае если "Ангара" накроется медным тазом, а детище Самары будет дышать жизнью, можно будет говорить об этом детище, как о вынужденной замене "Протона". ИМХО. 

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Замена одного поколения РН на другое производится в рамках всей страны а не одной фирмы. И абсолютно ничто не обязывает делать замену на той же фирме на которой делалпась заменяемая ракета.

Да я в курсе.   Только вот вопрос обязательной большей грузоподъёмности у ракет нового поколения не доктрина. Бывают и исключения.

[Старый]

Sаlyutman пишет: 
Да я в курсе.    Только вот вопрос обязательной большей грузоподъёмности у ракет нового поколения не доктрина. Бывают и исключения.

Нет исключений. Всегда новая ракета грузоподъёмнее старой. Собственно замены и производяся когда старые ракеты перестают удовлетворять требованиям по ПН. 
(Ариан-6 не предлагать, тут ракета рассчитанная на даблшот заменяется ракетой рассчитанной на одиночный запуск)

[Старый]

Sаlyutman пишет:

Старый пишет:
А Атлас-5 это замена Атлас-Центавра. Неужели этого можно не знать?    

Ну да, "Центавр" на "пятёрке" не используется. И в Atlas 5 вообще ничего нет от Titan IV.    

Не "нуда не используется" а замена Атлас-Центавру. Что, нет? 

Всё очень просто, сняли с производства старый "Атлас" и "Титан", вместо которых стали выпускать Atlas 5.

Всё очень просто. Дельта-2 и Атлас-Центавр перестали удовлетворять требованиям по ПН, Титан-4 стал слишком дорог, возможности апгрейда для всех них были исчеррпаны и их заменили новыми, более мощными и дешовыми РН.

[Старый]

Sаlyutman пишет:

Старый пишет:
Это усугубит ответственность. Как за деяние совершённое организованной группой по предварительному сговору.    

Некоторые фигуранты уже под следствием.

Но ни за это а за банальное воровство.

[Старый]

_Andrey пишет: 
Вот нашел в интернете картинку для старых неучей.

И какой же спутник так выводился? 

А при управления тягой как на картинке старого половина топлива впустую.

Ничего страшного, удельный импульс высокий, расход небольшой. Зато нет потерь на постоянное включение/выключение двигателей и нештатную переориентацию спутника.

[Старый]

_Andrey пишет: 
Вот нашел в интернете картинку для старых неучей. 

Что интересно - и на этой картинке и в апогее и в перегее вектор тяги направлен в одну сторону. Или опять вырезать и прикладывать?

[Kap]

Старый пишет:
Кар, Юла не занимается коммерческими запусками

Вот только ULA этого не знает.

И еще.

Именно запусками она и занимается. Локхид занимается продажами запусков. С тем же успехом вы с Салютманом можете втирать что Хруничев не занимается коммерческими запусками Протона, а занимается ими ILS.

Старый пишет:
Опять не факт. Водородный РБ должен быть большой и тяжёлый и скорее всего не дотащит до ГСО даже сам себя. Атлас-Центавр вот не мог.

ВП-3В/Е не знает и выводит ангарские 2 тонны прямо на ГСО и 5.5 на ГПО.

[Вернер П.]

Старый пишет:

Sаlyutman пишет:
Да я в курсе. Только вот вопрос обязательной большей грузоподъёмности у ракет нового поколения не доктрина. Бывают и исключения.

Нет исключений. Всегда новая ракета грузоподъёмнее старой. Собственно замены и производяся когда старые ракеты перестают удовлетворять требованиям по ПН.
(Ариан-6 не предлагать, тут ракета рассчитанная на даблшот заменяется ракетой рассчитанной на одиночный запуск)

Ариан-6 как раз хороший пример, что именно РН подстраивается под ПН а не наоборот.

Кивание на Запад, дескать мы тоже уменьшили ПН Ангары как в Европе, совершенно не катит, ибо  предлагается (ЦиХом или пока только нашим Салютменом, (блин, как их разделять?      )) сделать ровно наоборот - подстроить ПН под получившуюся (ну получилась такая    )ракету

[Старый]

Kap пишет:

Старый пишет:
Кар, Юла не занимается коммерческими запусками

Вот только ULA этого не знает.
И еще .

ЮЛА прекрасно знает что запуски по заказу NASA  это правительственные запуски. А вот Кар не знает. 
Какова доля участия военных в ВорлдВью я правда и сам не знаю. 

ВП-3В/Е не знает и выводит ангарские 2 тонны прямо на ГСО и 5.5 на ГПО.

ВП-3 прекрасно знает всю разницу между 28 и 51 градусами широты. А вот Кар всё никак не запомнит.

[Старый]

Kap пишет: 
ВП-3В/Е не знает и выводит ангарские 2 тонны прямо на ГСО и 5.5 на ГПО.

А я ничего не знаю о выводе Великим Походом непосредственно на ГСО. Когда это было?

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
И было разумно. А вот пять поп в это ПУ уже не лезло. А требование в ТЗ есть.
Результат известен.

Ответственность на себя взял Коптев.

Это не его уровень в одиночку принемать такие решения.

[m-s Gelezniak]

Sаlyutman пишет:

fagot

пишет:
Обычно проверяется возможность выводить типовой спутник. Т.к. Дельта-3 была далеко не самым мощным носителем своего времени, пришлось ей сразу выводить предельную ПН, и, что интересно, сейчас то же самое касается и Ангары, потому все и волнуются, как бы 2 т не оказались для Ангары пределом.

Судя по отсутствию паники на предприятии по этому вопросу - 2 тонны это не предел.

Это не "паника" это пофигизм.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Это не его уровень в одиночку принемать такие решения.

МО не возражало. Наоборот, именно военные выступили против "чебурашки". Коптев, зная мнение МО, утвердил нынешнюю "А". Военные еще хотели замену "Циклону", что то легкое. Кстати, вот "Рокот" полетел, "А1" его замена.