И опять про Ангару (вторая часть)

[Odin]

Hrono пишет: Смысл в том, чтобы максимально упростить модули заодно обеспечив резервирование на случай отказа одного из двигателей.

В чём состоит упрощение? В отказе от разделения  и введении объединенной системы питания?  И что, требование по безопасности при отказе одного двигателя уже не существует в нынешней А-5? Добиться  выполнения программы в этом случае - другая песня..

[Leonar]

Hrono пишет:
Смысл в том, чтобы максимально упростить модули заодно обеспечив резервирование на случай отказа одного из двигателей.

не прокатит без объединения баков урмов в один объем
а это нифига не упростить.
 вроде это уже вам говорили

[Leonar]

вот так вот примерно забубенить мркс(то что пядом с ангарой), чтоб в старт ангары...
а с завода изготовителя своим ходом
временные врд навесить...

[Hrono]

Leonar пишет:
не прокатит без объединения баков урмов в один объем
а это нифига не упростить.
 вроде это уже вам говорили

 Не можете тогда сказать, почему Вернер фон Браун создавая Saturn-I считал, что так сделать проще, наверно он не мог спросить что думает Leonar с форума НК, который считает, что ракеты имеет смысл оценивать в рублях за килограмм конструкции, как сыпучие продукты.

[Hrono]

Leonar пишет:
вот так вот примерно забубенить мркс(то что пядом с ангарой), чтоб в старт ангары...
а с завода изготовителя своим ходом
временные врд навесить...

 Характерная особенность ракетных технозадротов, им не нравятся реальные предложения, они скучные, а вот вычурные бессмысленные проекты очень нравятся.

[Hrono]

Odin пишет:
В чём состоит упрощение? В отказе от разделения   и введении объединенной системы питания?  

 Да, к тому же так можно добавить ещё модулей не заморачиваясь разделением, при этом увеличить верхнюю ступень и таким образом добиться повышения грузоподъёмности. Это та же модульная идея, но на агрегатном уровне.

Odin пишет:
И что, требование по безопасности при отказе одного двигателя уже не существует в нынешней А-5? Добитьсявыполнения программы в этом случае - другая песня..

 С этим совершенно согласен, для пяти модулей наверно не получится.

[Alex_II]

Hrono пишет:
Не можете тогда сказать, почему Вернер фон Браун создавая Saturn-I считал, что так сделать проще

Может потому что её первую ступень слепили из восьми баков от Редстоуна и одного бака от Юпитера, взятых практически с помойки? Ракеты-то к тому времени устарели уже...

[Alex_II]

Hrono пишет:
Характерная особенность ракетных технозадротов, им не нравятся реальные предложения, они скучные, а вот вычурные бессмысленные проекты очень нравятся.

Ну видишь ли, наше юное "дарование" - твои "реальные предложения" намного более вычурны, бессмысленны и убоги чем то, что предлагают те, кого ты по тупости называешь "технозадротами". Потому как ты по ходу ни хера не понимаешь в собственных "предложениях"... Ну малограмотен ты, смирись - дефективным манагерам - не дано быть конструкторами, они слишком тупые... Ну или повышай уже уровень знаний что ли... А то так дураком и помрешь, если будешь думать, что всё знаешь...

[Odin]

Hrono пишет:
Да, к тому же так можно добавить ещё модулей не заморачиваясь разделением, при этом увеличить верхнюю ступень и таким образом добиться повышения грузоподъёмности.

И имеем - замену силовых связей прежней схемы нагружения на новые, плюс объединение трубопроводов. Много ли "запросто" так насобирать можно?
https://3dnews.ru/920173 вот, к примеру: "Применительно к «Ангаре-1.2» это означает использование силовых узлов (в данном случае – межступенчатого переходника), рассчитанных на передачу усилий от четырех боковых УРМ-1, которые есть в тяжёлом варианте," - это про то, что вторая ступень А-5 - центральный УРМ-1, если забыли, и "вторую новую" вы на него будете сажать с другими нагрузками на конструкцию. И вообще там эту модульность неплохо разобрали по косточкам. Разве что от безвыходности применять эти УРМ - не пропадать же заделу производства при обещаниях великих достижений?

[Дмитрий В.]

Odin пишет:

Hrono пишет:
Да, к тому же так можно добавить ещё модулей не заморачиваясь разделением, при этом увеличить верхнюю ступень и таким образом добиться повышения грузоподъёмности.

И имеем - замену силовых связей прежней схемы нагружения на новые,

Ну, положим, схема нагружения не изменится, просто разделяющиеся связи в пакете заменяются на неразделяющиеся.

[Odin]

Дмитрий В. пишет: Ну, положим, схема нагружения не изменится, просто разделяющиеся связи в пакете заменяются на неразделяющиеся.

А величину нагрузки учли? - до РБ и ПН некая "вторая ступень" в промежутке, что уже обсчитано и результаты не радуют - одна лишь стартовая тяговооружённость уже  :cry: ..

[Hrono]

Odin пишет:
И имеем - замену силовых связей прежней схемы нагружения на новые, плюс объединение трубопроводов. Много ли "запросто" так насобирать можно?

 Вы знаете какой-то способ что-то сделать ничего не делая? Огласите его немедленно, я жду с нетерпением.

Odin пишет:
Разве что от безвыходности применять эти УРМ - не пропадать же заделу производства при обещаниях великих достижений?

 УРМ-1 хоть каким-то образом производят, они вписываются в транспортный габарит. Я ранее предложил сделать двухступенчатый моноблок по типу Falcon-9, но со стартовой массой около 800 тонн, всех не устроил габарит. Сборка первой ступени из модулей это решение проблемы транспортного габарита.
 Тоже не устраивает?

Odin пишет:
И вообще там эту модульность неплохо разобрали по косточкам.

 Это не такая модульность, сейчас каждый УРМ это отдельное изделие, а в том случае, который предложил я это будет просто модульный бак.

[Alex_II]

Hrono пишет:
УРМ-1 хоть каким-то образом производят

Да как бы - не производят (штучные ремесленные поделки - не считаются)...

[Odin]

Hrono пишет: Сборка первой ступени из модулей это решение проблемы транспортного габарита.
Тоже не устраивает?

Odin пишет: И вообще там эту модульность неплохо разобрали по косточкам.

Это не такая модульность, сейчас каждый УРМ это отдельное изделие, а в том случае, который предложил я это будет просто модульный бак.

Только бак? А двигатели? Так тогда и сочиняйте совсем новое изделие, и опять - при чём тут Ангара? Следовало бы вам всё же создать тему по новой ракете, которую вы вознамерились собирать из того, что "как бы есть" :|  - УРМы -М , ступень от С-5 , 2 -я ступень вашего изобретения , и т.п...ради транспортного габарита

[Denis Voronin]

Alex_II пишет: 

Hrono пишет: 
УРМ-1 хоть каким-то образом производят

Да как бы - не производят (штучные ремесленные поделки - не считаются)...

В реалиях постройки РН скорее мелкосерийные, на опытном производстве.

[Hrono]

Odin пишет:
Только бак? А двигатели? Так тогда и сочиняйте совсем новое изделие, и опять - при чём тут Ангара?

 Стартовое сооружение от Ангары, первая ступень от Ангары, что вы так взъелись на то, что это в теме про Ангару? Она мало менялась за время её создания?

Odin пишет:
Следовало бы вам всё же создать тему по новой ракете, которую вы вознамерились собирать из того, что "как бы есть"  :| - УРМы -М    , ступень от С-5    , 2 -я ступень вашего изобретения    , и т.п...ради транспортного габарита  

 Знаете, если так рассуждать, то в российском ракетостроении уже есть вообще всё. Есть ракета Союз и ракета Протон, они достаточно большой грузоподъёмности, а цена их невысока. Не надо никаких новых ракет вообще, это и есть наше космическое будущее, которое обладает тем положительным качеством, что оно ещё и настоящее.
 Кроме того, ракеты как таковые вообще не нужны, это средство доставки чего-либо куда-либо.

[Leonar]

Hrono пишет:
Не можете тогда сказать, почему Вернер фон Браун создавая Saturn-I считал, что так сделать проще,

так он делал сатурн 1,  а не полиредстоун
причем он и летал не 60лет.
видать понял ошибку, не?

и вообще, что так взъелись то?
что бы в вашей идее сработало резервирование двигателей очевидно, что баки должны быть объеденены
или за это и взъелись? что для вас не очевидно?

[Дмитрий В.]

Odin пишет:

Дмитрий В. пишет: Ну, положим, схема нагружения не изменится, просто разделяющиеся связи в пакете заменяются на неразделяющиеся.

А величину нагрузки учли? - до РБ и ПН некая "вторая ступень" в промежутке, что уже обсчитано и результаты не радуют - одна лишь стартовая тяговооружённость уже  :cry:  ..

"Величина" и "схема нагружения" - разные понятия. Что касается увеличения массы второй ступени, то не факт, что это как-то скажется на массе пакета (хотя бы потому, что возросшая сжимающая массово-инерционная продольная сила может уменьшить растягивающую в верхнем поясе связей).

[Дмитрий В.]

Прикола ради: двухступенчатый вариант Ангары-А5В (с неразделяемым пакетом и штатной водородной 2-й ступенью с РЗТ=70,5 т) выводит не меньше, чем базовый 3-хступенчатый вариант.     Правда, перегрузки в конце АУТ 1-й ступени значительно выше - свыше 6 единиц и максимальный скоростной напор в 1,5 раза выше.

[Hrono]

Дмитрий В. пишет:
Правда, перегрузки в конце АУТ 1-й ступени значительно выше - свыше 6 единиц и максимальный скоростной напор в 1,5 раза выше.

 А что, если ограничить перегрузки в конце величиной в 4-5 единиц? По идее полезная нагрузка не должна сильно уменьшится.