И опять про Ангару (вторая часть)

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Сколько можно повторять что при выводе на ГПО Флакон-9, Протон и Ангара это один класс? Это что, так трудно если не понять то хотя бы запомнить?  
               
                  

Мне "по-барабану" ГПО. Как и нытьё, что "всё пропало".

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Вроде пока получалось что кроме Бахвалова все остальные хруники были "за". Уже нет?

Что означает "пока получалось"? Это открытым голосованием выяснили?

Так рассказывает эээ... Комаров, да?

[fagot]

Sаlyutman пишет:
Посмотрел запуски прошлого года.
Falcon 9 - 6 пусков, из них 3 ГСО, 3 НОО.
"Протон" - 8 пусков (один аварийный), из них 7 ГСО.

Так нужно смотреть, где они реально конкурируют, т.е. коммерческие пуски на ГПО/ГСО, федеральные пуски с обеих сторон тут не подходят. И, строго говоря, прямо на ГСО Фалкон не летает, а у Протона было 5 прямых выведений на ГСО. Из коммерческих пусков на ГПО у Фалкона 3, у Протона 2. Еще можно засчитать Протону 0,5 пуска прямо на ГСО (Казсат-3 из даблшота с Лучом-5), который Фалкону не достался бы как по техническим, так и по политическим причинам.

Sаlyutman пишет:
В данном случае, Falcon 9 v1.0, v1.1 и v1.2 ближе у фазам модернизации "Протона".

А я про девятку и хэви.

Sаlyutman пишет:
Ну, скажем, производство "Ангары" в той или иной степени имеется в Москве и Омске. Уже сейчас имеется. Две "Ангары" тоже уже слетали, на очереди новые серии, которые тоже уже в производстве.

Частоту пусков Ангары с Фалконом будем сравнивать? До 21-го года она не удовлетворяет даже внутренних потребностей даже без учета грузоподъемности.

[Старый]

Sаlyutman пишет: 
Мне "по-барабану" ГПО. 

Вам то по барабану а заказчикам то не по барабану. Так что Флакон - прямой конкурент Протону и Ангаре независимо от того по барабану вам это или нет. 
 Опять же если вам по барабану то зачем вы взялись спорить и доказваать что гусь свинье не товарищ Флакон Ангаре не конкурент?

Как и нытьё, что "всё пропало".

Ну я то не ною что всё пропало. Напротив, я надеюсь что найдутся в стране здоровые силы которые смогут дать ей нормальную ракету.

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Можно примеры ракет созданных не под конкретные ПН?

А самому поискать? Чай не маленький.

Старый пишет:
Запущу на старой РН. Такая ПН нужна тем кто её заказал и оплатил. Ответ устраивает?
 А вот что делать с новыми РН которые не тянут ПН от старых? И с их создателями? :evil:

Нет больше старой ракеты. Прекратили выпускать. Совсем. Остался только батут. Такой ответ устраивает? 
Новым ракетам ПН сделают, если ПН вообще понадобится. Зачем глупости писать или Вы думаете, что один и тот же вид ПН по 30-50 лет производится без изменений будет?

[fagot]

_Andrey пишет:
Не беспокойтесь не будет. Просто после стольких лет ожидания ответственность была велика вот и перестраховались.

Причем так перестраховались, что придумали левую циклограмму и засекретили остатки топлива? Вот когда у Атласа остается лишнее топливо, Центавр выводится на отлетную, а тут обычный увод на двигателях осадки топлива. Причем лишнее топливо все равно надо сливать, чтобы РБ не взорвался в один непрекрасный момент.

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Хруники прекрасно знают что Ангара выводит на ЛЕО максимум 21 тонну.

Нет, это знает только Старый. 

[Старый]

Sаlyutman пишет:

Старый пишет:
Хруники прекрасно знают что Ангара выводит на ЛЕО максимум 21 тонну.

Нет, это знает только Старый.  

О! Хруники и Старый!

[Sаlyutman]

Apollo13 пишет:
То же самое справедливо для Ангары + ДМ?

Естессно. 

Apollo13 пишет:
Выгодная стартовая площадка сильно помогает в "бросании лаптем"  

Не пробовал. 

[fagot]

Sаlyutman пишет:
Потом, всё же не стоит забывать, что это носители разных классов. У Маска, пока, только средний класс, конкурирующий с "Зенитом". А "Протон" с "Ангарой" классом потяжелее будут.

Протон неоднократно выводил легкие спутники прямо на ГСО или ГПО выгоднее стандартной, Эйшасаты вообще были вотчиной Протона, а теперь нет, т.к все они перебежали к Маску. И Зенит с Силонча вообще был аналогом Протона по ПН.

[Старый]

_Andrey пишет:  Просто после стольких лет ожидания ответственность была велика вот и перестраховались.

Причём так перестраховались что опубликовали ложную циклограмму сфабриковав цифры таким образом чтоб все поверили что топлива было впритык. 
Но Андрея с чёрточкой с форума НК не проведёшь. Он то знает что цифры ложные, а настоящие знает только он. 

[fagot]

Старый пишет:
Очевидно засосались в трубопроводы и далее в двигатель. Куда же ещё...

Но что-то все же размазалось по стенкам баков и осталось в ПГС ДУ.

Старый пишет:
Случаи с недолётами показывают что нетуть.

Так запасы гарантийные, а не неприкосновенные, и в каких-то случаях их могло не хватить.

[Старый]

Старый пишет:  опубликовали ложную циклограмму сфабриковав цифры таким образом чтоб все поверили что топлива было впритык. 

Специально чтоб Старый успел порадоваться.

[Старый]

fagot пишет: 
Но что-то все же размазалось по стенкам баков и осталось в ПГС ДУ.

Но не 200 же литров. 200 литров это стандартная железная бочка.

[_Andrey]

Старый пишет:

_Andrey пишет:
Запомни КА летают в орбитальной ориентации

Почему это я должен запоминать твои галлюцинации? Ты уверен что КА не может летать в инерциальной ориентации? Зуб даш?

(если они живы и управляются)

Слушай, а как ну например телескоп им. Хаббла длительно смотрит в одну точку? Может он на это время умирает? Или там следящее зеркало?    
 О! А этот, как его? Кепплер!
А может всё проще: ты ни ухом ни рылом в космонавтике и свои галлюцинации воспринимаешь за реальность?

и если в апогее ось (скажем) X КА направлена по скорости (на рисунке влево) и при включении ДУ выдается импульс на разгон, то через пол витка в перигее ось X КА будет так же направлена по скорости (вправо) и чтобы выдать импульс на торможение нужно будет развернуть КА по тангажу на 180 градусов (чтобы ось X направлена влево).

Если бы ты хотя бы чуть знал как на самом деле ориентирован спутник в процессе скругления орбиты на ЭРД то то этому тексту цена была бы копейка. А так он не стоит тех трёх байи трафика которые я на него потратил.

И это вопрос не терминологии, а понимания предмета. Для школьника еще простительно сказать что импульсы тяги на рисунки направлены в одну сторону, но уже студентам такая ошибка непростительна.

Ты чего, тоже профессор чтоль?    Ну так не стесняйся, скажи: "Нарисованные на рисунке красные стрелки направлены в РАЗНЫЕ стороны". Скажи, чего ты боишься?

И то же относится к РБ. Ориентация на импульс строится относительно орбитальной СК. Так что для РБ также импульсы на картинке направлены в разные стороны.

Блин, вот тупой...    
 На рисунке нарисовано скругление орбиты С ПОМОЩЬЮ ЭРД. Не импульсы а постоянная работа ЭРД В ТЕЧЕНИЕ ВСЕГО ВИТКА. Я же тебе об этом уже писал, ты не смог понять написаный текст?
 ЭРД работает ВЕСЬ виток, в любой точке орбиты вектор тяги направлен в одном направлении, в том в котором показано стрелкой. Вот так:

 

Спутник поддерживает постоянную инерциальную ориентацию (постоянную относительно звёзд, чувствую ты не знаешь что такое "инерциальная ориентация"    и постоянно выдаёт тягу в ОДНОМ ПОСТОЯННОМ НАПРАВЛЕНИИ.
Понял? Опять нет?    

Не летают так спутники на ЭРД, потому что такое управление тягой (вернее как ты нарисовал отсутствие направления) абсолютно неверно. Такими я тоже управлял.
И нечего хвостом вилять и вспоминать  Хаббл и прочую экзотику раз мы говорим о перелете спутников на ЭРД.

Это среди любителей ты тут красуешься как надутый индюк, а копнуть глубже, так кроме пустого аплобма ничего и нет. Вернее начитанность есть - знаний сумел нахвататься, а применять их совсем не умеешь, по крайней мере в космонавтике.

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Вроде пока получалось что кроме Бахвалова все остальные хруники были "за". Уже нет?

Что означает "пока получалось"? Это открытым голосованием выяснили?

Так рассказывает эээ... Комаров, да?

Как в том анекдоте: и Вы рассказывайте.

[Старый]

Sаlyutman пишет:

Старый пишет:
Можно примеры ракет созданных не под конкретные ПН?

А самому поискать? Чай не маленький.

Я же уже сказал: Сатурн-1 и Н-1. Но вы ж говорите что есть ещё, что многие так делались. 

Нет больше старой ракеты. Прекратили выпускать. Совсем. Остался только батут. Такой ответ устраивает? 

Нет, не устраивает. Никто не будет прекращать выпуск старой РН если новая не в состоянии её заменить. Таких случаев историмя не знает. 

Новым ракетам ПН сделают, если ПН вообще понадобится. Зачем глупости писать или Вы думаете, что один и тот же вид ПН по 30-50 лет производится без изменений будет?

Глупость пишет тот кто утверждает что спутники уменьшат чтобы соответствовать новой РН. История же таких случаев не знает. История знает что новая РН всегда грузоподъёмнее старой. И вообще никогда более грузоподъёмную ракету не меняют на менее грузоподъёмную. 
 Разве что историю повернуть вспять в угоду хруниковским галлюцинациям...

[Старый]

fagot пишет: 

Старый пишет:
Случаи с недолётами показывают что нетуть.

Так запасы гарантийные, а не неприкосновенные, и в каких-то случаях их могло не хватить.

Какие ж они гарантийные если их не хватает? Что ж они гарантируют? Недолёт, чтоль?

[fagot]

Старый пишет:
Какие ж они гарантийные если их не хватает?    Что ж они гарантируют? Недолёт, чтоль?

Так гарантия не 100 %-я, иногда не хватает, но ведь и недолет это меньшинство случаев.

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Както как только вас начинают загонять в угол вы начинаете отделять разделять себя и "хруников". Я уже и не понимаю кто кому навязывает А-5В. Вроде пока получалось что кроме Бахвалова все остальные хруники были "за". Уже нет?

Я ещё лет пять назад писал, что пишу от себя лично, а не от имени Центра Хруничева. Это запомнить не сложно?
Или у меня не может собственного мнения? 
По поводу А-5В. Я к ней пока вообще никакого отношения не имею. Возможно пока не имею. Да, НИИ КС с проектантами красивые картинки нарисовали. Но это только картинки, презентация возможных планов на будущее, если конечно эти планы будут востребованы. И это нормальная практика. Ничуть не хуже планов по освоению Луны и Марса. Моё личное мнение по этому поводу Вы уже знаете. 
И Вам же русским языком сказано, если прикажут - будем делать "водородную" "Ангару", не прикажут - не будем делать. 
Что касается Бахвалова и всех остальных, Вас лично это ни коим боком не касается. Это внутренние дела фирмы.