И опять про Ангару (вторая часть)

[Старый]

Кар, Юла не занимается коммерческими запусками, она занимается только правительственными. Коммерческими запусками Боинг и Локхид занимаются сами по себе. Причём Боинг из коммерции ушёл.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В.   пишет:
Ну, вот ты и сам занялся опровергейщиной.

Я же не психиатр чтобы опровергать галлюцинации. Давай обсудим их в профильной теме.

А чего обсуждать по десятому разу? Факты давно известны. Ты неловко пытаешься их опровергнуть. Без особого успеха, впрочем. Читай документы.

[_Andrey]

Старый пишет:

_Andrey пишет:
Старый, ты дурак!

Не исключаю.

Вектора тяги на картинке направлены в разные стороны.

Да? А мне показалось что в одну.
Вот вырезал нижний и приложил к верхнем
у

Мне показалось что направлены не только в одну сторону (влево) но и вообще параллельны друг другу. Нет?
Не стесняйся, скажи "Нет, они направлены в разные стороны, один вправо другой влево".

За половину витка полета между импульсами КА поддерживающей орбитальную ориентацию развернется. И если не заложить разворот ....

С какой это дури он развернётся?    Только из-за того что ты дебил или есть ещё какие резоны?

Однако ты смог понять как направленая в одну и ту же сторону тяга разгоняет аппарат в апогее и тормозит в перигее? Понял или нет?
Не стесняйся, ответь. Например "Нет, я так ничего и не смог понять".

Запомни КА летают в орбитальной ориентации (если они живы и управляются) и если в апогее ось (скажем) X КА направлена по скорости (на рисунке влево) и при включении ДУ выдается импульс на разгон, то через пол витка в перигее ось X КА будет так же направлена по скорости (вправо) и чтобы выдать импульс на торможение нужно будет развернуть КА по тангажу на 180 градусов (чтобы ось X направлена влево).

И это вопрос не терминологии, а понимания предмета. Для школьника еще простительно сказать что импульсы тяги на рисунки направлены в одну сторону, но уже студентам такая ошибка непростительна.

И то же относится к РБ. Ориентация на импульс строится относительно орбитальной СК. Так что для РБ также импульсы на картинке направлены в разные стороны.

[fagot]

Старый пишет:
Из разных. В одном пуске оба одновременно максимальных времени не достигались. Так что это указывает только на максимальную ёмкость баков.

На емкость баков центра да, ДТБ нет, т.к. на Бризе-М перелив и сбрасывать бак сразу после выработки топлива необязательно, поэтому когда ПН не предельная или выигрыш от сброса мал, бак тащат до ГСО, чтобы не делать лишнее включение.

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Просто гениально! И почему только весь остальной мир не руководствуется столь гениальными хруниковскими подходами...

Старый, Вы на остальной мир не кивайте, они и без Вашего ума как нить разберутся. Я же пишу лично от себя и не надо мои слова выдавать за слова фирмы .

Старый пишет:
Действительно, чего там. Сдать нормальные спутники в музей и делать новые недомерки чтоб подошли к хруниковской недомерке. Это есть великая судьба нашей космонавтики.

Нечего на зеркало то пенять. Если не будет ракеты под Ваши "нормальные" спктники, то можете для их запуска использовать катапульту, или батут. А захотите зарабатывать на производстве спутников, то будете их делать такими, чтобы они пускались всё таки на ракете, без батута. 

[Старый]

Sаlyutman пишет:

Старый пишет:
А что ж тогда хруники живут утопиями? Водород там всякий... Или это и есть "по средствам и возможностям"?

Так я и пишу, что рано ещё на "водород" переходить. И Бахвалов тоже так считал. Так что утопии не наши, их нам навязывают.

Както как только вас начинают загонять в угол вы начинаете отделять разделять себя и "хруников". Я уже и не понимаю кто кому навязывает А-5В. Вроде пока получалось что кроме Бахвалова все остальные хруники были "за". Уже нет?

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Не надо свою нищету и жадность сваливать на развал отрасли. Абсолютно никакой развал не мешал вам в 90-е спроектировать РН на основе 4-х метрового модуля и РД-170.

Не было такой задачи. Извините, претензии не по адресу.

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Не слышал чтоб отказывались. Неужели и вправду отказались? Информация достоверная?

Я уже писал об этом. К облику "Ангары" это не имеет отношения, а вот к её производству, и не только её - самое прямое.

[Sаlyutman]

Старый пишет:
По видимому Салютмен думает что Свободный и Восточный это разные космодромы.  

А Вы думаете, что один и тот же? 

[Старый]

Sаlyutman пишет:

Старый пишет:
Просто гениально! И почему только весь остальной мир не руководствуется столь гениальными хруниковскими подходами...

Старый, Вы на остальной мир не кивайте, они и без Вашего ума как нить разберутся. 

В то что весь мир разберётся охотно верю. А вот в то что руководство страны разберётся в хруниковских подходах - не верю. Не верю но надеюсь. Надеюсь но не верю.  

Я же пишу лично от себя и не надо мои слова выдавать за слова фирмы .

Вы уж тогда в каждой строке обозначайте это ваше имхо или информация специалиста в отрасли о реальном положении дел. Ато тут многие ваше имхо трактуют как железобетонные факты от специалиста. 

Нечего на зеркало то пенять. Если не будет ракеты под Ваши "нормальные" спктники, то можете для их запуска использовать катапульту, или батут. А захотите зарабатывать на производстве спутников, то будете их делать такими, чтобы они пускались всё таки на ракете, без батута. 

Очень надеюсь что и заказчики и руководство страны найдут средство выведения для своих нормальных спутников. Обойдутся и без батута и без ЦиХа с его недомерками. Очень надеюсь.

[Sаlyutman]

Старый пишет:
      Салютмен, что это??? Уход в откровенный бред?

Троллинг 

[Старый]

Старый пишет:  Обойдутся и без батута и без ЦиХа с его недомерками.

В смысле я хотел сказать "с его нищетой и жадностью".

[_Andrey]

Старый пишет:

_Andrey пишет:
Старый, Вы сами сколько спутников перевели, пусть не с ГПО на ГСО, а просто на другую орбиту?

Клоун, а ты сам то сколько спутников вывел? Что даже после пояснений с картинками не можешь понять как это происходит?

Я 10 лет управлял КА. И низкими и геостационарными. И не просто числился в группе управления а лично рассчитывал и вводил ПЗ на маневры. И не тебе меня учить как это делать.

[Штуцер]

Старый пишет:
Вроде пока получалось что кроме Бахвалова все остальные хруники были "за". Уже нет?

Что означает "пока получалось"? Это открытым голосованием выяснили?

[fagot]

Sаlyutman пишет:
Правильно, при первом пуске проверяются возможности носителя, но отнюдь не максимальные возможности. Максимальная масса выводимой ПН не является приоритетом при первом пуске.

Обычно проверяется возможность выводить типовой спутник. Т.к. Дельта-3 была далеко не самым мощным носителем своего времени, пришлось ей сразу выводить предельную ПН, и, что интересно, сейчас то же самое касается и Ангары, потому все и волнуются, как бы 2 т не оказались для Ангары пределом.

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Очевидно тот же кто дал на нынешнюю. Почему нет?

Не даёт почему-то.

Старый пишет:
Я знаюздесь только одного такого. Ник назвать?  

Нет, он не один, таких здесь хватает. 

Старый пишет:
Вообщето вся 15-летняя ангариная эпопея на этом форуме посвящена именно политическим и финансово-экономическим обстоятельствам которые только и привели к созданию нынешней Ангары. И когда вышеупомянутого "знатока" загоняют этими обстоятельствами в угол он восклицает "Ничего не знаю, таково было ТЗ, мы его выполнили!" и исчезает. А потом опять появляется и начинает упрекать уже нас что мы оказывается не учитываем обстоятельства.

Коль "загонщик в угол" был столь ловок и умён, то он бы не стал писать глупости, обвиняя "технаря" в политико-экономических извращениях. Вы же бывший военный и знаете, что приказы не обсуждаются, а выполняются. Тоже самое и у нас. Если какие-то деятели что-то там "нахимичили", то технари к этой "химии" никакого отношения не имеют. Они решают только технические задачи. Приказали сделать автомобиль о пяти колёсах - будь добр сделать. 
А упрекать Вы вообще не имеете права. Мы этих миллиардов в глаза не видели и делали эту "Ангару" за копейки. 100-150$ в месяц - вот уровень наших зарплат в середине 90-х. И те гроши задерживали.
Все претензии о "распиле" предъявляйте только к тем, кто действительно погрел руки на "Ангаре". Но мазать всех чёрной краской, только из-за того, что люди работают на фирме - в высшей степени свинство и чрезвычайное непотребство.

[_Andrey]

fagot пишет:

Sаlyutman пишет:
Правильно, при первом пуске проверяются возможности носителя, но отнюдь не максимальные возможности. Максимальная масса выводимой ПН не является приоритетом при первом пуске.

Обычно проверяется возможность выводить типовой спутник. Т.к. Дельта-3 была далеко не самым мощным носителем своего времени, пришлось ей сразу выводить предельную ПН, и, что интересно, сейчас то же самое касается и Ангары, потому все и волнуются, как бы 2 т не оказались для Ангары пределом.

Не беспокойтесь не будет. Просто после стольких лет ожидания ответственность была велика вот и перестраховались.

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Это хто ж такие? До сих пор в демагогии о "прорыве в будущее" замечены только хруники.

Демагогия - это Ваш любимый конёк.   

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Если вы взялись обсуждать тему "компенсации космодрома" то очевидно к вам.

Я ответил.

[Старый]

_Andrey пишет: 
Запомни КА летают в орбитальной ориентации 

Почему это я должен запоминать твои галлюцинации? Ты уверен что КА не может летать в инерциальной ориентации? Зуб даш?

(если они живы и управляются)

Слушай, а как ну например телескоп им. Хаббла длительно смотрит в одну точку? Может он на это время умирает? Или там следящее зеркало?  
 О! А этот, как его? Кепплер! 
А может всё проще: ты ни ухом ни рылом в космонавтике и свои галлюцинации воспринимаешь за реальность?

 и если в апогее ось (скажем) X КА направлена по скорости (на рисунке влево) и при включении ДУ выдается импульс на разгон, то через пол витка в перигее ось X КА будет так же направлена по скорости (вправо) и чтобы выдать импульс на торможение нужно будет развернуть КА по тангажу на 180 градусов (чтобы ось X направлена влево).

Если бы ты хотя бы чуть знал как на самом деле ориентирован спутник в процессе скругления орбиты на ЭРД то то этому тексту цена была бы копейка. А так он не стоит тех трёх байи трафика которые я на него потратил. 

И это вопрос не терминологии, а понимания предмета. Для школьника еще простительно сказать что импульсы тяги на рисунки направлены в одну сторону, но уже студентам такая ошибка непростительна.

Ты чего, тоже профессор чтоль?   Ну так не стесняйся, скажи: "Нарисованные на рисунке красные стрелки направлены в РАЗНЫЕ стороны". Скажи, чего ты боишься?

И то же относится к РБ. Ориентация на импульс строится относительно орбитальной СК. Так что для РБ также импульсы на картинке направлены в разные стороны.

Блин, вот тупой...  
 На рисунке нарисовано скругление орбиты С ПОМОЩЬЮ ЭРД. Не импульсы а постоянная работа ЭРД В ТЕЧЕНИЕ ВСЕГО ВИТКА. Я же тебе об этом уже писал, ты не смог понять написаный текст? 
 ЭРД работает ВЕСЬ виток, в любой точке орбиты вектор тяги направлен в одном направлении, в том в котором показано стрелкой. Вот так:



Спутник поддерживает постоянную инерциальную ориентацию (постоянную относительно звёзд, чувствую ты не знаешь что такое "инерциальная ориентация") и постоянно выдаёт тягу в ОДНОМ ПОСТОЯННОМ НАПРАВЛЕНИИ. 
Понял? Опять нет?