И опять про Ангару (вторая часть)

[fagot]

Идея о лишнем топливе возникла сразу же после опубликования циклограммы и тогда же была отвергнута:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14340/message1330562/#message1330562

[Старый]

Блин, ведь этот дурень не читает НК. Прийдётся рисовать. 



Смог понять, нет? 
Ну затупи что-нибудь что векторы тяги направлены не в одну сторону а торчат в разные стороны. Или что оба разгоняют или тормозят. 

[fagot]

Старый пишет:
У Экспрессов блок полезной нагрузки и ряд других импортного производства.
На военном разведывательном спутнике такой не поставят. А в случае эмбарго и на Экспрессах.

А на Радуге-1М как с импортными компонентами?

Старый пишет:
В нашем исполнении ПН и вообще электроника с той же функциональностью будет тяжелее и потреблять больше энергии. Так что наши спутники всегда будут тяжелее.

Но все же есть мнение, что разница будет максимум на десятки процентов, а не в разы.

Старый пишет:
И какой из них геостационарный?

Наверное, Сбирс.

[_Andrey]

Старый пишет:
Блин, ведь этот дурень не читает НК. Прийдётся рисовать.

 

Смог понять, нет?
Ну затупи что-нибудь что векторы тяги направлены не в одну сторону а торчат в разные стороны. Или что оба разгоняют или тормозят.

Старый, ты дурак! Вектора тяги на картинке направлены в разные стороны. За половину витка полета между импульсами КА поддерживающей орбитальную ориентацию развернется. И если не заложить разворот ....

[Старый]

fagot пишет:
Идея о лишнем топливе возникла сразу же после опубликования циклограммы и тогда же была отвергнута:
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14340/message1330562/#message1330562

По той теме. 
Теперь известно что максимальное время центрального блока составляет 803 секунды. В запуске Ангары он отработал 733 сек. То есть был недозаправлен на 430 кг. 
Максимальное время работы на дополнительном баке - 2460 секунд. В том запуске он отработал 2340 секунд. То есть был недозаправлен на 730 кг. 
Суммарная недозаправка составила 1160 кг. 

[Старый]

Напомните, какая у нас тяга и удельный импульс двигателей обеспечения запуска? Выяснилось что на каждое включение они работают примерно по 25 секунд. Можно оценить расход топлива.

[Leonar]

_Andrey пишет:
КА поддерживающей орбитальную ориентацию развернется.

как, если он (КА) поддерживает ориентацию?

[Старый]

_Andrey пишет: 
Старый, ты дурак!  

Не исключаю. 

Вектора тяги на картинке направлены в разные стороны.

Да? А мне показалось что в одну. 
Вот вырезал нижний и приложил к верхнем
у

Мне показалось что направлены не только в одну сторону (влево) но и вообще параллельны друг другу. Нет? 
Не стесняйся, скажи "Нет, они направлены в разные стороны, один вправо другой влево". 

За половину витка полета между импульсами КА поддерживающей орбитальную ориентацию развернется. И если не заложить разворот ....

С какой это дури он развернётся?   Только из-за того что ты дебил или есть ещё какие резоны?

Однако ты смог понять как направленая в одну и ту же сторону тяга разгоняет аппарат в апогее и тормозит в перигее? Понял или нет? 
Не стесняйся, ответь. Например "Нет, я так ничего и не смог понять".

[Старый]

Kap пишет: 

Старый пишет:
и 5 тонн на ГПО. Какая ж тут замена?

Вполне замена Ангаре. 

Но текст на который я отвечал был про то что СОЮЗ с водородом всё заменит. Какая, блин, Ангара?

[Старый]

_Andrey пишет: 
Старый, Вы сами сколько спутников перевели, пусть не с ГПО на ГСО, а просто на другую орбиту?

Клоун, а ты сам то сколько спутников вывел? Что даже после пояснений с картинками не можешь понять как это происходит?

[Старый]

_Andrey пишет:  За половину витка полета между импульсами КА поддерживающей орбитальную ориентацию развернется. И если не заложить разворот ....

С какой дури он будет поддерживать ОРБИТАЛЬНУЮ ориентацию? Только для того чтоб в твоих галлюцинациях сошлись концы с концами? Естественно он будет поддерживать (и поддерживает!) инерциальную ориентацию.

[Виктор Зотов]

Плейшнер пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Во-во, попу подгоняем под штаны и ждать эти штаны лет десять. А потом всё по новой

Я запутался, где в вашей аналогии штаны а где попа    
Ну сделайте например носитель на 60 тонн и ждите своей ПН.
Ракета-носитель это средство выведения, всего лишь. Возникнет потребность в 15-тонных платформах на ГСО - носитель подходящий появится, а пока масса спутников там не более 4 тонн (7 на ГПО), вот их надо выводить.

Не будет носителя-не появится. Нужен хотя бы в пректе.

[Виктор Зотов]

George пишет:

m-s Gelezniak пишет:
- Далеко не исчерпал.
- Тащить можно поразному. Гарантированный вывод важнее. И не кто не заставляет сидеть на нём вечно. Что не мсключает ползучей модернизации с возможным откатом к отработанной системе при буграх новой.
или Зенит.
Вот такая дилема.

Гарантированный доступ обеспечит "А5" с двух ПУ на Восточном.
Зенит умер. УРМы "пятизенита" отложены, потому что нет денег.

Гарантированный доступ должен был быть с Плесецка. Что, не тянет лошадка?

[Старый]

fagot пишет: 
А на Радуге-1М как с импортными компонентами?

Не знаю. Но думаю что её характеристики существенно уступают как Экспрессам так и зарубежным аналогам. 

Но все же есть мнение, что разница будет максимум на десятки процентов, а не в разы.

А у меня есть мнение что в разы. В два раза как минимум. 
 Можно для примера сравнить Интелсат-5 с Горизонтом. С тех пор зарубежная электроника непрерывно развивалась а наша лет 20 стояла на месте если вообще не деградировала. 

Наверное, Сбирс.

То есть всего один. Остальные военные геостационары выводятся ракетами более мощными чем Атлас-401.

[Виктор Зотов]

Старый пишет:

pkl пишет:
А что Н-1 и "Энергия". "Энергию" делали под орбитальный самолёт. Н-1 под ТМК и лунную экспедицию.

Н-1 делали ни под что. Поэтому реально не делали. А как только для неё определилась реальная ПН в виде лунной экспедиции так дело и пошло.
 Естественно успех имеют только те ракеты которые создаются под конкретную ПН. Но Сычбёд этого не знает.

Тут со Старым можно и согласиться и нет. Обычно это идёт параллельно, с опережением одной из задач.

[Старый]

Виктор Зотов пишет: 
Тут со Старым можно и согласиться и нет. Обычно это идёт параллельно, с опережением одной из задач.

Нет. Изначально Н-1 создавалась именно под всё и ни под что конкретно. Просто "чтоб была". А ни одной полезной нагрузки под неё не создавалось и даже не проектировалось. При этом работа над самой Н-1 шла ни шатко ни валко.
Первой проектируемой для неё полезной нагрузкой стал лунный комплекс Л-3, под него ракету доработали и тогда только и началась реальная работа по её строительству.

[Старый]

Если вы знаете историю то по первоначальному назначению Н-1 была аналогом американской Сатурн-1 (которая не "В").

[Виктор Зотов]

Старый пишет:
Тут апологеты пытаются подкинуть идею что мол хруники толи ошиблись толи не могли так ошибиться.
Естественно никакой ошибки нет и в помине. Хруники прекрасно знают что Ангара выводит на ЛЕО максимум 21 тонну. Цифры на сайте это обычный блеф.
И вся деятельность хруников сейчас и на ближайшую перспективу это тянуть время в попытке скрыть сей печальный факт и добиться выделения денег на А-5В которая наконец то сможет заменить Протон.

Если это реальность, то за это реально надо наказывать. Вопрос только кого.

[Kap]

Старый пишет:
Спасибо, посмотрел. Знак вопроса в моём тексте хорошо видите?
И где вы здесь увидели предрекание Флакону места на свалке истории?

Дурочку включили? Теми вопросами вы отвечали на предположение о том что Маск будет бороться за ранок ПН свыше 4 тонн на НОО, т.е. это были вопросы-утверждения ака риторические.

Старый пишет:
На военном разведывательном спутнике такой не поставят. А в случае эмбарго и на Экспрессах.
В нашем исполнении ПН и вообще электроника с той же функциональностью будет тяжелее и потреблять больше энергии. Так что наши спутники всегда будут тяжелее.

Вот только в рельаности "наши" спутники легче. ам проблема со сроком жизни и возможно (не смотрел) числом транспондеров.  частности все 3,5 военных Каура-4 весят 2400 кг.

Старый пишет:
И какой из них геостационарный?

Чудик, запусков тяжелой дельты чьей ПН вы машете за все года было аж 6 штук, включая демки.

Старый пишет:
И всё.

Вообще-то ваше утверждение о верчении в корне не верно. Вертеть можно везде, меньший КПД вне узлов компенсируется УИ плазмы. Вот теперь и правда все.

Старый пишет:
Вертеть наклонение можно только незначительную часть витка в процессе нахождения спутника в районе узлов орбиты

Во первых не только, во-вторых шагом марш учить законы Кеплера - большую часть времени спутник на высокой эллиптической проводит вблизи апогея.

Старый пишет:
Вы не интересовались как на самом деле переводят на ЭРД спутники с ГПО на ГСО?

А плевать как переводились спутники запущенные Фальконом-9 с широты Флориды. На Союзе все равно придется делать по-другому. А именно вывод на высокую эллиптическую (можно Молнию) - разворот - скругление импульсами в апогее.

Старый пишет:
ВСЕ запущеные до сих пор "электрические" 702-е.    Вы ещё не забыли о чём речь то?

И много в США ракет с 1,5 тоннами на ГПО?

Старый пишет:
Ну слава богу. Так что мешает одним пуском Протона вывести два 702SP непосредственно прямо на ГСО?

То что зарубежный владелец не хочет ждать попутки и платить за полупустой Протон. В прошлом году только один экспортный спутник не влез бы в Фалькон, как сейчас помню.

[fagot]

Старый пишет:
По той теме.
Теперь известно что максимальное время центрального блока составляет 803 секунды. В запуске Ангары он отработал 733 сек. То есть был недозаправлен на 430 кг.
Максимальное время работы на дополнительном баке - 2460 секунд. В том запуске он отработал 2340 секунд. То есть был недозаправлен на 730 кг.
Суммарная недозаправка составила 1160 кг.

Максимальные времена из одного пуска или из разных?, А то ведь ДТБ далеко не всегда сбрасывается сразу после выработки, а тащится до высоты ГСО. Да и тяга с расходом не всегда в номинале. И насколько я понимаю, недозаправляется только ДТБ.