И опять про Ангару (вторая часть)

[Старый]

thunder26 пишет:

Старый пишет:
Оптимисты верят что Россия сможет создать для себя нормальную ракету.
Пессимисты знают что Россия обречена на Ангару и ничего другого вовек не создаст.

А вы к кому относитесь, учитывая, что в России, по вашему определению, нормальную ракету сделать не могут?

Я к оптимистам. Уверен что смогут.

[Старый]

sychbird пишет: 
История с утрясанием разнокалиберных требований МО к Разработчику и Разработчика к Мо здесь подробно разбиралась и всем известна  :!:  Позиция членов одиозной секты очевидна: "знать ничего не знаю и не ведаю". Стук-стук дятел.    

На данный момент имеем неоспоримы факт : Министерство Обороны публично и официально выразило удовлетворение существующим состоянием проекта Ангара, негласно принимая на себя часть ответственности за положение дела.

Профессор, тебе надо обратиться к специалистам. Потому как ситуация ухудшается на глазах.

[октоген]

sychbird пишет:
Увы, "мармеладовщина" , оно же "юродствование"в нашей стране есть неотъемлемая часть менталитета, как и наблюдение за ним с открытым ртом.

Поэтому секта и " старообрядческая"', что действу сему неистовому не одна сотня лет. Для понимания всего этого феномена нужны этнопсихологи, но это тема не этого форума, к счастью.

Ждём очередного пуска Ангары в следующем году и открытия по сему поводу новых "радений" сектантов.
Унять их врядли получиться, у кого-то кроме админов, а повода для этого ещё придётся ждать.

Vox populi-vox dei

Налогоплательщик имеет право спросить на что потрачены его деньги. А юродивые защитнички ангары-это просто диагноз.

[ZOOR]

октоген пишет:
Налогоплательщик имеет право спросить на что потрачены его деньги.

Абсолютно в дырочку. Я только ЗА.

Так пусть налогоплательщик разберется кто тратил его деньги (а там хрен разберешь - гарантирую) и сделает ему официальный письменный запрос - почему получившийся КРК (или ракета) не соответствует его личным ожиданиям:
- низко летает;
- не так свистит;
- ...........

А то 25 лет только стенания на форуме.

[ZOOR]

октоген пишет:
А юродивые защитнички ангары-это просто диагноз.

А чтоб ставить такой диагноз и лепить такие лейбы каким диагнозом обладать надо?

[sychbird]

Старый пишет:

sychbird пишет:
История с утрясанием разнокалиберных требований МО к Разработчику и Разработчика к Мо здесь подробно разбиралась и всем известна  :!:  Позиция членов одиозной секты очевидна: "знать ничего не знаю и не ведаю". Стук-стук дятел.    

На данный момент имеем неоспоримы факт : Министерство Обороны публично и официально выразило удовлетворение существующим состоянием проекта Ангара, негласно принимая на себя часть ответственности за положение дела.

Профессор, тебе надо обратиться к специалистам. Потому как ситуация ухудшается на глазах.  

Целиком согласен. Именно для тебя, тезка. Все таки у тебя бывают проблески незамутненного конспирологией сознания. 
Не откладывай. Погода переменчива.

[Старый]

sychbird пишет:

Старый пишет:
Профессор, тебе надо обратиться к специалистам. Потому как ситуация ухудшается на глазах.  

Целиком согласен. Именно для тебя, тезка. Все таки у тебя бывают проблески незамутненного конспирологией сознания.
Не откладывай. Погода переменчива.

Профессор, ты покинешь нас тихо, как Жорик. Не будучи забаненым за хамство а просто под тяжестью собственной тупости. После трёх-четырёх ответов в стиле "сам дурак!" тебе просто больше не останется что сказать...

[LRV_75]

Старый пишет:

LRV_75 пишет:
Первоначально контракт заключается, как правило, на разработку РКД, изготовление опытного образца, проведение заводских, автономных и комплексных испытаний

Опытного но не экспериментального.

А что такое Экспериментальный образец и чем он отличается от Опытного образца?

Это что то типа - сделать за свой счет демонстрационный летающий макет (Экспериментальный образец). Провести демо для заказчика и запустить этот экспериментальный образец c массо-габаритным макетом ПН соответствующий требованиям предполагаемого ТЗ (в том числе по массе ПН на НОО). Показать данные телеметрии, что все прошло по норме и сказать заказчику - Нууу, чтооо? Готовы заключить с нами контракт на разработку уже "реального" опытного образца с такими ТТХ и с прицелом на серийное производство в дальнейшем?

Так должно было быть? 

[Старый]

LRV_75 пишет: 
А что такое Экспериментальный образец и чем он отличается от Опытного образца?

Тем что он не планируется и не пойдёт в серию. На основе проведённых с  ним экспериментов будет выяснено моно ли создать серийный образец, если да то какой, и если окажется что да то будет создан опытный а затем серийный образец. 
 В принципе экспериментальные образцы отличаются тем что заранее не известно каков будет результат эксперимента. 

[LRV_75]

Старый пишет:

LRV_75 пишет:
А что такое Экспериментальный образец и чем он отличается от Опытного образца?

Тем что он не планируется и не пойдёт в серию. На основе проведённых с ним экспериментов будет выяснено моно ли создать серийный образец, если да то какой, и если окажется что да то будет создан опытный а затем серийный образец.
 В принципе экспериментальные образцы отличаются тем что заранее не известно каков будет результат эксперимента.

Вещь хорошая, но более затратная.
Заказчик в таких случаях говорит - нам нужно сразу.

У меня был подобный опыт в общении с заказчиком при подготовке ТЗ и контракта по наземным системам.
Пытались заложить в состав работ создание и развертывание экспериментального тестового стенда для отработки проектных решений. Это увеличивало стоимость работ примерно на 25% и немного двигало сроки.
Заказчик сказал, что он платит деньги не за тестовые стенды, а за создание боевого Космического Ракетного Комплекса (боевого  в смысле работающего для целевого применения) и денег не дал.
В итоге, тестовый стенд делали из подручных "соплей и спичек", а все реальное тестирование делали уже на боевом опытном образце.

И это для наземки, где для тестового стенда многие вещи можно было сделать на заглушках и имитаторах.
В вашем же предложении по Ангаре, пришлось бы делать полноценный летающий Экспериментальный образец. Т.е. стоимость контракта увеличивалась бы не на 25-30 процентов, а на все 100 и сроки двигались бы существенно.

[Denis Voronin]

А когда там следующий пуск царь-ракеты? И какая ПН?

[Старый]

Но с Ангарой было так. Было заранее известно что полностью требованиям Заказчика и Конкурса удовлетворяет только водородный вариант с  УКВБ вместо УРМ-2 и КВРБ вместо Бриза-М. Но если бы вывалили сразу всё это то это не было бы принято к исполнению. Поэтому и была выдвинута концепция "постепенного втягивания в финансирование". Концепция предполагает подход "дали денег на это, никуда не денетесь, дадите и на следующее". Была предложена эта самая "уникальная, универсальная, из кубиков лего".  Из рассчёта что когда её сделают то естественно окажется что она не удовлетворяет требованиям, но никто уже не сможет признать что деньги потратили зря, никуда не денется и даст деньги и на водородный вариант. 

Поэтому Ангара-5 это не экспериментальный ообразец. Это промежуточный образец рассчитанный на втягивание в финансирование по основному образцу. 

[ZOOR]

Старый пишет:
Поэтому Ангара-5 это не экспериментальный ообразец. Это промежуточный образец рассчитанный на втягивание в финансирование по основному образцу.

Забыл сказать, что водород - это страшное зло, которого должны избегать настоящие покорители космоса как черт ладана.

Кста, "основной" вариант неплох, но несколько или переразмерен (даже для сегодняхних ГСОшников) или недоразмерен (для нормального дубля)





PS про "перезмерен" я погорячился. Как раз подходит под нынешний импортозамещенный отечественный КА на ГСО. Так что Хруники далеко вперед за Родину радели, а им благодаря Старому не вняли.
Старый, тебе не стыдно?

[Старый]

ZOOR пишет: 
Забыл сказать, что водород - это страшное зло, которого должны избегать настоящие покорители космоса как черт ладана.

Настоящие покорители бюджетов не должны избегать. Наоборот, должны стремиться. Это всякие Маски (Элоны) как последние лохи должны давиться керосином с открытой схемой и двумя ступенями. 
Хруникам уже стыдно что они покорили 3.5 тонны на ГСО даже не на керосине а на какомто сраном амиле и гептиле. Теперь лапу сосут без денег. Больше они такой ошибки не допустят, только водород, только хардкор! Печатайте деньги, дорогой товарищ министр финансов.

Кста, "основной" вариант неплох, но несколько или переразмерен (даже для сегодняхних ГСОшников) или недоразмерен (для нормального дубля)

Всё нормально. Как и положено рекламные данные слегка завышены (см Ангару-5-просто). Когда всё это сделают какраз нужные 4 тонны и окажутся. ТЗ выполнено, что вы ещё хотели!?  :evil:


Однако не находишь что во времена Флакона-9 паясничать о необходимости водорода уже не очень умно? Во времена амил-гептилового Протона ещё можно было, но во времена Флакона уже не умно. 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
Но с Ангарой было так. Было заранее известно что полностью требованиям Заказчика и Конкурса удовлетворяет только водородный вариант с УКВБ вместо УРМ-2 и КВРБ вместо Бриза-М.

И с чего ты это взял?

[thunder26]

Denis Voronin пишет:
А когда там следующий пуск царь-ракеты? И какая ПН?

ПН нет и не будет

[thunder26]

LRV_75 пишет:
А что такое Экспериментальный образец и чем он отличается от Опытного образца?

Экспериментальный не может быть летным, в отличии от опытного. РК в помощь.

[fagot]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:
Но с Ангарой было так. Было заранее известно что полностью требованиям Заказчика и Конкурса удовлетворяет только водородный вариант с УКВБ вместо УРМ-2 и КВРБ вместо Бриза-М.

И с чего ты это взял?

Ну что плесецкая модульная Ангара без водорода не заменяет Протон-М/Бриз-М было видно из заявлявшихся характеристик.

[Дмитрий В.]

fagot пишет:

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:
Но с Ангарой было так. Было заранее известно что полностью требованиям Заказчика и Конкурса удовлетворяет только водородный вариант с УКВБ вместо УРМ-2 и КВРБ вместо Бриза-М.

И с чего ты это взял?

Ну что плесецкая модульная Ангара без водорода не заменяет Протон-М/Бриз-М было видно из заявлявшихся характеристик.

Заменять в конце 1990-х, как я понимаю, планировали Протон-К. И проектные 24,5 т на НОО вполне это позволяли.

[fagot]

Дмитрий В. пишет: 
Заменять в конце 1990-х, как я понимаю, планировали Протон-К. И проектные 24,5 т на НОО вполне это позволяли.

Не логично получается. Протон-М и Бриз-М создавались с начала 90-х и к концу 90-х уже выходили на ЛКИ, кроме того, первоначальный вариант Ангары так же предусматривал минимум 3,2 т на ГСО. Значит, у военных были определенные планы на спутники такой массы, другое дело, что из-за недостаточного финансирования создание их затянулось соизмеримо с затягиванием сроков по носителю.