И опять про Ангару (вторая часть)

[mihalchuk]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:

Василий Ратников пишет:
2 ступень многократного включения как недоРБ, и потом ионные двигатели до ГСО

И космодром на 28-й параллели...

Если с 51-й параллели КА будет добираться на электротяге до ГСО за 6 мес а с 28-й "только" за 4, то это непринципиально

Радиационная нагрузка будет больше в разы.

[mihalchuk]

Старый пишет:

mihalchuk пишет:
Почитал последние страницы. Понял, что прав. Нужно осваивать метан на РБ - только за счёт снижения сухой массы можно вытянуть дополнительно до 300 кг груза, а то и больше.

Какого такого снижения массы?  

Снижение массы конструкции РБ. Да, ещё. ЖК-ЖМ можно выработать на малой тяге практически без остатка.

[Вернер П.]

mihalchuk пишет:
Не советую. Лучше метана не будет, гептил токсичен. И ладно бы какой-нибудь Бриз, который можно заправлять на спецплощадке или даже заводе, а с ЖК будет две стадии заправки, одна - на стартовом столе. А РБ с такими компонентами пройдёт серию отказов, как в своё время ДМ.
               
                  

На метане можно делать носитель от 1-й и до последней ступени и везде он хорош.
Интересно, можно ли будет обойтись только двумя компонентами (СПГ-ЖК) , без гелия?

[mihalchuk]

Плейшнер пишет:

mihalchuk пишет:
Не советую. Лучше метана не будет, гептил токсичен. И ладно бы какой-нибудь Бриз, который можно заправлять на спецплощадке или даже заводе, а с ЖК будет две стадии заправки, одна - на стартовом столе. А РБ с такими компонентами пройдёт серию отказов, как в своё время ДМ.
               
                  

На метане можно делать носитель от 1-й и до последней ступени и везде он хорош.
Интересно, можно ли будет обойтись только двумя компонентами (СПГ-ЖК) , без гелия?

На всём носителе - не уверен. Но я за РБ и верхнюю ступень, на остальное пока рано замахиваться.

[Вернер П.]

mihalchuk пишет:

Плейшнер пишет: 
Если с 51-й параллели КА будет добираться на электротяге до ГСО за 6 мес а с 28-й "только" за 4, то это непринципиально

Радиационная нагрузка будет больше в разы.

Перигей можно поднять до" безопасной" высоты  4500 км примерно за месяц, в обоих случаях, независимо от наклонения

[Вернер П.]

mihalchuk пишет:
На всём носителе - не уверен. Но я за РБ и верхнюю ступень, на остальное пока рано замахиваться.
               
                  

А из остального остается только первая

[Старый]

mihalchuk пишет:

Старый пишет:

mihalchuk пишет:
Почитал последние страницы. Понял, что прав. Нужно осваивать метан на РБ - только за счёт снижения сухой массы можно вытянуть дополнительно до 300 кг груза, а то и больше.

Какого такого снижения массы?    

Снижение массы конструкции РБ. 

Плотность кислородно-метанового топлива существенно меньше чем кислородно-керосинового. Откуда возьмётся снижение массы?

Да, ещё. ЖК-ЖМ можно выработать на малой тяге практически без остатка.

Это уже пошло натягивание шкурки на кисель?

[Василий Ратников]

Плейшнер, mihalchuk, про рад. пояса не подумал.
строить космодром южнее Владика не предлагаю )
получается единственный способ это нормально дешево организованный морской старт
иначе так и будем проигрывать в количестве железа

[Старый]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:

Василий Ратников пишет:
2 ступень многократного включения как недоРБ, и потом ионные двигатели до ГСО

И космодром на 28-й параллели...

Если с 51-й параллели КА будет добираться на электротяге до ГСО за 6 мес а с 28-й "только" за 4, то это непринципиально

У 51-й параллели есть маленький недостаток - изменение наклонения целесообразно только в районе узлов орбиты. Это затянет мероприятие надолго. 
 А если изначально доварачивать наклонение разгонным блоком то в две ступени никак не уложиться. 

[Вернер П.]

Старый пишет:
У 51-й параллели есть маленький недостаток - изменение наклонения целесообразно только в районе узлов орбиты. Это затянет мероприятие надолго.
 А если изначально доварачивать наклонение разгонным блоком то в две ступени никак не уложиться.

Естественно в узле. Дело в том что у ГПО узел и апогей совпадают

[Вернер П.]

Старый пишет:
Это затянет мероприятие надолго.

Ровно настолько долго, насколько дольше набрать 2400м/с против 1800м/с,  т.е на треть

[Старый]

Плейшнер пишет: 
Естественно в узле. Дело в том что у ГПО узел и апогей совпадают

Если выдавать импульс только в апогее то мероприятие затянется более ем в два раза.

[oby1]

Старый пишет:
Плотность кислородно-метанового топлива существенно меньше чем кислородно-керосинового. Откуда возьмётся снижение массы?

 Ну так по аналогии - сделаем из менее плотных материалов - целиком из бериллия и лития(аккамулятор).  Гулять так на все!

[Вернер П.]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
Естественно в узле. Дело в том что у ГПО узел и апогей совпадают

Если выдавать импульс только в апогее то мероприятие затянется более ем в два раза.

Затянется на треть по сравнению с американской ГПО, например 200 суток против 150. Непринципиально

[Leonar]

Старый пишет:
Плотность кислородно-метанового топлива существенно меньше чем кислородно-керосинового.

а "существенно" в данном случае не громко сказано?

Спойлер

[свернуть]

[Старый]

Leonar пишет: 
а "существенно" в данном случае не громко сказано? 

Нет. 

Скрытый текст

А где в скрытом тексте плотность топлива?

[oby1]

Плейшнер пишет:
Затянется на треть по сравнению с американской ГПО, например 200 суток против 150. Непринципиально

 А что,есть такие электродвижки? Вон АМ 5 и 6 пилили по два месяца с около ГСОшной орбиты, а тут 600 перигей.

[Leonar]

Старый пишет:
А где в скрытом тексте плотность топлива?

не нашел табличку...
но примерно 0.8 т/м3 относительно пары кислород/керосин в 1т/м3

"существенно"?

[Вернер П.]

oby1 пишет:

Плейшнер пишет:
Затянется на треть по сравнению с американской ГПО, например 200 суток против 150. Непринципиально

А что,есть такие электродвижки? Вон АМ 5 и 6 пилили по два месяца с около ГСОшной орбиты, а тут 600 перигей.

Электробоинги пилили с 400 км 6 месяцев http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic13089/message1481509/#message1481509

[Старый]

Leonar пишет: 
не нашел табличку...

Ну вот...

но примерно 0.8 т/м3 относительно пары кислород/керосин в 1т/м3
"существенно"?

Да. Примерно посредине между кислород-керосиновым и кислород-водородным.