И опять про Ангару (вторая часть)

[oby1]

Плейшнер пишет:
Электробоинги

Ха! Электробоинги, а у нас есть такие "приборы" в смысле движки и наклонение намного больше, нужно более мощные движки для апогейных импульсов.

[Leonar]

Старый пишет:
и кислород-водородным.

0,3

[Вернер П.]

oby1 пишет:

Плейшнер пишет:
Электробоинги

Ха! Электробоинги, а у нас есть такие "приборы" в смысле движки и наклонение намного больше, нужно более мощные движки для апогейных импульсов.

Вроде только что сказал, что движки не нужны мощнее, нужно только время большее на треть чем для американской ГПО

[Старый]

Плейшнер пишет: 
Вроде только что сказал, что движки не нужны мощнее, нужно только время большее на треть чем для американской ГПО

Разве тяговооружённость не имеет значения? 
 Кстати, как с удельным импульсом у Ксипсов и наших СПД? 

[oby1]

не только движки, вся электросистема должна быть более мощной для кратковременных включений.

[Schwalbe]

mihalchuk пишет:

Schwalbe пишет:

mihalchuk пишет:
Почитал последние страницы. Понял, что прав. Нужно осваивать метан на РБ - только за счёт снижения сухой массы можно вытянуть дополнительно до 300 кг груза, а то и больше.

Нужно осваивать пару кислород-гептил.

Не советую. Лучше метана не будет, гептил токсичен. И ладно бы какой-нибудь Бриз, который можно заправлять на спецплощадке или даже заводе, а с ЖК будет две стадии заправки, одна - на стартовом столе. А РБ с такими компонентами пройдёт серию отказов, как в своё время ДМ.

Какая связь с ДМ? На том же Протоне - идеальная пара. Старт готов. Импульс 380 с. Плотность. 

[Вернер П.]

Старый пишет: 

но примерно 0.8 т/м3 относительно пары кислород/керосин в 1т/м3
"существенно"?

Да. 

А плотность керосин/кислорода  существенно ниже плотности НДМГ/АТ ?

Старый пишет:
Примерно посредине между кислород-керосиновым и кислород-водородным.

Нифига себе посередине !    

[Старый]

Плейшнер пишет: 

Старый пишет:
Примерно посредине между кислород-керосиновым и кислород-водородным.

Нифига себе посередине !    

Плотность кислородно-водородного топлива примерно 0.3. 
Путаешь плотность водорода и плотность кислородно-водородного топлива. 
 0.75 примерно посредине между 1.0 и 0.3. 

[Вернер П.]

Вот керосин как раз между НДМГ и метаном, а водород и "рядом не стоИт"

[Старый]

Плейшнер пишет:
Вот керосин как раз между НДМГ и метаном, а водород и "рядом не стоИт"

Не керосин и водород а кислород-керосиновое и кислород-водородное топливо.

[Вернер П.]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
Вот керосин как раз между НДМГ и метаном, а водород и "рядом не стоИт"

Не керосин и водород а кислород-керосиновое и кислород-водородное топливо.

Естественно, топливо, просто длинно писать лень.

[Вернер П.]

Старый пишет:
Путаешь плотность водорода и плотность кислородно-водородного топлива.

Нет, на рисунке именно сравнение топлив по объему, с учетом Км и плотности компонентов

[Чебурашка]

На картинке объём баков, необходимый для хранения одинаковой массы топлива.
А для корректного сравнение надо нарисовать объём баков, необходимый для выдачи одинакового импульса. Т.е. высоту колонок надо ещё разделить на удельный импульс для каждого вида топлива. 

[Вернер П.]

Старый пишет:
0.75 примерно посредине между 1.0 и 0.3.

1/х. Гипербола во всей красе   Плотность посредине но занимаемый объем совсем не посредине
1/1=1 - объем топлива керосин/ЖК примем за 1.
1/0.8 =1,25 -  объем топлива метан/ЖК в 1,25 раза больше (на 25%)
1/0.3=3,3 - объем топлива водород/ЖК в 3,3 раза больше (на 230% )

[Вернер П.]

Чебурашка пишет:
На картинке объём баков, необходимый для хранения одинаковой массы топлива.
А для корректного сравнение надо нарисовать объём баков, необходимый для выдачи одинакового импульса. Т.е. высоту колонок надо ещё разделить на удельный импульс для каждого вида топлива.

Именно так

[Denis Voronin]

Чебурашка пишет:
На картинке объём баков, необходимый для хранения одинаковой массы топлива.
А для корректного сравнение надо нарисовать объём баков, необходимый для выдачи одинакового импульса. Т.е. высоту колонок надо ещё разделить на удельный импульс для каждого вида топлива.

Но тут встаёт вопрос по какому импульсу считать? По теоретическому - он недостижим, по практическому - это сравнение движков. Может быть что-то вроде теоретический-20%? С рассчётом на простые движки, которые гарантированно можно сделать.

[Вернер П.]

[Denis Voronin]

Получается что реальный размер реальной метановой ракеты будет совсем незначительно больше керосиновой.

Причём если массовое совершенство метановых движков будет лучше - вообще не факт что больше.

Мне что-то раньше казалось что оно раза в полтора должно быть больше.

[Вернер П.]

Denis Voronin пишет:
Получается что реальный размер реальной метановой ракеты будет совсем незначительно больше керосиновой.

Причём если массовое совершенство метановых движков будет лучше - вообще не факт что больше.

Мне что-то раньше казалось что оно раза в полтора должно быть больше.

Это  длина только баков, не всего ракетного блока. Если еще  прибавить "константы" (как минимум - длина хвостового отсека ), то отношение длин еще уменьшится
пс Думаю, можно принять, что при одинаковом диаметре метановый ракетный блок длиннее аналогичного керосинового на 15%

[Denis Voronin]

Меньше. В паре ЖМ/ЖК актуален один бак с перегородкой.