И опять про Ангару (вторая часть)

[Старый]

pkl пишет:

Sаlyutman пишет:
Да, всё так. А Свободный в конце концов компенсировали Восточным.

А сразу то, сразу почему не сделали?

По видимому Салютмен думает что Свободный и Восточный это разные космодромы.

[George]

Старый пишет:
По видимому Салютмен думает что Свободный и Восточный это разные космодромы.

Так это правда. Свободный был 2 испытательным полигоном МО, а Восточный это гражданский космодром от Роскосмоса. От Свободного там почти ничего не используется, СК "Старт" заброшен.

[Старый]

Если говорить о том с какой дури старт для Ангары построили в Плесецке то ответ хорошо известен. 
Очередной раз приходится повторить что главной целью хруников была не рациональность, стоимость и эффективность а возможность протолкнуть реализацию своего прожекта. Поэтому выбор производился по принципу "реализацию чего легче всего пропихнуть". В те времена пропихнуть "строительство нового космодрома" на Дальнем востоке было совершенно немыслимо. А вот пропихнуть "развитие существующего космодрома путём оснащения его" было можно. Поэтому и сделали именно так. Если бы легче было пропихнуть строительство СК на Земле Франца-Иосифа то хруники строили бы его там. 
 
Причём пропихиваемость проекта определялась исключительно менталитетом принимающих решения и хруники ориентировались именно на него. "Новый космодром" в глазах гуманитария это чтото огромное и дорогое, а "дооснастить действующий" это чтото простое, к тому ж уже и пусковая установка "почти готова". К томуж с Плесецком хруники заручились поддержкой военных. То что строительство стартового комплекса с нуля на Дальнем востоке обошлось бы дешевле чем "дооснащение Плесецка" это менталитету гуманитария совершенно недоступно. Если бы хруники тогда это предложили то "принимающие решения" заподозрили бы их во вранье и разводе на бабки. 

Вот по этому и только по этому стартовый комплекс для геостационарного носителя оказался на Полярном круге. 

[Старый]

avmich пишет:
Насчёт того, что "Ракеты-носители давно уже перестали быть техникой где внедряются "перспективные направления". " - можно посмотреть на усилия Маска с возвращаемой ступенью. И никто не сказал, что это последнее, что с ракетами можно сделать.

А что, для этого Маск создал или внедрил какието новые технологии? 

[Старый]

sychbird пишет: Экстремизм плохо влияет на печень.  

Брат, тебе не кажется что ты ушёл в глухой тупизм и начинаешь просто засерать тему?

[George]

Старый пишет:
А вот пропихнуть "развитие существующего космодрома путём оснащения его" было можно. Поэтому и сделали именно так. Если бы легче было пропихнуть строительство СК на Земле Франца-Иосифа то хруники строили бы его там.

Потому что денег не было. Постройка еще одного СК на действующем космодроме дешевле, чем с нуля. Ведь вся обеспечивающая инфраструктура уже есть. К тому же СК в Плесецке расценивался как ЛКИ для "А", первоначально его хотели на Свободный.

Кстати, МО закрыло Свободный и там же был учрежден Восточный. И на него протолкнули РН, дороже и с меньшей ПН, чем у "А5" с него же. Вот это был реальный распил, прикрытый Поповкиным.

[Старый]

avmich пишет:

pkl пишет:

avmich пишет:
Насчёт того, что "Ракеты-носители давно уже перестали быть техникой где внедряются "перспективные направления". " - можно посмотреть на усилия Маска с возвращаемой ступенью. И никто не сказал, что это последнее, что с ракетами можно сделать.

Результаты пока что не впечатляют.

Да ну? Давно у нас компании 14 лет от роду демонстрируют такое изобилие техники, пусков и такие технические показатели? 

Итак с созданием или внедрением новых технологий всё? Перевод стрелок на изобилие пусков? 

О чём я вообще говорил? Многие тут убеждены что надо тратить деньги на РН сами по себе, просто потому что в области РН якобы "создаются новые технологии". То есть тратя деньги на РН мы вкладываем их в создание новых технологий, в науку, в технический прогресс.
 Так вот, я вам докладываю что нет. Новые технологии там не создаются а уже созданные для других отраслей внедряются с большим опозданием. 
Поэтому мнение "вкладывая деньги в РН мы вкладываем их в создание новых технологий" глубоко ошибочно и обратно к действительности. 

[Старый]

Sаlyutman пишет: 

fagot пишет:
ПН 20-тонного класса на НОО коммерсантам как-то неинтересна, на Протон вот ни одного такого заказа не было. Опять же коммерческие спутники иностранного производства традиционно выводятся через ГПО, поэтому прямое выведение на ГСО Фалькону не нужно.

Ну почему неинтересна? Тот же космический туризм, например, с орбитальными отелями.

       Салютмен, что это??? Уход в откровенный бред?

[Старый]

avmich пишет:
Где-то видел описания "технических побед", которые удалось получить на Ангаре. По степени универсальности блоков, кажется. По-моему, вполне достойны большей известности. Кто бы вот напомнил, где это...

Ну что касается "списков великих побед" то тут мы впереди планеты всей. Особенно крайние 20 лет.
Самому то не смешно?

Кто бы вот напомнил, где это...

А что, разве на отсталом Западе лучшие умы ракетостроения не держат этот список на рабочем столе чтобы учиться у хруников "техническим победам"?

[George]

Старый пишет:
А что, разве на отсталом Западе лучшие умы ракетостроения не держат этот список на рабочем столе чтобы учиться у хруников "техническим победам"?  

Они летают на костылях ТТУ. Старуха Европа так до сих пор хочет.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет:
Протон исчерпал резервы модернизации. Тащить его в будущее нет смысла.

- Далеко не исчерпал.

Осталось разве что надстраивать водородом как и Ангару. 

- Тащить можно поразному. Гарантированный вывод важнее. И не кто не заставляет сидеть на нём вечно. Что не мсключает ползучей модернизации с возможным откатом к отработанной системе при буграх новой.
или Зенит.
Вот такая дилема.

Гарантированный вывод пока обеспечивается Протоном с Байконура. Есть достаточно времени создать и отработать новую современную перспективную ракету.

[George]

Старый пишет:
О чём я вообще говорил? Многие тут убеждены что надо тратить деньги на РН сами по себе, просто потому что в области РН якобы "создаются новые технологии". То есть тратя деньги на РН мы вкладываем их в создание новых технологий, в науку, в технический прогресс.
 Так вот, я вам докладываю что нет. Новые технологии там не создаются а уже созданные для других отраслей внедряются с большим опозданием.
Поэтому мнение "вкладывая деньги в РН мы вкладываем их в создание новых технологий" глубоко ошибочно и обратно к действительности.

Вы правы в целом. Прогресс состоит в ПН для РН а не наоборот. Именно поэтому "С-2" в замене не нуждается.

[Старый]

pkl пишет: 
А что Н-1 и "Энергия". "Энергию" делали под орбитальный самолёт. Н-1 под ТМК и лунную экспедицию.

Н-1 делали ни под что. Поэтому реально не делали. А как только для неё определилась реальная ПН в виде лунной экспедиции так дело и пошло. 
 Естественно успех имеют только те ракеты которые создаются под конкретную ПН. Но Сычбёд этого не знает. 

[George]

Старый пишет:
Гарантированный вывод пока обеспечивается Протоном с Байконура. Есть достаточно времени создать и отработать новую современную перспективную ракету.

Нет, потому что Байконур в Казахстане.

[George]

Старый пишет:
Естественно успех имеют только те ракеты которые создаются под конкретную ПН.

Вы правы. Поэтому "А5" имеет свою ПН от "Протона". Даже КГЧ от него.

[Вернер П.]

 

George пишет:
Вы правы в целом. Прогресс состоит в ПН для РН а не наоборот. Именно поэтому "С-2" в замене не нуждается.

С тех пор как на телегу установили ДВС, ничего принципиального в автомобиле не изменилось, однако постоянно предлагаются автомобили с какими-то новыми качествами или хотя бы улучшениями

[m-s Gelezniak]

George пишет:

Старый

пишет:
А вот пропихнуть "развитие существующего космодрома путём оснащения его" было можно. Поэтому и сделали именно так. Если бы легче было пропихнуть строительство СК на Земле Франца-Иосифа то хруники строили бы его там.

Потому что денег не было. Постройка еще одного СК на действующем космодроме дешевле, чем с нуля. Ведь вся обеспечивающая инфраструктура уже есть. К тому же СК в Плесецке расценивался как ЛКИ для "А", первоначально его хотели на Свободный.

Кстати, МО закрыло Свободный и там же был учрежден Восточный. И на него протолкнули РН, дороже и с меньшей ПН, чем у "А5" с него же. Вот это был реальный распил, прикрытый Поповкиным.

Кроме случая сноса старого .СК.
Заказчик тоебовал использование СК Зенита как есть. А это моноблоки на 171 и 175. И это требование пошло в ТЗ. И было разумно. А вот пять поп в это ПУ уже не лезло. А требование в ТЗ есть.
Результат известен.

[George]

Плейшнер пишет:
С тех пор как на телегу установили ДВС, ничего принципиального в автомобиле не изменилось, однако постоянно предлагаются автомобили с какими-то новыми качествами или хотя бы улучшениями

Так и есть. В "С-2" осталась только базовая конструкция от Р-7. А так это современная РН, с множеством улучшений, в частности, бортовым компьютером. Стоит только взглянуть на СК "С-2" на Восточном. "С-2" пускается одним человеком за компьютером.

[_Andrey]

Старый пишет:

_Andrey пишет:

Старый пишет:
Так откуда вы "узнали" столь неординарную "информацию"?

А Вы думаете я у Вас полгода назад просто так спрашивал, готовы ли Вы съесть свою шляпу, когда Ангара выведет больше, после Вашего утверждения, что 2 тонны это потолок.

Вы так и не ответили откуда вы "узнали" такую "информацию".

Из самых надежных источников.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
И было разумно. А вот пять поп в это ПУ уже не лезло. А требование в ТЗ есть.
Результат известен.

Ответственность на себя взял Коптев.