И опять про Ангару (вторая часть)

[Schwalbe]

testest пишет:

Schwalbe пишет:
По Вашей логике ппрвый старт на Восточном должен был быть под Протон.

Первый старт на Восточном под "Союз-2". Второй должен быть универсальный под "Союз-5"/тризенит/пятизенит. "Союз-5" с "Морского старта" может взять на себя бОльшую часть нагрузок "Протона". До 2025 у нас "Протон" есть. Останется продлить его эксплуатацию на несколько лет до появления тризенита, и проблема решена.

Под С-5 нужен отдельный старт - автоматизированный типа зенитовского, м.б. с двумя ПУ.
Под тяжи отдельный, опять же от схемы экспедиции зависит число ПУ.

[testest2]

Schwalbe пишет:

testest пишет:

Schwalbe пишет:
По Вашей логике ппрвый старт на Восточном должен был быть под Протон.

Первый старт на Восточном под "Союз-2". Второй должен быть универсальный под "Союз-5"/тризенит/пятизенит. "Союз-5" с "Морского старта" может взять на себя бОльшую часть нагрузок "Протона". До 2025 у нас "Протон" есть. Останется продлить его эксплуатацию на несколько лет до появления тризенита, и проблема решена.

Под С-5 нужен отдельный старт - автоматизированный типа зенитовского, м.б. с двумя ПУ.
Под тяжи отдельный, опять же от схемы экспедиции зависит число ПУ.

Никогда не пробовали как-то аргументировать свои заявления?

[George]

testest пишет:
тризенит/пятизенит

И никак сторонники "тризенита" не могут назвать ПН, под которые он мог бы создаваться. А реальность такова, что ПН нет. "Тризенит" был упомянут как "ПП" "пятизенита". То есть, на один полет без ПН и все. 

Под "А5" ПН есть и она от "Протона". 

LRV_75 пишет:
Кстати, я именно так и сделал бы.

В 1993 году это было отвергнуто и ни разу не было возврата к этому варианту. К тому же против "Протона" на Восточном было бы мощное общественное движение. Там и так проблемы с населением, а тут еще это. В тех местах проводили атомные испытания и память о них до сих пор жива. Дразнить якутских националистов тоже не стоит. Желающих подлить масло в огонь и так найдется. 

Единственная причина, по которой "Протон" на Восточном невозможен, это его топливо. И поэтому "А5" на керосине. "С-2" смогли перевести ибо он тоже на керосине. 

Schwalbe пишет:
если бы у нас были РЕАЛЬНЫЕ проблемы с казахами.

Более чем реальные. Вы вообще не в курсе. Но им хватило ума одуматься и увидеть, что ждет Байконур, если они будут продолжать так дальше. Но Восточный все равно будет и никто от него отказываться не намерен. СК "А" начал реализовываться раньше утверждения ФЦП по космодромам. 

[Штуцер]

us2-star пишет:
"Больше должно быть пусков, больше..." почти плакал. "Ну ничего-ничего..." утешила его девушка и под кваканье лягушек и жужжание комаров, полностью обнажившись, отдалась ему вся.

Включая гарантийные запасы. СООБ тоже не подвела.

[Schwalbe]

testest пишет:

Schwalbe пишет:

testest пишет:

Schwalbe пишет:
По Вашей логике ппрвый старт на Восточном должен был быть под Протон.

Первый старт на Восточном под "Союз-2". Второй должен быть универсальный под "Союз-5"/тризенит/пятизенит. "Союз-5" с "Морского старта" может взять на себя бОльшую часть нагрузок "Протона". До 2025 у нас "Протон" есть. Останется продлить его эксплуатацию на несколько лет до появления тризенита, и проблема решена.

Под С-5 нужен отдельный старт - автоматизированный типа зенитовского, м.б. с двумя ПУ.
Под тяжи отдельный, опять же от схемы экспедиции зависит число ПУ.

Никогда не пробовали как-то аргументировать свои заявления?

Средняя РН, в том числе под пилотируемые пуски и без водорода на РБ не требует развитых башен обслуживания, а вот малое время подготовки к пуску и высокий возможный темп пусков - вполне.

Тяжелый вариант с водородом потребует дренажа, м.б. и еще чего. Долгое нахождение РН на ПУ, низкий темп пусков может мешать частым полетам среднего варианта.

[Schwalbe]

George пишет: 

Schwalbe пишет:
если бы у нас были РЕАЛЬНЫЕ проблемы с казахами.

Более чем реальные. Вы вообще не в курсе. Но им хватило ума одуматься и увидеть, что ждет Байконур, если они будут продолжать так дальше. Но Восточный все равно будет и никто от него отказываться не намерен. СК "А" начал реализовываться раньше утверждения ФЦП по космодромам.

Вот были бы реальные - и ответные действия были бы соответствующие. По плодам судите...

[Schwalbe]

Штуцер пишет: СООБ тоже не подвела.

Это уже извращение.

[Schwalbe]

George пишет:  К тому же против "Протона" на Восточном было бы мощное общественное движение. Там и так проблемы с населением, а тут еще это. В тех местах проводили атомные испытания и память о них до сих пор жива. Дразнить якутских националистов тоже не стоит. Желающих подлить масло в огонь и так найдется. 

К мифическим казахам добавляются мифические якуты.

Запомните - сейчас никого спрашивать не будут. И попробуйте попротестовать.

[George]

Schwalbe пишет:
Вот были бы реальные - и ответные действия были бы соответствующие

Никаких ответных действий Россия предпринять не могла. Ибо тогда закрылась бы ее космическая программа. Восточный это как раз и есть ответные действия на скандалы с Байконуром. "А" на оном тоже. 

Вы знаете, что все без исключения пуски с Байконура утверждаются правительством Казахстана? Нет? Знайте. Они могут отменить любой, который им не понравится. Казахи вытеснили с Байконура "Циклон", "Стрелу" и "Днепр", который пришлось перенести на базу Ясный в Оренбургской области севернее. Площадка 109 закрыта. Скандалы вокруг "Протона" были хроническими, казахи требовали доли с каждого пуска, хотя в договоре этого нет. Также это прямая угроза нацбезопасности, а доступ на ГСО это вопрос национальной безопасности. 

Военные на Байконуре до сих пор находятся на площадке 81, откуда запускаются "Протоны" в интересах МО. Площадка 1А космодрома Восточный является ее заменой. СК "А" на Восточном будет и военные оставят №81. Еще и поэтому СК "А" на Восточном начался еще до утверждения ФЦП по космодромам. 

Schwalbe пишет:
мифические якуты.

Разуйте глаза. Унты на глазах приводили к катастрофам, коими полна история России. Если вы не в курсе, так и скажите. 

[Штуцер]

Schwalbe пишет:

Штуцер пишет: СООБ тоже не подвела.

Это уже извращение.

Для компонентов М и Ж. А Вы что подумали?

[Schwalbe]

George пишет:

Schwalbe пишет:
Вот были бы реальные - и ответные действия были бы соответствующие

Никаких ответных действий Россия предпринять не могла. 

Старт под Протон в России. Вот прямо так.

[George]

Schwalbe пишет:
Старт под Протон в России. Вот прямо так.

Где? Поинтересуйтесь, что писала местная пресса о "Протоне" на Восточном. Дубинки не предлагать.

[Туман Андромедов]

Под С-5 нужен отдельный старт - автоматизированный типа зенитовского, м.б. с двумя ПУ.
Под тяжи отдельный, опять же от схемы экспедиции зависит число ПУ.
testest пишет:
Никогда не пробовали как-то аргументировать свои заявления?

А какие могут быть аргументы, где речь идёт о знании матчасти?
Про "Зенит" и "Зенитовский" старт написаны великолепные книги. Про "Энергию" и "Энергиевский" старт тоже. Аналогия между невозможностью запустить "Зенит" со старта "Энергии" и невозможностью запустить "Союз-5" с гипотетического старта "тризенит/пятизенит" - полная.
И да, Schwalbe точно знает что пишет, так как "Зенитовский" ( то есть уже почти что "Союз-пятовский" ) старт не может быть универсальным для "Союз-5/тризенит/пятизенит", принципиально. 
Если какая-то часть первой ступени "Союз-5" и будет использована в "тризените/пятизените", то она от исходной ступени будет отличаться процентов на 50%, так как и схема опирания и удержания на пусковом столе, подвод коммуникаций и схема стыковки со смежными ступенями будут принципиально отличными от того, что сейчас заложено в "Союз-5".

[testest2]

Туман Андромедов пишет:
А какие могут быть аргументы, где речь идёт о знании матчасти?
Про "Зенит" и "Зенитовский" старт написаны великолепные книги. Про "Энергию" и "Энергиевский" старт тоже. Аналогия между невозможностью запустить "Зенит" со старта "Энергии" и невозможностью запустить "Союз-5" с гипотетического старта "тризенит/пятизенит" - полная.
И да, Schwalbe точно знает что пишет, так как "Зенитовский" ( то есть уже почти что "Союз-пятовский" ) старт не может быть универсальным для "Союз-5/тризенит/пятизенит", принципиально.
Если какая-то часть первой ступени "Союз-5" и будет использована в "тризените/пятизените", то она от исходной ступени будет отличаться процентов на 50%, так как и схема опирания и удержания на пусковом столе, подвод коммуникаций и схема стыковки со смежными ступенями будут принципиально отличными от того, что сейчас заложено в "Союз-5".

Вы аргументов не добавили, а лишь повторили утверждение.И в нем есть весьма очевидный логический изъян. Не надо делать старт "как у зенита", вот и всё.
Почему для "Ангары" можно сделать универсальный старт, а для более крупной ракеты нет?

[Туман Андромедов]

testest пишет:
И в нем есть весьма очевидный логический изъян. Не надо делать старт "как у зенита", вот и всё.

Дело в том, что никакого "логического изъяна" нет. Дело в том, что для РН "Союз-5" старт делать вообще не будут, вообще никакой. Дело в том, что "Союз-5" от рождения должен летать именно что с существующего (с минимально возможной модернизацией) "Зенитовского" старта. Дело в том, что это одно из главных условий, предъявляемых к РН "Союз-5". И "Союз-5" разрабатывается именно в таком исполнении, чтобы это условие выполнить.

testest пишет:
Почему для "Ангары" можно сделать универсальный старт, а для более крупной ракеты нет?

Для РН семейства "Ангара" изначально задавалось условие, чтобы они могли летать с одного старта. И это условие было выполнено, с учётом ограничения - что этот самый старт должен содержать в своём составе пусковой стол строго ограниченных габаритов. И самый максимум по числу блоков первой ступени, что можно было врисовать в заданный квадрат - это "Ангара-А5".

Ещё раз. Если комплекс с ракетой сверхтяжёлого класса будет создаваться с учётом задела по РН "Союз-5", то, к сожалению, со старта ракеты сверхтяжёлого класса РН "Союз-5" летать не сможет. Какой-то другой носитель тандемной схемы - наверное, если это будет нужно. Но это будет не "Союз-5", увы.
 

[testest2]

Туман Андромедов пишет:
Дело в том, что никакого "логического изъяна" нет. Дело в том, что для РН "Союз-5" старт делать вообще не будут, вообще никакой. Дело в том, что "Союз-5" от рождения должен летать именно что с существующего (с минимально возможной модернизацией) "Зенитовского" старта. Дело в том, что это одно из главных условий, предъявляемых к РН "Союз-5". И "Союз-5" разрабатывается именно в таком исполнении, чтобы это условие выполнить.

Андромедов, вы значение слова "аргумент" понимаете?
Все, что вы сейчас рожаете - это голословные утверждения. Не объясняя, почему надо делать по-вашему, но объявляя, что по-вашему-то сделать объединенный старт для "Союза-5" и тризенита точно невозможно. Никакое проектироание СК для "Союза-5" даже не начато. Почему нельзя сделать его так как хочется? Потому что вы это объявили?

Я - не постоялец этого форума. Здесь тысячи и тысячи страниц такой демагогии, но меня демагогия вообще не интересует. Меня интересует конкретика. Если у вас ее нет - прощайте.

[thunder26]

testest пишет:

thunder26 пишет:

testest пишет:

thunder26 пишет:
Что то так и не могу добиться от сторонников закрыть Ангару - сколько С5 выводит на ВЭО и в каком году случится сие чудо?

А сколько выводит туда "Ангара"? И в чем необходимость держать ее до появления тризенита, если есть "Протон", а от "Ангары" все равно толку ноль?

А до появления вашего Тризенита чем формировать группировку ЕССС?

Вообще-то в моем комментарии ответ УЖЕ БЫЛ. Протоном. А вы чем предлагаете, Ангарой? Запускать спутник в два захода что ли?

Протоном? С Байконура на ВЭО? Тащить секретный аппарат за границу? Да вы не в своем уме.

[thunder26]

us2-star пишет:
1) это на сегодня все планы на Ангару?:

не ранее второго квартала 2018 – Космос – Ангара-А5/Бриз-М – Плесецк 35/1
апрель-октябрь 2019 – три Гонца-М (№30, 31, 32) [блок 17] – Ангара 1.2/АМ – Плесецк 35/1
2020 ПО – KOMPSAT-6 – Ангара-1.2/АМ – Плесецк 35/1

Есть еще:

2021 ПО – Космос (Сфера-В №11Л) – ПО – Плесецк 

И это только мала часть того, что планируется. Salo молодец, но и он не всесилен, не все появляется в открытой печати.

[Schwalbe]

thunder26 пишет: 
Протоном? С Байконура на ВЭО? Тащить секретный аппарат за границу? Да вы не в своем уме.

Курица - не птица, Казахстан не заграница.

[Туман Андромедов]

testest пишет:
1. Андромедов, вы значение слова "аргумент" понимаете?
2. Никакое проектироание СК для "Союза-5" даже не начато.

1. Понимаю. Изучайте аргументы: Тема "Союз-5", стр. 170, сообщение №3383

2. А его и не будет, ибо см. п.1.