И опять про Ангару (вторая часть)

[ZOOR]

Старый пишет:
Если своя полувековая школа керосиновых РБ не пошла впрок может пора учиться у Маска? Нет?

А что, у Маска уже есть керосиновый РБ?

[George]

ZOOR пишет:
Еще раз - это будет никоим образом не Ангара, 3-я ступень которой заправляется и имеет коммуникации сбоку, через БРСы

Я предположил, что модификация второй ступени от "С-5" может быть на "А5м". А вот будет ли, не знаю. Ведь в оригинале ступень использовать нельзя, ее нужно усиливать, ведь КГЧ на "А5м" могут быть около 30 тонн. Так же разъемы другие. 

Но это, по идее, реальнее и быстрее, чем водородная ступень. 

[George]

октоген пишет:
171-го на уровне мощности в 80%, когда оный не горит.

Горит. Или просто остановится, потому что зазоры там крайне малы. Авария и без разницы уже. 

октоген пишет:
ГипотетическийТризениттянет 40+ т

Назовите ПН для него. 

октоген пишет:
А-5В в любом виде-это дикий попил.

Не факт, что она будет. Причины две: нет ПН и дороговизна. 

[ZOOR]

George пишет:

Не факт, что она будет. Причины две: нет ПН и дороговизна.

ПН в перспективе есть - иначе и не поднимался бы вопрос о "тяже повышенной грузоподъемности".
И это не ПК+Луна ИМХО.
Другое дело, что на чем выводить ПН "под 40 тонн" - это должна сказать благополучно похеренная "Концепция развития СВ ...." (помните такую тему?)

Вот Роскосмос и должен посчитать, что выгодней - городить инфраструктуру под "тризенит" на базе С-5 (ну, как это видится сейчас), либо "дожать" до А-5В.

Мне лично последняя идея не нравится (за)предельными параметрами. А делать что-то на базе неразработанного С-5 - тоже - это абсолютно новая разработка со всеми вытекающими.

Если в бОлее дальней перспективе (лет через 20) не возникнет острая потребность в 80-и тоннах, я бы предпочел предложение Бахвалова - А-7.
Там действительно глубокой, но модернизацией освоенного, обойтись можно.

Но о5-таки - это должна быть разработана, принята и выполняться без шараханий госПрограмма. Никакой частник такое не потянет (не надо кивать на Маска - у него госфинансирования полно)

[Schwalbe]

Проблема в правильной организации. А то у нас с завидным постоянством флагманские программы создания ракет заканчиваются единичными пусками. И в отсутствии спроса с причастных это многим нравится.

[Odin]

Leonar пишет: А что первично иметь рн в железе, или старт под нее?

А на..ракета "в железе" без старта, если без него это музейный экспонат - "на свалке истории". Мало ли чего было даже построено, но никакой пользы не принесло, разве что - " Глядите, как не надо". ЛКИ как проводить, хотя бы?
  Вот!- берите пример со шведов - они затонувший с ходу "Ваза" подняли и сделали экспонатом. Как-никак достижение в кораблестроении, нацгордость. И туда же дорога всем построенным хотелкам.

[Старый]

ZOOR пишет: 
А что, у Маска уже есть керосиновый РБ?

У него вторая ступень играет роль керосинового РБ. А водорода нету. 
Мы учимся у Маска дешевизне или куда? 

[sychbird]

Старый пишет:
Мы учимся у Маска дешевизне или куда?

А мы досконально знаем экономику Маска?
И уже оценили баллистические особенности наших тракеторий выведения в сопоставлении с Масковскими при использовании повторного включения второй ступени?
Или понты гоняем?

[TAU]

Старый пишет: 
В целом ситуация с Ангарой окончательно прояснилась. Как и предполагалось и как и говорил Бахвалов нынешняя Ангара это промежуточный вариант. Окончательный вариант удовлетворящий ТЗ это Ангара-5В с УКВБ и КВРБ. Так что нас ждёт увлекательная 20-летняя история создания по сути новой РН с водородом и СК для неё. 
Ну а нынешняя Ангара-5 "устраивала нас только до 2015 года, и без водорода перспективы её туманны". (с) не я. 

Теперь мы будем наблюдать новый акт этой драмы - раскрутка правительства на водород. Все разговоры про "не имеющую аналогов в мире баснословно дешовую РН из кубиков лего" закончились. Начинаются разговоры про "без водорода мы отстанем навсегда".

Ексель-моксель, опять этого психического выпустили из изолятора...

Что значит "промежуточный" вариант, не удовлетворяющий ТЗ? Под вполне себе испытанную А-5 достаточно полезных нагрузок. Посему - даже если 20-летняя история с водородом и будет - будет она на фоне эксплуатации керосиновой А-5.

Что без водорода мы отстанем навсегда - увы, бесспорная истина. Посему необходимо водород в космонавтику нашу возвращать. Ничего невозможного и сверхъестественного, впрочем, в этом нет, сколько бы ни причитали плакальщики и всепропальщики.
Да, и неужели нельзя хотя бы иногда замечать подчеркивания красным со стороны программы проверки орфографии? Дешовую... 

[TAU]

sychbird пишет: мы досконально знаем экономику Маска?

Вот именно! Весьма верное замечание. Не знаем.

Никаких достоверных аргументов верить в действительную сверхдешевизну, не представлено широкой публике.

[ZOOR]

Старый пишет:

ZOOR пишет:
А что, у Маска уже есть керосиновый РБ?

У него вторая ступень играет роль керосинового РБ. А водорода нету.
Мы учимся у Маска дешевизне или куда?

Однозначно "или куда". Это классический случай крутого замешивания теплого и мягкого.

Подскажите, как "дешево, по-Масковски" решить следующие задачки:
1. Для НОО. Оставаясь в конструктиве 1-й ступени и не увеличивая стартовую массу более чем на 10% поднять массу ПГ на 60%? - аналог А-5 ----> А-5В
2. Для ГСО. Оставаясь в двуступенчатом конструктиве Флакона и неизменной стартовой вывести на ГСО на 25% больше? - аналог А-5+ДМ ----> А-5+КВТК

ЗЫ А ГПО нас будет интересовать тогда, когда федеральные КА на нее попросятся. Никто им и раньше не мешал на дешевом Протоне как империалистам летать.

[Schwalbe]

ZOOR пишет: 

ЗЫ А ГПО нас будет интересовать тогда, когда федеральные КА на нее попросятся. Никто им и раньше не мешал на дешевом Протоне как империалистам летать.

Запрещена такая разработка.

[Schwalbe]

TAU пишет: 

Что без водорода мы отстанем навсегда - увы, бесспорная истина. Посему необходимо водород в космонавтику нашу возвращать. 

СРЕДСТВО выведения должно обеспечивать разгон заданной массы. Как - дело десятое.

[Кубик]

TAU пишет: Под вполне себе испытанную А-5 достаточно полезных нагрузок.    

Есть только миг между прошлым и будущим (С) Как сказано : "Да, и неужели нельзя хотя бы иногда замечать .." , что вполне испытанной она не является, а будет ли - решение об А-5М ставит крест на вашем высказывании, плюс нагрузки - лишь желаемое, но только в перспективе существующее под будущий носитель.

[thunder26]

Старый пишет:
Таскали же до сих пор и ничего.

Все когда-то бывает в последний раз.

Старый пишет:
И в чём вобще проблема?

Некоторые зарубежные товарищи с этого форума на фото с Шойгу Репей рассмотрели. Желающих заглянуть сквозь стенки контейнера и раструбить об этом всему миру с каждым годом все больше. 

[Max Andriyahov]

Готов поставить шляпу  с кетчупом, что десять лет будут летать союзы и прротоны с Байконура, раз в год пуск см восточного и раз в два года пуск ангары - в основном для показухи, что можем.

Даже в рамках лки, с болванкой, не взлетит ни че го другого. До 2027. Кто примет пари?

[thunder26]

Max Andriyahov пишет:
и раз в два года пуск ангары - в основном для показухи, что можем.
Кто примет пари?

Легко

[Штуцер]

Max Andriyahov пишет:
Даже в рамках лки, с болванкой, не взлетит ни че го другого. До 2027.

С этим согласен. Разве что, плюс Сармат и (возможно) его гражданский вариант.

[ZOOR]

Штуцер пишет:

Max Andriyahov пишет:
Даже в рамках лки, с болванкой, не взлетит ни че го другого. До 2027.

С этим согласен. Разве что, плюс Сармат и (возможно) его гражданский вариант.

А-1.2 должна ИМХО полететь. Не такой большой кусок работ остался, чтоб 10 лет точить.
Хотя у нас возможно все  

И ОКР Персей каким-то результатом завершиться должен - иначе А-5 не имеет смысла запускать. А это тоже новое изделие.

[Max Andriyahov]

Легко

принято