И опять про Ангару (вторая часть)

[Дмитрий В.]

mihalchuk пишет:

sychbird пишет:

октоген пишет:
Я про факт того что не уложились в ТЗ, разработчикам ТЭМа честно сказали-22 т. А потом, после первого успешного выведенияхоть какой-то болванки, срочно начали делать А-5м, которую смело можно назвать новой ракетойв формфакторе старой.

Да нет такого факта, что не уложились в ТЗ. Первая летная машина Ангары делалась не по штатной проектной технологии, по сути на коленке.

Если ракета делается не по проектной технологии, это нечто, а не ракета. Максимум, что допустимо - применение непромышленных средств производства, но проектные параметры и технология должны соблюдаться! Факта как бы действительно нет, но есть признание в интервью выше.

Да, сплошь и рядом в любой отрасли по карточке-разрешению применяются обходные технологии. И в ракетостроении тоже.

[George]

Denis Voronin пишет:
очему потребовалось делать А5м? Чем не устроила А5?

Потому что это следствие проекта "А5в". Для достижения 37 тонн ПН требовалась оптимизация УРМ-1. Как вариант получилась "А5м". Это следствие, а не причина. Кстати, это может быть одной из немногих реальных следствий создания "А5в".

А если еще будет вариант "А5м" с оригинальной третьей ступенью с двумя РД-0124 от "С-5", то ПН достигнет 27 тонны на НОО. 

[Denis Voronin]

Т.е. А5 это хорошая ракета, которая удовлетворяет требованиям, а А5м это лишь приятный бонус от А5в? Я правильно понимаю?

[George]

Denis Voronin пишет:
Т.е. А5 это хорошая ракета, которая удовлетворяет требованиям, а А5м это лишь приятный бонус от А5в? Я правильно понимаю?

Примерно так. В случае достижения обычной "А5" 24 тонны на НОО, так и будет.

[Большой]

George пишет: 

А если еще будет вариант "А5м" с оригинальной третьей ступенью с двумя РД-0124 от "С-5", то ПН достигнет 27 тонны на НОО.

И кто это сказал, насчёт 2-х РД-0124? Где ссылка?

[Дмитрий В.]

George пишет:

Denis Voronin пишет:
Т.е. А5 это хорошая ракета, которая удовлетворяет требованиям, а А5м это лишь приятный бонус от А5в? Я правильно понимаю?

Примерно так. В случае достижения обычной "А5" 24 тонны на НОО, так и будет.

А5 - не сказать, что гуано, но средненькая ракета, спроектированная на основании предположений, не подтвердившихся фактами, и не в полной мере отвечающая требованиям ТЗ (по заявлениям источников из отрасли). Поэтому А5М - это доведение изделия до требуемых (или лучших) "кондиций". Тоже вполне обычная практика (вспомним, хотя бы, Р-7).

[Штуцер]

Дмитрий В., а всё-таки, у Вас есть данные, с какой массой ПН ушла Энергия во втором пуске?

[Denis Voronin]

George пишет:

Denis Voronin пишет:
Т.е. А5 это хорошая ракета, которая удовлетворяет требованиям, а А5м это лишь приятный бонус от А5в? Я правильно понимаю?

Примерно так. В случае достижения обычной "А5" 24 тонны на НОО, так и будет.

И почему же хорошая ракета вот уже три года не вывела ничего полезного на орбиту?

[Дмитрий В.]

Штуцер пишет:
Дмитрий В. , а всё-таки, у Вас есть данные, с какой массой ПН ушла Энергия во втором пуске?

У Лукашевича на сайте были цифры. Что-то в районе 78 т. И там же статья одного специалиста, который объяснял, почему в первом полете 11Ф35 не нес никакого полезного груза (риск прогара ТЗП, в реальности она и так прогорела в нескольких местах).

[Штуцер]

И я о том. Все таки веса Скифа ДМ и первого Бурана должны быть идентичны.

[George]

Дмитрий В. пишет:
А5 - не сказать, что гуано, но средненькая ракета, спроектированная на основании предположений, не подтвердившихся фактами, и не в полной мере отвечающая требованиям ТЗ (по заявлениям источников из отрасли). Поэтому А5М - это доведение изделия до требуемых (или лучших) "кондиций". Тоже вполне обычная практика (вспомним, хотя бы, Р-7).

Согласен. А то некоторые строят из этого трагедию. 

Denis Voronin пишет:
И почему же хорошая ракета вот уже три года не вывела ничего полезного на орбиту?

Потому что до сих пор производство не налажено. В этом топике полно ссылок на состояние дел с производством. 

[George]

Большой пишет:
И кто это сказал, насчёт 2-х РД-0124? Где ссылка?

Это мое предположение. Вторая ступень с двумя РД-0124 вполне подойдет к "А5м" после адаптации в качестве третьей. И это куда ближе и реальнее, чем третья водородная ступень. 27 тонн ПН на НОО без водорода. 

Основная проблема "А5в" даже не ее высокая цена, а отсутствие ПН. Этого нельзя сказать про "А5м" с третьей ступенью от "С-5". 

[Большой]

George пишет:

Большой пишет:
И кто это сказал, насчёт 2-х РД-0124? Где ссылка?

Это мое предположение. Вторая ступень с двумя РД-0124 вполне подойдет к "А5м" после адаптации в качестве третьей. И это куда ближе и реальнее, чем третья водородная ступень. 27 тонн ПН на НОО без водорода.

Основная проблема "А5в" даже не ее высокая цена, а отсутствие ПН. Этого нельзя сказать про "А5м" с третьей ступенью от "С-5".

Если взялись за А5В, то пн есть. В частности тяжёлые геостационарные спутники.

[George]

Большой пишет:
Если взялись за А5В, то пн есть

Она предполагалась. Но после отмены авантюры на четырех "А5в" ПН больше нет. 

Я не знаю таких тяжелых спутников, чтобы требовалась РН с ПН в 37 тонн. Это более 10 тонн на ГПО. Мне такие спутники неизвестны. Самый тяжелый мне известный спутник на ГПО весил 7 тонн, и стоил 600 млн долларов. Такое могут заказать единицы. Да и те уйдут на ФН, ибо она будет дешевле "А5в". 

А вот "А5м" со ступенью от "С-5" другое дело. Она вполне подойдет для перспективных ПН. Да, она будет немного дороже обычной "А5м", но не критично.

[Schwalbe]

Разбаньте Старого, сил нет чушь читать!

[George]

Schwalbe пишет:
сил нет чушь читать!

Не читайте. 

Schwalbe пишет:
Разбаньте Старого,

К Старому одна претензия - он хам. Если бы не это, то никаких проблем бы не было. А так опять начнется. Какое-то время он попытается держаться в рамках, а потом снова возьмется за старое. Так что сами. 

[Дмитрий Инфан]

Дмитрий В. пишет:
А5 - не сказать, что гуано, но средненькая ракета, спроектированная на основании предположений, не подтвердившихся фактами, и не в полной мере отвечающая требованиям ТЗ (по заявлениям источников из отрасли). Поэтому А5М - это доведение изделия до требуемых (или лучших) "кондиций". Тоже вполне обычная практика (вспомним, хотя бы, Р-7).

Чем мучить А-5, превращая её в А-5М, лучше было сделать А-7, которая все ТЗ перекрыла бы с гарантией.

[mihalchuk]

George пишет:

Denis Voronin пишет:
И почему же хорошая ракета вот уже три года не вывела ничего полезного на орбиту?

Потому что до сих пор производство не налажено. В этом топике полно ссылок на состояние дел с производством.

То есть, оно разлажено. А с какой целью? Не потому ли, что Ангара не тянет то, что положено, и потому невостребована?

[George]

mihalchuk пишет:
То есть, оно разлажено. А с какой целью? Не потому ли, что Ангара не тянет то, что положено, и потому невостребована?

Конспирология.   Для того, чтобы разладить, нужно сначала наладить. 

[George]

Дмитрий Инфан пишет:
Чем мучить А-5, превращая её в А-5М, лучше было сделать А-7, которая все ТЗ перекрыла бы с гарантией.

СК "А" не совместим с А7. Поэтому идея умерла, не родившись. Никто специально для нее СК строить не будет. К примеру, СК "А" на Восточном обойдется в 58 млрд рублей. Срок строительства около 8 лет до полной готовности и четыре до пускового минимума.