Пилотируемые полёты на Луну и Марс "малыми средствами"

[Leonar]

Veganin пишет:

План хорош (для первого этапа), но к российской космонавтики никакого отношения, к сожалению не имеет - нет у нас Сатурнов. Придется дерзать с Ангарой - на сверхтяж денег пока не выделили.

ну так опишите с ангарой... Все равно ей придется просто несколько раз поднимать на околоземную орбиту около 100...140т в зависимости от количества членов экипажа

[Старый]

Leonar пишет:
В грузовом сатурн будет 15...17т полезных грузов

Не будет. Один Сатурн доставит на орбиту Луны два грузовых лэндера с 4.5-тонным грузовым модулем на каждом. Если даже в каждом модуле 4 тонны полезного груза то это не более 8 тонн.

[Старый]

Leonar пишет:
Кстати так как режим пребывания на луне и смена экипажа будет?
1пилотируемая. 2 человека летят на поверхность с помощью лунного модуля как у аполона?

Да. 

Или 4?

Два, два. Для четырёз нужно два рейса. 

2 пилотируемая. Летят еще 2 на смену, те два, взлетают на их взлетном модуле, стыкуются со вторым автоматическимкомандным модулем, летят к земле?

Стыкуются с орбитальным кораблём где их ждёт третий космонавт и летят к земле. 
Всё как в Аполлоне. 

[Leonar]

А этот, из первой миссии на орбите будет полгода зависать в одиночку на орбите? а оно надо ему там?

[Leonar]

Старый пишет:

Leonar   пишет:
В грузовом сатурн будет 15...17т полезных грузов

Не будет. Один Сатурн доставит на орбиту Луны два грузовых лэндера с 4.5-тонным грузовым модулем на каждом. Если даже в каждом модуле 4 тонны полезного груза то это не более 8 тонн.

а не лучше все таки один лендер, но больше и эфективнее для грузовых миссий? Да и модули базы более объемные и более законченные можно было  бы возить?

[Serge]

Leonar пишет:
А может космонавтам по паре ранцев реактивных? тогда на лишних 200-300кг на скафандр и пущай с пткнп-л прям в скафандрах спускаются, там живут работают, потом обратно?

Не пойдет, слишком много но:

Оборудование (научное и т.п.) они будут как привозить ?
Платформу можно отработать на луноходах и доставке грунта, тут сразу полет с людьми ?
Садятся два космонавта если будет разброс мест посадки километр плюс как решать вопрос ?
И т.д.


Платформа самое то - два космонавта плюс научное оборудование на массу еще 2-3 космонавтов.

Тогда обычный разведывательный полет на этой платформе - 2 космонавта и оборудование, а доставка персонала на базу на этой же платформе 3-4 космонавта.

[Serge]

Обсуждать доставку Сатурнами в этой теме оффтопик не лучше чем орбитальный лифт.

Надо искать сопособы уменьшить массу доставляемого что бы использовать сегодняшние носители Ангара 5в или даже Протон с разумным многопуском.

[Старый]

Serge пишет:
Обсуждать доставку Сатурнами в этой теме оффтопик не лучше чем орбитальный лифт.
Надо искать сопособы уменьшить массу доставляемого что бы использовать сегодняшние носители Ангара 5в или даже Протон с разумным многопуском.

Тогда обсуждай Днепр. Меньшее средство не найдёшь. Впрочем... Есть ещё Рокот, Старт, Волна и Стрела.

[Alex_II]

Старый пишет:
Тогда обсуждай Днепр. Меньшее средство не найдёшь.

Одним пуском Днепра - Джемини, вторым разгонник - глядишь уже двое на орбите Луны...

[Serge]

Открытая плтаформа еще хороша тем , что в будущем отлично вписывается в концепцию лунной базы - гонять герметичный ВПК для доставки экипажей, когда на Луне уже есть герметичные помещения базы будет просто лишней тратой средств.

Плюс эта же платформа может стать средством перемещения в различные районы Луны для научных работ и возвращением обратно на базу. Учитывая что у нее запас топлива на посадку и выход на орбиту из базы получается досягаемость всей поверхности луны по баллистическим траекториям. Лучше любого ровера.

[Leonar]

Оборудование возим грузовыми рокотами...
Мы же тут посчитали что с точки зрения массы многоразовые взлернопосадочные платформы нивконя...
И вообще если смотреть с точки зрения рн, то нужно выбрать минимальную массу блока какого никаким многопуском не выведешь и не посадешь на луну, затем попытаться привести все к возможности рн...
для двух на луне выгодно рн в виде сатурна:-) история показала

Serge пишет:

Leonar   пишет:
А может космонавтам по паре ранцев реактивных? тогда на лишних 200-300кг на скафандр и пущай с пткнп-л прям в скафандрах спускаются, там живут работают, потом обратно?

Не пойдет, слишком много но:

Оборудование (научное и т.п.) они будут как привозить ?
Платформу можно отработать на луноходах и доставке грунта, тут сразу полет с людьми ?
Садятся два космонавта если будет разброс мест посадки километр плюс как решать вопрос ?
И т.д.


Платформа самое то - два космонавта плюс научное оборудование на массу еще 2-3 космонавтов.

Тогда обычный разведывательный полет на этой платформе - 2 космонавта и оборудование, а доставка персонала на базу на этой же платформе 3-4 космонавта.

[Serge]

Я ж вам с самого начала написал что эта платформа одноразовая пока не смогут производить топливо на Луне. Снижение массы не многоразовостью , а отсутствием герметичной кабины.

На Луне она будет летать как транспорт вместо ровера когда уже будет база и производство топлива.

п.с. История как раз показала что даже такое богатое государство как США не вытягивает освоение луны подобным способом и закрывает программу. И вообще американский подход себя хорошо показывает в одноразовых проектах типа АМС очень далеко за очень дорого. Но там где должны работать рабочие лошадки год за годом подход Королева или экономичный подход Маска, лучше. А пафос отправляется в музей.

[Lunatik-k]

Leonar>>
Мы же тут посчитали что с точки зрения массы многоразовые взлернопосадочные платформы нивконя...

Это при отправке топлива к Луне по короткому(быстрому) маршруту.

При отправке топлива на орбиту Луны по длинному маршруту получится дешевле многоразовый

Подробности тут:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum11/topic14618/

[Кубик]

[TH]Старый пишет:[/TH][/TR]

[TR][TD]Кубик пишет:
Старый, это только при наличии серьёзно оборудованной базы/станции хорошо - а иначе и неделю, а то и больше ждать...На первых порах всё же надо иметь возвращаемый корабль прямого перелёта "под рукой", ну а дальше видно будет.. [/TD][/TR]

[/TABLE]
Доставить на Луну убежище гораздо проще и дешевле чем городить долгоживущий возвратный корабль да ещё и прямого перелёта. Нормальным людям свойственно выбирать наиболее простые и эффективные пути. Поэтому сделают именно так.

Дык кто ж спорит, однако если это первая база на поверхности - убежище, выполняющее и функцию жилого, рабочего модулей - возвратный корабль-то там не будет нужен на месяцы - от силы десяток дней там  проведут, не любоваться же восходами и закатами на Луне прилетят - вот и срок экспедиции...а речь именно о базе, а не ЛОС!

[Старый]

Кубик пишет: 

Дык кто ж спорит, однако если это первая база на поверхности - убежище, выполняющее и функцию жилого, рабочего модулей - возвратный корабль-то там не будет нужен на месяцы - от силы десяток дней там проведут, не любоваться же восходами и закатами на Луне прилетят - вот и срок экспедиции...а речь именно о базе, а не ЛОС!

Тык несколько дней они там проведут с обычным пассажирским лэндером, по аполлоновской схеме.

[Кубик]

Тык несколько дней они там проведут с обычным пассажирским лэндером, по аполлоновской схеме.

А это вот и "засада" - речь-то о срочной эвакуации, а если что именно с орбитальным модулем, или не дай бог, это выяснится после взлёта? Уж если на Луне убежище будет, так хоть не рассчитывать на двойную процедуру взлёта - стыковки -старта...а риск всё равно, конечно, будет...

[Старый]

Кубик пишет:

Тык несколько дней они там проведут с обычным пассажирским лэндером, по аполлоновской схеме.

А это вот и "засада" - речь-то о срочной эвакуации, а если что именно с орбитальным модулем, или не дай бог, это выяснится после взлёта? Уж если на Луне убежище будет, так хоть не рассчитывать на двойную процедуру взлёта - стыковки -старта...а риск всё равно, конечно, будет...

Не пойму вашей логики. Авария может случится с чем угодно - и со штатным кораблём и со спасательным. Вы чего предлагаете то?

[Кубик]

Просто предлагаю уменьшить риск невозможности вернуться, а риск всегда будет - но хоть поначалу надо страховаться, вот будет оперативный запас на орбите - тогда другое дело, раз уж всё на ЛОО держать норовят..

[Старый]

Кубик пишет:
Просто предлагаю уменьшить риск невозможности вернуться, а риск всегда будет - но хоть поначалу надо страховаться, вот будет оперативный запас на орбите - тогда другое дело, раз уж всё на ЛОО держать норовят..

Ничего не понял. Что конкретно вы предлагаете?

[Кубик]

Поначалу всё же иметь корабль прямого полёта на базе, м.б., и пары раз хватит, чтоб в надёжности летать по-аполлоновски  убедились, и перестали страховаться, а затраты не пропадут - груз доставит на Землю...