Пилотируемые полёты на Луну и Марс "малыми средствами"

[Leonar]

Старый пишет:
Модуль-убежище + спасательная экспедиция это вариант спасения чтобы постоянно не держать на базе корабль-спасатель.

ну вот... и не надо нам держать корабль
надо просто 2 состыкованных жилых модуля, имеющих возможность изолироваться друг от друга (вместе у них сломаться будет меньше вероятность чем одному) и не нужен специализированный модуль убежище

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Старый пишет:

Александр Ч.

пишет:
Почему так не стали делать, например, в случае Салюта и Мира.

Потому что на них постоянно дежурят корабли-спасатели.

Непостоянно.

Пока есть люди пока и дежурят.

Не совсем так.

[Leonar]

m-s Gelezniak пишет:
Поставляется на том же ЛПУ вместо "бочки". Берите и закапывайте.

кстати а если совместить посадочное устройство грузовика и ступень торможения на лунную орбиту(дабы по объему бочка была солиднее, чтоб в качестве объемов потом для базы) сильно хуже с точки зрения целевой нагрузки будет?
от Земли разгонник - одна ступень, у Луны- торможение, маневрирование и посадка-другая, а не как у Аполонов - командный модуль тормозит у Луны?

[Старый]

Leonar пишет: 
и почему должны прилетать на несколько дней?(что там они понастроят за несколько дней 2то человека?) до смены экипажа или до прилета спасательной миссии (допустим через месяц) а штатная смена через 3...6месяцев

То же что делали короткие экспедиции посещения в начальный период сборки МКС. Но это непринципиально. Если база будет постоянно обитаемой сразу то и убежище там должно быть сразу. 

Модуль-убежище независимый от базы нужен всё равно, поэтому целесообразно его доставить сразу а не использовать вместо него модули базы. 

Спасательная экспедиция должна находиться на земле в быстрой готовности к старту. Например полностью собраная ракета с кораблём в одном из пролётов МИКа. В случае необходимости выкатывают на старт и запускают как можно скорее. 

[Leonar]

Старый пишет:
Модуль-убежище независимый от базы нужен всё равно,

я подумывал все же, что бы любой модуль базы имел бы некую автономность на случай аварии, чтоб поврежденный изолировать и все...или если все так плохо и обширно, то все закрылись в каком нибудь одном уцелевшем...

Старый пишет:
Спасательная экспедиция должна находиться на земле в быстрой готовности к старту. Например полностью собраная ракета с кораблём в одном из пролётов МИКа. В случае необходимости выкатывают на старт и запускают как можно скорее.

да, самое оно
для пилотируемой миссии готовим 2 корабля и РН : 1 основной, 2ой резерв, 
1 отработал штатно, срок для смены, летит второй, 3тий в резерве готовый и т.д.

[m-s Gelezniak]

Leonar пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Поставляется на том же ЛПУ вместо "бочки". Берите и закапывайте.

кстати а если совместить посадочное устройство грузовика и ступень торможения на лунную орбиту(дабы по объему бочка была солиднее, чтоб в качестве объемов потом для базы) сильно хуже с точки зрения целевой нагрузки будет?
от Земли разгонник - одна ступень, у Луны- торможение, маневрирование и посадка-другая, а не как у Аполонов - командный модуль тормозит у Луны?

Мои "бочки" доставляются Протоном. Это аналог Прогресса/ Рабочее название Прогресс ЛП (Лунный - Поверхность) и Пр. ЛО. Лунный-Орбитальный для ЛОС.
 :oops:     

[Александр Ч.]

Старый пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет:

Александр Ч.

пишет:
Почему так не стали делать, например, в случае Салюта и Мира.

Потому что на них постоянно дежурят корабли-спасатели.

Непостоянно.

Пока есть люди пока и дежурят.

Это когда на Салюте или Мире было два пилотируемых Союза, причем один пустой - без экипажа, спасатель типа?

[Старый]

Leonar пишет: 
я подумывал все же, что бы любой модуль базы имел бы некую автономность на случай аварии, чтоб поврежденный изолировать и все...или если все так плохо и обширно, то все закрылись в каком нибудь одном уцелевшем...

Заранее невозможно угадать где и какая авария произойдёт, а надо чтоб в модуле было всё необходимое для длительной отсидки. И желательно чтоб он был всётаки территориально отделён от базы.

[m-s Gelezniak]

m-s Gelezniak пишет:

Leonar

пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Поставляется на том же ЛПУ вместо "бочки". Берите и закапывайте.

кстати а если совместить посадочное устройство грузовика и ступень торможения на лунную орбиту(дабы по объему бочка была солиднее, чтоб в качестве объемов потом для базы) сильно хуже с точки зрения целевой нагрузки будет?
от Земли разгонник - одна ступень, у Луны- торможение, маневрирование и посадка-другая, а не как у Аполонов - командный модуль тормозит у Луны?

Мои "бочки" доставляются Протоном. Это аналог Прогресса/ Рабочее название Прогресс ЛП (Лунный - Поверхность) и Пр. ЛО. Лунный-Орбитальный для ЛОС.
 :oops:  

ЛПУ предназначено для мягкого спуска всего что по массе равно укомплектованной бочке. 
Кстати есть ещё тема "Стыковочный узел на Луне" тоже моего разлива. там думаю тоже найдёте кое что интересное. возможно пригодится. 
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum10/topic11569/

[Leonar]

m-s Gelezniak пишет:
Мои "бочки" доставляются Протоном.

как?
грузовые миссии
1. траектория от НОО Земли к Луне сколько тонн?
2. выход на орбиту Луны?тонн
3. посадка на поверхность? тонн
0.5 сколько частей (запусков протонов) на НОО

[m-s Gelezniak]

Leonar пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Мои "бочки" доставляются Протоном.

как?
грузовые миссии
1. траектория от НОО Земли к Луне сколько тонн?
2. выход на орбиту Луны?тонн
3. посадка на поверхность? тонн
0.5 сколько частей (запусков протонов) на НОО

Упрощённая и доработанная схема доставки Луноходов. До тонны на поверхность. Не считая бочки.

[m-s Gelezniak]

Тут важно знать сколько фактически выводил на опорную Протон в 69-70 году.
Интересные цыфры были приведены кузнкцовцами, относительно модернизации Протона под НК-33.

[Leonar]

А что мы с тонной на поверхности делать будем? если только космонавтов в сублимированном виде прислать... , да и то только в один конец

[pkl]

Старый пишет:
А куда делись освоятели Луны языком?
Как вам набросаный мною планчик постоянной базы на Луне с экипажем из 4-х человек со сменой через полгода, всё обеспечивается средствами программы Аполлон полувековой давности и требует 12 запусков Сатурнов-5 в год. Даже меньше.

Стрёмно как-то оставлять их на Луне без возможности вернуться назад. Хотя идея ротации красивая. Но может, лучше доставить на Луну корабль-спасатель с ампулизированными баками?

[pkl]

Serge пишет:
Нет это не вообще , это инженерно грамотно - на Луне нет атмосферы. Спуск или взлет занимают около получаса. В этой ситуации спускать с орбиты целую "летающую квартиру" нет смысла. Скафандры давно хорош отработаны, пора это использовать. Иначе зачем мы столько работали на орбите Земли, как не для того что бы теперь опираться на эти надежные технологии.

Следующим шагом будет, видимо, сбрасывание космонавта на Луну в большом надувном мяче, как АЛС Луна-9 и 13. :oops:

[pkl]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
Тогда обсуждай Днепр. Меньшее средство не найдёшь.

Одним пуском Днепра - Джемини, вторым разгонник - глядишь уже двое на орбите Луны...

... залезают в надувные мячи с тормозным двигателем и - на посадку! :{}

[pkl]

Старый пишет:
Вряд ли это целесообразно. Во всяком случае американцы в программе Аполлон обошлись без такового. 
Корабль способный длительно находиться на Луне и сохранять при этом работоспособность создать будет весьма сложно...

Создать КК, способный полгода провести на Луне - сложно? А месяц?

[Alex_II]

pkl пишет:
.. залезают в надувные мячи с тормозным двигателем и - на посадку!  :{}

Не, там летучая табуретка шла в комплекте...

[Кубик]

Дмитрий Инфан пишет:

Кубик

пишет:
Дык кто ж спорит, однако если это первая база на поверхности - убежище, выполняющее и функцию жилого, рабочего модулей - возвратный корабль-то там не будет нужен на месяцы - от силы десяток дней там проведут, не любоваться же восходами и закатами на Луне прилетят - вот и срок экспедиции...а речь именно о базе, а не ЛОС!

1.Вряд ли его ресурсов хватит даже на десяток дней. Ибо от возвратного корабля, по определению, в первую очередь требуется способность летать, а не служить жильём.

2...То есть сначала делаем корабль одного типа, а потом его выбрасываем и делаем корабль другого типа?

1.А кто сказал, что в этом корабле будут жить работающие на базе? Сами придумали?
2.Интересно, а как вы представляете экстренную спасательную экспедицию на поверхность без доставки туда корабля, способного вернуться на Землю? Опять - через орбиту, слыхали уже про этот цирк...И ничего выбрасывать не надо - такой корабль примерно соответствует по массе модулям первой базы, везти его туда - не значит решать новые проблемы доставки, тем более, что от "тяжелых лендеров" он и вовсе отличается только нагрузкой - вместо возвращаемой на Землю части - орбитальная грузовая и резерв топлива для посадки на той же ДУ обратно..

[Старый]

Кубик пишет: 
2.Интересно, а как вы представляете экстренную спасательную экспедицию на поверхность без доставки туда корабля, способного вернуться на Землю? 

Легко. Как и любую другую.