Пилотируемые полёты на Луну и Марс "малыми средствами"

[Leonar]

Serge пишет:
1. Единая взлетно посадочная платформа.

только при условии 

Serge пишет:
3. Производство топлива

если

Serge пишет:
если топливо придется возить с Земли

то п.1 ущербен

Serge пишет:
негерметичную платформу

Serge пишет:
Плюс для космонавтов открытая платформа.

это вообще

[Старый]

Leonar пишет:
наверное по цене за топливо на лунной орбите и цену лендера одноразовогоо можно примерно приравнять... и выдет у нас дороже в примерно 2 раза снабжать базу

И добавить цену танкера/грузовика со стыковкой и перегрузкой. И получится в три раза.

[Старый]

Кубик пишет: 
Старый, это только при наличии серьёзно оборудованной базы/станции хорошо - а иначе и неделю, а то и больше ждать...На первых порах всё же надо иметь возвращаемый корабль прямого перелёта "под рукой", ну а дальше видно будет.. 

Доставить на Луну убежище гораздо проще и дешевле чем городить долгоживущий возвратный корабль да ещё и прямого перелёта. Нормальным людям свойственно выбирать наиболее простые и эффективные пути. Поэтому сделают именно так. 
 Аналог - МКС. Пока там не было Союза-спасателя её строили наездами. И тут пока не доставят убежище будут по аполлоновски наезжать на три-пять дней. 

[testest2]

Поскольку "малые средства" не предполагают строительство баз с защитой от радиации, скину сюда собранные Curiosity данные по радиации, приведенные к одному сроку.

Средняя доза облучения, накопленная за полгода
МКС - 80 мЗв
Поверхность Марса - 120 мЗв
Межпланетный перелет - 350 мЗв

Насчет Луны данных нет, но, думаю, сама Луна примерно половину излучения своей тушей блокирует. Таким образом, на ее поверхности должно быть в районе 150-200 мЗв за полгода. На Марсе несколько меньше из-за слабой атмосферы.

Думаю, для перелета какой-то штормовой отсек строить все-таки придется. На графике существенная доля излучения - это пики, которые возникают после вспышек на Солнце. Если от них прятаться, то уже можно ожидать существенное снижение дозы. На Марсе или Луне можно жить без защиты время.

P. S. Еще нужно добавить, что по облучению на МКС есть разные данные. Википедия со ссылкой на издание Оксфордского университета 2006 года пишет, что за полгода космонавты на МКС получают 180 мЗв.

[testest2]

Мое мне мнение про многоразовый лендер. Это неэффективно, если он заправляется не на поверхности Луны местным топливом. А до этого нам очень далеко.

[Старый]

А куда делись освоятели Луны языком? 
Как вам набросаный мною планчик постоянной базы на Луне с экипажем из 4-х человек со сменой через полгода, всё обеспечивается средствами программы Аполлон полувековой давности и требует 12 запусков Сатурнов-5 в год. Даже меньше. 

[G_old_Truman]

12 запусков Сатурнов-5 в год... Рогозин с ума сойдет на третьем. В марте, стало быть.

[Старый]

G_old_Truman пишет:
12 запусков Сатурнов-5 в год... Рогозин с ума сойдет на третьем. В марте, стало быть.

От радости чтоль? 
Он же тут у Путена выпрашивал супертяж, а тут такое счастье! 

[testest2]

А зачем так много? Почему бы не урезать немного? Пусть полный экипаж будет 3 человека. Пару РН - на смены экипажа, пару на доставку припасов.

[Старый]

testest пишет:
А зачем так много? Почему бы не урезать немного? Пусть полный экипаж будет 3 человека. 

По аполлоновски. Два человека в модуле. Так что либо два либо четыре. 
Ну и когда двое поедут на выезд двум остальным вдвоём не скучно будет. 

Пару РН - на смены экипажа, пару на доставку припасов.

В один Сатурн будет влазить два лэндера, это гдето 6-7 тонн груза за рейс. Сколько надо на один человеко-год?

[Leonar]

В грузовом сатурн будет 15...17т полезных грузов

[Leonar]

Кстати так как режим пребывания на луне и смена экипажа будет?
1пилотируемая.  2 человека летят на поверхность с помощью лунного модуля как у аполона?
Или 4?
2 пилотируемая. Летят еще 2 на смену, те два, взлетают на их взлетном модуле, стыкуются со вторым автоматическимкомандным модулем, летят к земле?

[Александр Ч.]

Дмитрий Инфан пишет:
Да, и учтите, что удалять космический мусор с окололунной орбиты будет куда накладнее, чем с околоземной.

Если орбита вне этих наклонений:  27°, 50°, 76°, 86°, то само достаточно скоро упадет.

[Serge]

Leonar пишет: 

то п.1 ущербен
это вообще    

Ни в коем разе - для космонавтов она работает как взлетно посадочная. Когда надо возвращать на орбиту людей. Для лунохода она будет просто посадочной. Ни в одном из вариантов (кроме начала добычи топлива на Луне) она не многоразовая.

Использование ее же не только для людей но и для луноходов и алс с доставкой грунта на землю позволит ее отработать в реальных условиях до пилотируемых полетов.

Нет это не вообще , это инженерно грамотно - на Луне нет атмосферы. Спуск или взлет занимают около получаса. В этой ситуации спускать с орбиты целую "летающую квартиру" нет смысла. Скафандры давно хорош отработаны, пора это использовать. Иначе зачем мы столько работали на орбите Земли, как не для того что бы теперь опираться на эти надежные технологии.

[testest2]

Старый пишет:

testest пишет:
А зачем так много? Почему бы не урезать немного? Пусть полный экипаж будет 3 человека.

По аполлоновски. Два человека в модуле. Так что либо два либо четыре.
Ну и когда двое поедут на выезд двум остальным вдвоём не скучно будет.

Пару РН - на смены экипажа, пару на доставку припасов.

В один Сатурн будет влазить два лэндера, это гдето 6-7 тонн груза за рейс. Сколько надо на один человеко-год?

Как логичный вариант - смены по два человека. И лучше изначально закладывать возможность оставлять лунную станцию без экипажа. Тогда не будет необходимости делать наложение смен, как на МКС. Полетели двое, через полгода вернулись. Через пару недель/месяц/два полетела новая смена на свои полгода.

По-моему, 6-7 тонн - это как раз, по очень грубой прикидке, полугодовые запасы еды и воды на двоих. Но еще научных грузов должно быть много.

[Alex_II]

testest пишет:
Как логичный вариант - смены по два человека. И лучше изначально закладывать возможность оставлять лунную станцию без экипажа. Тогда не будет необходимости делать наложение смен, как на МКС. Полетели двое, через полгода вернулись. Через пару недель/месяц/два полетела новая смена на свои полгода.

Смысл? Чтоб каждый раз по неделе на расконсервацию терять? А то и по две?

[Leonar]

с отлетной от луны ступенью как? она нормально сможет полгода болтаться на окололунной орбите? пока экипаж внизу возится?

[Leonar]

А может космонавтам по паре ранцев реактивных? тогда на лишних 200-300кг на скафандр и пущай с пткнп-л прям в скафандрах спускаются, там живут работают, потом обратно?

Serge пишет:

Leonar   пишет:

то п.1 ущербен
это вообще    
 

Ни в коем разе - для космонавтов она работает как взлетно посадочная. Когда надо возвращать на орбиту людей. Для лунохода она будет просто посадочной. Ни в одном из вариантов (кроме начала добычи топлива на Луне) она не многоразовая.

Использование ее же не только для людей но и для луноходов и алс с доставкой грунта на землю позволит ее отработать в реальных условиях до пилотируемых полетов.

Нет это не вообще , это инженерно грамотно - на Луне нет атмосферы. Спуск или взлет занимают около получаса. В этой ситуации спускать с орбиты целую "летающую квартиру" нет смысла. Скафандры давно хорош отработаны, пора это использовать. Иначе зачем мы столько работали на орбите Земли, как не для того что бы теперь опираться на эти надежные технологии.

[Leonar]

О! Взлетнопосадочный ракетоцикл:-)
А заодно серийность... не надо будет ракетокаляску проектироватьновую если нам приспичет не двух послать, а там трех четырех за раз, гибкость
Или одного...
Ну и малые средства налицо:-)

[Veganin]

План хорош (для первого этапа), но к российской космонавтики никакого отношения, к сожалению, не имеет - нет у нас Сатурнов. Придется дерзать с Ангарой (с КВТК) - на сверхтяж денег пока не выделили.