Пилотируемые полёты на Луну и Марс "малыми средствами"

[Alex_II]

Практик пишет:
Не зря вовсю прорабатывается развёртывание станции на гало-орбите относительно точки либрации L2, либо на других экзотических орбитах...

Про "другие экзотические орбиты" можно подробнее? И почему обязательно L2 a не L1? Она вроде к Земле ближе...

[Старый]

Alex_II пишет: 
 Я лишь говорил, что тратить всё здесь - нет никакого смысла. Надо и на перспективу тратиться, а не только "почините здесь всё"... Не обязательно перспектива - это только космос. Океанское дно - тоже весьма любопытная штука... И на это тоже не тратятся ибо либо "почините здесь всё" либо на войнушки спустим...

Поэтому на перспективу (на нетекущие цели и задачи) выделяется определённый фиксированный процент бюджета. Не зависящий от того насколько поломано и починено всё здесь. И освоятели космоса языком должны рассчитывать только на эту часть. Никто в угоду им перераспределять деньги с "починки всего здесь" не будет.

[vlad7308]

Старый пишет:

Alex_II пишет:
 Я лишь говорил, что тратить всё здесь - нет никакого смысла. Надо и на перспективу тратиться, а не только "почините здесь всё"... Не обязательно перспектива - это только космос. Океанское дно - тоже весьма любопытная штука... И на это тоже не тратятся ибо либо "почините здесь всё" либо на войнушки спустим...

Поэтому на перспективу (на нетекущие цели и задачи) выделяется определённый фиксированный процент бюджета. Не зависящий от того насколько поломано и починено всё здесь. И освоятели космоса языком должны рассчитывать только на эту часть. Никто в угоду им перераспределять деньги с "починки всего здесь" не будет.

Совершенно верно.
Именно так работает гос-финансирование фундаментальной науки.
И именно так должно работать гос-финансирование "неприкладного" космоса.

[benderr]

Alex_II пишет:
Ничего же не изменится, если деньги идущие на "войнушки" и вооружения потратить на космос. Даже часть производителей останется той же... Даже разворовывать и "распиливать" будут те же суммы что и с военных расходов. Вы сейчас на эти траты истерите, когда они на военку тратятся? Сомневаюсь. А на космос значит низзя потратить?

Alex_II пишет:
Я лишь говорил, что тратить всё здесь - нет никакого смысла.

****************************************************************************

Alex_II пишет:
А поскольку процесс "починки" вовсе легко сделать бесконечным по времени и деньгам - то всё, никуда мы уже не летим, так?

 ну,прежде всего-ни вы,ни я(нехочу!) точно никуда не летим!    
 а то что ждет полетевших-лично для меня-кошмар.
 (х.з. ближайшая высадка на луну планируется в 40х....по факту,полагаю позже.но между высадкой и "освоением" имхо лет 200 и более пройдет)

[Alex_II]

benderr пишет:
ну,прежде всего-ни вы,ни я(нехочу!) точно никуда не летим!

Ежу понятно - я староват, вы трусоваты слишком любите комфорт...

benderr пишет:
а то что ждет полетевших-лично для меня-кошмар.

И чего ж в том кошмарного?

benderr пишет:
(х.з. ближайшая высадка на луну планируется в 40х....по факту,полагаю позже.но между высадкой и "освоением" имхо лет 200 и более пройдет)

Мдааа... Чего-то не припомню - это кем ближайшая высадка планируется в 40х? Россией что ли? Тогда могут и до 240х перенести - трепаться, оно всегда легче чем делать... Вряд ли весь остальной мир поддержит этот российский почин... 

[Alex_II]

Старый пишет:
Поэтому на перспективу (на нетекущие цели и задачи) выделяется определённый фиксированный процент бюджета.

Ну, это как сказать - процент имеет свойство меняться, не настолько он уж фиксированный. Впрочем от государств ничего другого ждать и не приходится. Поглядим, чего частники натворят... Если  у них будет получаться что-то интересное - подтянутся и государства, нельзя же все отдать частникам...

[Практик]

Alex_II пишет:

Практик

пишет:
Не зря вовсю прорабатывается развёртывание станции на гало-орбите относительно точки либрации L2, либо на других экзотических орбитах...

Про "другие экзотические орбиты" можно подробнее? И почему обязательно L2 a не L1? Она вроде к Земле ближе...

Пожалуйста! L1, L2, DRO - ретроградная орбита с охватом L1 и L2, NRO - Near Rectilinear Orbit - высокая эллиптическая орбита у Луны с периодом около 7 дней.
В L1  и L2 одинаково холодно и безлюдно!  L2 предпочтительнее L1 из-за возможности за счёт гравитационного манёвра у Луны сэкономить кучу м/сек  "Орион" только туда и может добраться  Правда дольше добираться...но, какие наши годы!

[vlad7308]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
Поэтому на перспективу (на нетекущие цели и задачи) выделяется определённый фиксированный процент бюджета.

Ну, это как сказать - процент имеет свойство меняться, не настолько он уж фиксированный. Впрочем от государств ничего другого ждать и не приходится. Поглядим, чего частники натворят... Если у них будет получаться что-то интересное - подтянутся и государства, нельзя же все отдать частникам...

Бизнес занимается тем, откуда можно иметь прибыль или хорошие шансы на прибыль. В противном случае бизнес быстро заканчивается.
Фундаментальные науки и "неприкладная" космонавтика по определению не дают ни прибыли, ни шансов на нее.
Поэтому они финансируются из бюджетов и из средств спонсоров-филантропов.

А как только какой-то раздел/проект фундаментальной науки или космонавтики вдруг выходит на практическое использование (или хотя бы появляется хороший шанс на него), то он моментально переходит из области фундаментальных в область прикладных, и начинает финансироваться из совсем других источников, с совсем другими масштабами и совсем другими целями. И вот тут-то "процент" подскакивает на порядки.

[Геннадий Ермолицкий]

Практик пишет:
L2 предпочтительнее L1 из-за возможности за счёт гравитационного манёвра у Луны сэкономить кучу м/сек   "Орион" только туда и может добраться  

Зачем "Ориону " туда в L2 забираться ? С ней и связи не будет. В L1 напрашивается ретранслятор для связи с Луной.

[triage]

Alex_II пишет:

Практик пишет:
Не зря вовсю прорабатывается развёртывание станции на гало-орбите относительно точки либрации L2, либо на других экзотических орбитах...

Про "другие экзотические орбиты" можно подробнее? И почему обязательно L2 a не L1? Она вроде к Земле ближе...

если EML2 (frigate написал в теме SLS) там и корабль до Марса собираются собирать

[Alex_II]

Геннадий Ермолицкий пишет:
Зачем "Ориону " туда в L2 забираться ? С ней и связи не будет.

Будет. Правда орбиту вокруг L2 придется довольно специфическую задавать, но она в литературе описывалась неоднократно... А если лень - ну. кинуть в  L4 или L5 ретранслятор - несложно...

[Alex_II]

vlad7308 пишет:
А как только какой-то раздел/проект фундаментальной науки или космонавтики вдруг выходит на практическое использование (или хотя бы появляется хороший шанс на него), то он моментально переходит из области фундаментальных в область прикладных, и начинает финансироваться из совсем других источников, с совсем другими масштабами и совсем другими целями. И вот тут-то "процент" подскакивает на порядки.

О тож... То-то зашевелились компании, собирающиеся заняться ресурсами астероидов... Оно конечно первые ласточки, и не факт что эти не прогорят - но в следующие лет 15-20 что-то такое всплывет обязательно...

[Дмитрий Инфан]

Практик пишет: К тому же территория для освоения Луны будет ограничена трассой орбиты ЛОС. Для флаговтыка пожалуйста, а для серьёзного освоения увы-с! 

Для серьёзного освоения нужно иметь несколько небольших ЛОС на нескольких орбитах.

[vlad7308]

Alex_II пишет:

vlad7308 пишет:
А как только какой-то раздел/проект фундаментальной науки или космонавтики вдруг выходит на практическое использование (или хотя бы появляется хороший шанс на него), то он моментально переходит из области фундаментальных в область прикладных, и начинает финансироваться из совсем других источников, с совсем другими масштабами и совсем другими целями. И вот тут-то "процент" подскакивает на порядки.

О тож... То-то зашевелились компании, собирающиеся заняться ресурсами астероидов... Оно конечно первые ласточки, и не факт что эти не прогорят - но в следующие лет 15-20 что-то такое всплывет обязательно...

Только если случится технологический прорыв

[vlad7308]

Дмитрий Инфан пишет:

Практик пишет: К тому же территория для освоения Луны будет ограничена трассой орбиты ЛОС. Для флаговтыка пожалуйста, а для серьёзного освоения увы-с!

Для серьёзного освоения нужно иметь несколько небольших ЛОС на нескольких орбитах.

Для "серьезного освоения" Луны нужна совсем не ЛОС  
Для "серьезного освоения" нужны технологии и причины. Их нет.

[Alex_II]

vlad7308 пишет:
Только если случится технологический прорыв

В чем например? ЭРД, источники питания? Ещё что?

[Практик]

Геннадий Ермолицкий пишет:

Практик

пишет:
L2 предпочтительнее L1 из-за возможности за счёт гравитационного манёвра у Луны сэкономить кучу м/сек    

Зачем "Ориону " туда в L2 забираться ? С ней и связи не будет. В L1 напрашивается ретранслятор для связи с Луной.

ЛОС не стоит на "привязи" в L2, а вращается на гало-орбите вокруг L2с периодом около 14 суток. Параметры гало-орбиты можно задать такими, что Луна не помешает...подумаешь шарик диаметром 3.5 тыс.км  

[Alex_II]

vlad7308 пишет:
Для "серьезного освоения" нужны технологии и причины. Их нет.

Технологии-то в основном есть. Вот причин на данный момент - нет. Максимум - обитаемая база, типа антарктического "Востока", мелкая...

[vlad7308]

Alex_II пишет:

vlad7308 пишет:
Только если случится технологический прорыв

В чем например? ЭРД, источники питания? Ещё что?

а все.
Транспорт, в общем - это сейчас главное и, пожалуй, единственное серезное технологическое препятствие.
А транспорт - это в основном уровень располагаемой энергетики. Удельно-массовый. Ну и движитель, в меньшей степени.

Какая сейчас обычная энерговооруженность обычного ГСО-ретранслятора на 3-4т? Около 20кВт?
Ну вот когда за те же деньги и в ту же массу можно будет запихать 200кВт (на порядок больше), вот тогда и начнется активное исследование Солнечной системы.
А когда за те же деньги и в ту же массу можно будет запихать 2МВт (на два порядка больше), вот тогда и начнется хозяйственное освоение-использование ресурсов Солнечной системы  

[vlad7308]

Alex_II пишет:

vlad7308 пишет:
Для "серьезного освоения" нужны технологии и причины. Их нет.

Технологии-то в основном есть.

нету.
Те технологии, что есть - непригодны для "освоения".
Они с трудом пригодны для очень дорогого и эпизодического исследования.
Которое и имеет место быть.