EM Drive

[garg]

Odin пишет:
Откуда другое соотношение тяга/энергия для действия фотонов там и там - когда оно покажет себя в полёте, тогда и увидим, что есть на деле. Было бы серьёзно - давно бы запустили на пробу. Не бог весть какие затраты

Откуда - да ХЗ. теорий настропали больше десятка. Ктож поймет какая именно реальна?
В полете чтоб себя показала - это желание общее для всех. Только вот никто что то после нашего отечественного позора с инерционником пробовать чего о не хочет. Боятся серьезные дядечки опозориться при отрицательном результате. Одни чтоб доверяли их исследованиям, другие - что типа допустили такое непотребство (не научно же!) в полет.
А гаражным интузиастам достаточно денег не хватат. А еще есть наверно проблемки с патентом - его чин по чину оформили. Может автор хочет бабла за спутник с своей двигательной установкой?

[Denis Voronin]

Законы сохранения не сказать что сильно законы, Вселенная вот расширяется и с ускорением, а откуда энергия? А никто не знает.

garg пишет:
А еще есть наверно проблемки с патентом - его чин по чину оформили.

Можно подумать это когда-то кого-то останавливало;)

[Кубик]

Denis Voronin пишет: Законы сохранения не сказать что сильно законы, Вселенная вот расширяется и с ускорением, а откуда энергия? А никто не знает.

Как же, а Большой Взрыв? Спросите у тех, кто баловался.  Серьёзно - и насчёт ускорения оценки всё время меняются, и к тому же - разве доказано, что это расширение против сил взаимной гравитации, а не чистое изменение масштабов?

[Димитър]

Кубик пишет:
Как же, а Большой Взрыв?

Большой взрыв давно закончился, а УСКОРЕНИЕ расширения Вселенны продолжается.

[Кубик]

Димитър пишет:

Кубик пишет: Как же, а Большой Взрыв?

Большой взрыв давно закончился, а УСКОРЕНИЕ расширения Вселенны продолжается.

Э нет - неверно толкуете чисто условное понятие Большого Взрыва - само Время началось с него и никуда не делось, и процесс продолжается. И вспомните популярный пример надуваемого шарика - когда его приводят, обычно мысленно рисуют на поверхности карту Вселенной, точки - галактики. А если приглядеться "под лупой?
Расширяется всё, любой пространственно протяжённый объект, вот и представьте себя  в этом процессе..  

[Denis Voronin]

Так или иначе, но наши знания о Вселенной гарантированно неполны, а ведродрайв надо проверять на орбите.

[vlad7308]

Зловредный пишет:

garg пишет:
Далеко не всем, только грубому приближениию сохранения импульса в современной ограниченной картине мира на уровне школьных упрощений. Сохранению энергии к примеру не противоречит даже близко, тоже вполне себе основа.

Для вас закон сохранения энергии и закон сохранения импульса -- это два разных, не связанных между собой закона?

Это действительно два разных закона

[Чебурашка]

Был такой знатный опровергатель Воробей, у которого импульс мог рассеиваться в тепло как энергия 
Кстати, это был уникальный случай перековавшегося опровергателя 

[Димитър]

Denis Voronin пишет:
Так или иначе, но наши знания о Вселенной гарантированно неполны, а ведродрайв надо проверять на орбите.

+ 100 !

[DiZed]

эххх, чумак помер.. вот если бы он ведро зарядил - точно бы полетело.
правда, батюшка с святой водой может все испортить..

[Зловредный]

vlad7308 пишет:

Зловредный пишет:

garg пишет:
Далеко не всем, только грубому приближениию сохранения импульса в современной ограниченной картине мира на уровне школьных упрощений. Сохранению энергии к примеру не противоречит даже близко, тоже вполне себе основа.

Для вас закон сохранения энергии и закон сохранения импульса -- это два разных, не связанных между собой закона?

Это действительно два разных закона  

Совсем-совсем разных? Не связанных между собой?

[Зловредный]

Чебурашка пишет:
уникальный случай перековавшегося опровергателя

Что значит "перековавшегося"?

[Зловредный]

Чебурашка пишет:
Был такой знатный опровергатель Воробей, у которого импульс мог рассеиваться в тепло как энергия

У меня картина мира выглядит так:

При переходе из одной системы отсчёта в другую компоненты четырёхмерного вектора энергии-импульса преобразуются по формулам, из которых тут же следует, что если в одной системе отсчёта изменяется только импульс, то в другой будет изменяться и энергия. И наоборот.

Поэтому, если вы предлагаете отказаться от закона сохранения импульса, но не отказываетесь от закона сохранения энергии, вы тут же можете начинать искать замену теории относительности. И вам придётся найти эту замену, чтобы всё логично и непротиворечиво объяснить в новой физике, да ещё так, чтобы согласовывалось с экспериментами. )))) 

Если вы на такое решитесь, предлагаю попытаться возродить теорию эфира. ))))
Либо отказывайтесь от законов сохранения сразу, целиком. Тогда с теорией относительности противоречий не возникнет.
Либо не отказывайтесь от законов сохранения (ни от одного) и ищите другое объяснение непонятным результатам эксперимента.

Либо, наконец, находИте изьян в вышеизложенной картине мира и пытайтесь его мне показать. Только не так, как когда-то тут один: "А вы выйдите из системы отсчёта и превратитесь в человека..." Мне не интересен бред сумасшедшего.

[vlad7308]

Зловредный пишет:

vlad7308 пишет:

Зловредный пишет:
Для вас закон сохранения энергии и закон сохранения импульса -- это два разных, не связанных между собой закона?

Это действительно два разных закона    

Совсем-совсем разных? Не связанных между собой?

Я не знаю, что Вы разумеете под "связью".

Могу сказать, что система из уравнений сохранения импульса и уравнения сохранения энергии для механической системы не вырождается. Так что с математической точки зрения эти уравнения независимы.
Кроме того, сохранение импульса - это закон механики, а сохранение энергии - всеобщий.

[Зловредный]

vlad7308 пишет:
Я не знаю, что Вы разумеете под "связью".

Могу сказать, что система из уравнений сохранения импульса и уравнения сохранения энергии для механической системы не вырождается. Так что с математической точки зрения эти уравнения независимы.
Кроме того, сохранение импульса - это закон механики, а сохранение энергии - всеобщий.

Я примерно так Вас и понял. И Вы тоже правы.

Я выше попытался объяснить, как я понимаю, почему в современной физике очень непросто послать лесом один из этих законов, но сохранить другой.

[vlad7308]

Насколько я понимаю, изобретатели теорий, объясняющих EMDrive, не пытаются "послать лесом" ЗСИ.
Они скорее пытаются объяснить, как именно импульс-таки сохраняется.
Примерно так же когда-то пришли к выводу о существовании нейтрино - косвенно, на основании эксперимента, демонстрирующего нарушение ЗСИ. А сам нейтрино "поймали" в прямом эксперименте только десятки лет спустя.

[Зловредный]

vlad7308 пишет:
Насколько я понимаю, изобретатели теорий, объясняющих EMDrive, не пытаются "послать лесом" ЗСИ.
Они скорее пытаются объяснить, как именно импульс-таки сохраняется.

Перечитал сейчас пост Gargа, из-за которого я задал тот вопрос:

garg пишет: 
Далеко не всем, только грубому приближениию сохранения импульса в современной ограниченной картине мира на уровне школьных упрощений. Сохранению энергии к примеру не противоречит даже близко, тоже вполне себе основа.

От его слов у меня возникло впечатление, что, возможно, энергия и импульс для него не взаимосвязаны. Потому и поднял тему.

[oby1]

Закон сохранения импульса  значит, что пространство симметрично. 
.

[silentpom]

vlad7308 пишет:
Кроме того, сохранение импульса - это закон механики, а сохранение энергии - всеобщий.

[vlad7308]

silentpom пишет:

vlad7308 пишет:
Кроме того, сохранение импульса - это закон механики, а сохранение энергии - всеобщий.

ась?