АМ - агрегатный модуль Ангары-1.2

[Старый]

Salo пишет:

Дмитрий В. пишет:
PS. Или как вариант, делать РБ второй ступенью РН, как Старый предлагает.

Справедливости ради такую схему у нас предлагала РККЭ для Квантов, Авроры-L.SK. и Атласа.

Справедливости ради у Атласа РБ и так работает второй ступенью РН.

[Дмитрий В.]

Плейшнер пишет:

Дмитрий В. пишет:
Тогда надо сделать ракету с РБ под один ГЛОНАСС. У нее будет стартовая масса и тяга двигателей 1-й ступени в 1,75 раза ниже, чем у РН с повторным запуском, что запросто покроет стоимость РБ.
               
                  

Но такая РН будет мала для ПН типа Ресурс-П для ССО, да и для ПН на ВЭО тоже.
Я к чему собственно, наверное уже поняли    : 8-ми тонная РН с повторным включением обеспечит запуск ВСЕХ ПН на ССО, ВЭО и Глонасс

Это тупик, в который упрется рост массы спутников. Схема с повторным включением имеет право на жизнь, но в качестве единственного решения не годится.

[Старый]

Просто нужна средняя ракета класса Союза и лёгкая ракета класса Космоса-3М/Рокота. 
На ракете класса Союза нужен и блок И и большой РБ типа Фрегата или Двины. 
На ракете класса Космоса-3/Рокота нужна вторая ступень с многократным включением по типу Космоса-3М. 
Так что нужен Союз-2.1в со второй ступенью многократного включения. Блок типа Двины я думаю подойдёт. 

[Salo]

Старый пишет:
Справедливости ради у Атласа РБ и так работает второй ступенью РН.

Но не с ДМ. :{}

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
Просто нужна средняя ракета класса Союза и лёгкая ракета класса Космоса-3М/Рокота.
На ракете класса Союза нужен и блок И и большой РБ типа Фрегата или Двины.
На ракете класса Космоса-3/Рокота нужна вторая ступень с многократным включением по типу Космоса-3М.
Так что нужен Союз-2.1в со второй ступенью многократного включения. Блок типа Двины я думаю подойдёт.

Да, примерно так.

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:

Плейшнер пишет:                                                          
Но такая РН будет мала для ПН типа Ресурс-П для ССО, да и для ПН на ВЭО тоже.
Я к чему собственно, наверное уже поняли    : 8-ми тонная РН с повторным включением обеспечит запуск ВСЕХ ПН на ССО, ВЭО и Глонасс

Это тупик, в который упрется рост массы спутников. Схема с повторным включением имеет право на жизнь, но в качестве единственного решения не годится.

За 50 лет не упёрся и вдруг упрется?
Почему не годится если она со всеми ПН справляется?  

[Дмитрий В.]

Плейшнер пишет:

Дмитрий В. пишет:

Плейшнер пишет:
Но такая РН будет мала для ПН типа Ресурс-П для ССО, да и для ПН на ВЭО тоже.
Я к чему собственно, наверное уже поняли    : 8-ми тонная РН с повторным включением обеспечит запуск ВСЕХ ПН на ССО, ВЭО и Глонасс

Это тупик, в который упрется рост массы спутников. Схема с повторным включением имеет право на жизнь, но в качестве единственного решения не годится.

За 50 лет не упёрся и вдруг упрется?
Почему не годится если она со всеми ПН справляется?

Вы гарантируете, что со всеми и на все орбиты? Повторный запуск бессилен при формировании ГСО или сложных отлетных траекторий.

[Дмитрий В.]

Да, забыл добавить. Стоимость - это не главная характеристика ракетно-космической техники. Главное - надежно выполнить поставленную задачу. В этом отношении повторный запуск - паллиатив, что-то вроде протеза при отсутствии нормальной ноги (КРБ). Но в ряде случаев - запуск на ССО, ВЭО с не слшком высокой энергетикой и т.п. - разумеется, целесообразнее может оказаться повторный запуск.

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:
Вы гарантируете, что со всеми и на все орбиты? Повторный запуск бессилен при формировании ГСО или сложных отлетных траекторий.

Разговор же про среднюю РН, чей удел ССО, ВЭО и Глонасс.  ГСО это удел тяжелых РН, там без РБ пока не обойтись.
Если для какого-либо отлетного аппарата средней РН мало, то он полетит на тяжелой, точно такая же ситуация может возникнуть и при наличии РБ

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:
Да, забыл добавить. Стоимость - это не главная характеристика ракетно-космической техники. Главное - надежно выполнить поставленную задачу. В этом отношении повторный запуск - паллиатив, что-то вроде протеза при отсутствии нормальной ноги (КРБ). 

А разве отсутствие РБ не сказывается положительно одновременно и на стоимости и на надежности?

Дмитрий В. пишет:
Но в ряде случаев - запуск на ССО, ВЭО с не слшком высокой энергетикой и т.п. - разумеется, целесообразнее может оказаться повторный запуск.

Если РН справляется со ВСЕМИ задачами без РБ, то он и не нужен вовсе. Исходим что средняя РН одна на все задачи, а не для каждой задачи отдельная . Исходя из этого выбирается ее размерность.

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:
Схема с повторным включением имеет право на жизнь, но в качестве единственного решения не годится.
               
                  

Конечно, может показаться "диким" что вместо привычной трехступенчатой РН плюс РБ, на ССО или ВЭО кто-то будет добираться в две ступени и без РБ. Но какой из этих двух вариантов  "дикий" на самом деле?  

[Дмитрий В.]

Плейшнер пишет:

Дмитрий В. пишет:
Да, забыл добавить. Стоимость - это не главная характеристика ракетно-космической техники. Главное - надежно выполнить поставленную задачу. В этом отношении повторный запуск - паллиатив, что-то вроде протеза при отсутствии нормальной ноги (КРБ).

А разве отсутствие РБ не сказывается положительно одновременно и на стоимости и на надежности?

Дмитрий В. пишет:
Но в ряде случаев - запуск на ССО, ВЭО с не слшком высокой энергетикой и т.п. - разумеется, целесообразнее может оказаться повторный запуск.

Если РН справляется со ВСЕМИ задачами без РБ, то он и не нужен вовсе. Исходим что средняя РН одна на все задачи, а не для каждой задачи отдельная . Исходя из этого выбирается ее размерность.

РБ надежно выполняет те задачи, которые в принципе недоступны для повторного запуска маршевой ступени.

[_Andrey]

Повторного включения скорее всего окажется недостаточно, даже для ССО. Нужно тогда делать ДУ именно с многоразовым включением. Дело в том что кроме очевидных плюсов: более оптимальная схема выведения, возможность вывода одним пуском нескольких КА (на разные орбиты), есть еще обязательное требование для вновь разрабатываемых космических средств - ГОСТ Р 52925-2008 "Изделия космической техники. 
Общие требования к космическим средствам по ограничению техногенного  засорения околоземного космического пространства". То есть нужно или затапливать (или делать такую орбиту, что ступень сама упадет под воздействием атмосферы за заданное время) или уводить за пределы низкоорбитальной области (2000 км). Далеко не со всех орбит это получится сделать без еще одного включения ДУ. 

То есть задача сводится к тому, что нужно ставить сверху РБ. И вопрос уже звучит по другому: что лучше две ступени плюс РБ или одна ступень плюс большой РБ (вместо второй ступени).

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:
РБ надежно выполняет те задачи, которые в принципе недоступны для повторного запуска маршевой ступени.

Какие задачи? Что-то еще кроме вывода ПН?

[Старый]

_Andrey пишет:
Повторного включения скорее всего окажется недостаточно, даже для ССО. Нужно тогда делать ДУ именно с многоразовым включением. Дело в том что кроме очевидных плюсов: более оптимальная схема выведения, возможность вывода одним пуском нескольких КА (на разные орбиты), есть еще обязательное требование для вновь разрабатываемых космических средств - ГОСТ Р 52925-2008 "Изделия космической техники.
Общие требования к космическим средствам по ограничению техногенного засорения околоземного космического пространства". То есть нужно или затапливать (или делать такую орбиту, что ступень сама упадет под воздействием атмосферы за заданное время) или уводить за пределы низкоорбитальной области (2000 км). Далеко не со всех орбит это получится сделать без еще одного включения ДУ.

А в чём проблема то? 11Д58 допускает несколько включений. 
И чтото я не понял с засорением. Ступени надо сводить а разгонные блоки можно оставлять? 

[Дмитрий В.]

Плейшнер пишет:

Дмитрий В. пишет:
РБ надежно выполняет те задачи, которые в принципе недоступны для повторного запуска маршевой ступени.

Какие задачи? Что-то еще кроме вывода ПН?

Запуски АМС, например.

[_Andrey]

Уводить надо все и ступени и РБ. Я говорил к тому, что нужно многократное включение ДУ. 

По поводу задач РБ (относительно просто ступени) креме просто выведения: это и построение заданных ориентаций на пассивном полете (между КИ) на Солнце, на НИП и.т.д., построение заданных ориентаций на отделение (включая закрутки), различные электрические интерфейсы между РБ и КА.

[Вернер П.]

_Andrey пишет:
Уводить надо все и ступени и РБ. Я говорил к тому, что нужно многократное включение ДУ.

Уводы РБ происходят не основными двигателями.

[Старый]

_Andrey пишет:
Уводить надо все и ступени и РБ. Я говорил к тому, что нужно многократное включение ДУ.

А почему же РБ остаются на орбитах? От того же Рокота, например? 

По поводу задач РБ (относительно просто ступени) креме просто выведения: это и построение заданных ориентаций на пассивном полете (между КИ) на Солнце, на НИП и.т.д., построение заданных ориентаций на отделение (включая закрутки), различные электрические интерфейсы между РБ и КА.

Абсолютно ничего не мешает делать это силами верхней ступени. Причём даже если её включение одноразовое, как например у Арианы.

[_Andrey]

Да, на РБ, как правило стоят, еще дополнительные движки для обеспечения начальной перегрузки (при запуске в невесомости) которые запитываются от баков высокого давления. И, как правило тяги, этих ДУ и запасов топлива в БВД хватает чтобы выполнить увод. Но это не обязательно всегда будет выполнимо. Поэтому у РБ существует возможность увода и на маршевом двигателе.