АМ - агрегатный модуль Ангары-1.2

[Старый]

Дмитрий В. написал:
В очередной раз? Ну, ладно. Если на исходную Ангару-1.2 (с УРМ-2) ставить Бриз то из-за недостаточной тяговооружённости (в отличие от Рокота) энергетику Бриза в полной мере реализовать не получается, 

Господи, какая там ещё "недостаточная" тяговооружённость? Вторая ступень УР-100Н -24 тонны, Ангары -1.2 - 30 тонн. 

более то, из-за необходимости попадания в заданные зоны падения и обеспечения требуемой тяговооружённости 1-й ступени во второй ступени приходится уменьшать РЗТ. 

Чиво, чиво??? Что за лепет?    Для 100-тонной УР-100Н Бриз какраз, а для 170-тонной Ангары-1.2 - слишком тяжёл? Сам то понял чего мелешь? Какой, блин, недолив?  :oops: 
 О чём собственно мелет Нестеров? Об Ангаре-1.2ПП или о нынешнем варианте с существенно уменьшенной второй ступенью? А ты о чём? 

Поэ\тому вариант с Бриз -КМ не обеспечивал требуемую массу ПГ на заданной орбите. Отсюда и появился вариант АМ, как обеспечивающий требуемую энергетику с минимальной стоимостью.

Гениально, блин! Для Рокота обеспечивал а для Ангары - не обеспечивает. Долго вы с Нестеровым думали то?  :evil: 

[Старый]

Дмитрий В. написал:
Вот собственно, что получалось:

Картинки тоже шикарные: как с Бризом так УРМ-2, а как с АМ так "новая вторая ступень". Шедевр. Это Нестеров так считал?  :evil: 

[ZOOR]

Старый написал:
пост 1021

Попроси у Саныча первый том, прочти там главу 7 и прекрати словесный понос

[Старый]

ZOOR написал:
 

Старый написал:
 пост 1021

Попроси у Саныча первый том, прочти там главу 7 и прекрати словесный понос

Если я прочитаю Нестерова то поноса будет страниц на 100.  

[Дмитрий В.]

Старый написал:
"недостаточная" тяговооружённость? Вторая ступень УР-100Н -24 тонны, Ангары -1.2 - 30 тонн.

Вообще-то, речь о тяговооружённости 1-й ступени, если ты не понял.

 

Старый написал: Чиво, чиво??? Что за лепет?    Для 100-тонной УР-100Н Бриз какраз, а для 170-тонной Ангары-1.2 - слишком тяжёл? Сам то понял чего мелешь? Какой, блин, недолив?  :oops:
 О чём собственно мелет Нестеров? Об Ангаре-1.2ПП или о нынешнем варианте с существенно уменьшенной второй ступенью? А ты о чём?  

Что, ты так и не читал Нестерова? Единственный на сегодня более-менее достоверный источник по истории ангары и выбору её решени?    Да как же ты можешь "опровергать" Ангару, если её не знаешь? Ты меня сразил на повал. Нестеров, конечно пишет про исходный вариант "Ангары-1.2 с УРМ-2", который не обладаол требуемой энергетикой, и рассматривались разные варианты обеспечения этой энергетики.

 

Старый написал: Гениально, блин! Для Рокота обеспечивал а для Ангары - не обеспечивает. Долго вы с Нестеровым думали то?  :evil:  

Xbnfq? nfv dc` yfgbcfyj? uhfabrb z tn,t ghbd`k/

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
Вот собственно, что получалось:

Картинки тоже шикарные: как с Бризом так УРМ-2, а как с АМ так "новая вторая ступень". Шедевр. Это Нестеров так считал?  :evil:  

Повторю, какие варианты рассматривались. Был выбран наилучший по критерию "эффективность/стоимость".

[Старый]

Дмитрий В. написал:
Повторю, какие варианты рассматривались. 

То есть вариант "нынешняя 2-я ступень - Бриз" преднамеренно не рассматривался?

Был выбран наилучший по критерию "эффективность/стоимость".

Это Нестеров так написал?

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
Повторю, какие варианты рассматривались.

То есть вариант "нынешняя 2-я ступень - Бриз" преднамеренно не рассматривался?
 

Был выбран наилучший по критерию "эффективность/стоимость".

Это Нестеров так написал?

Цифры говорят сами за себя:

[Старый]

Дмитрий В. написал:
 

Старый написал:
 Это Нестеров так написал?

Цифры говорят сами за себя:

Это цифры приведённые Нестеровым для оправдания создания АМ? 

[Старый]

Ну и где цифра "оптимальная 2-я ступень с Бризом-КМ"? Почему её то и не оказалось?  :evil: 

[Старый]

Саныч, я понимаю что "хруники всегда правы, в их гениальности нельзя сомневаться", но сам подумай: как РБ оптимальный для 100-тонной ракеты может оказаться слишком большим для 160-тонной? 

[ZOOR]

Старый написал:
Это цифры приведённые Нестеровым для оправдания создания АМ?  

Это цифры приведённые Нестеровым для обоснования создания АМ.

Старый написал:
Ну и где цифра "оптимальная 2-я ступень с Бризом-КМ"? Почему её то и не оказалось?    

Ну посмотри еще раз на график и напряги круговую извилину от фуражки - почему такая конфигурация не рассматривалась

[fagot]

Старый написал:
Ну и где цифра "оптимальная 2-я ступень с Бризом-КМ"? Почему её то и не оказалось?    

Потому что для нее масса ПН меньше, а удельная стоимость кг ПН больше, чем для варианта с АМом.

[fagot]

Старый написал:
Саныч, я понимаю что "хруники всегда правы, в их гениальности нельзя сомневаться", но сам подумай: как РБ оптимальный для 100-тонной ракеты может оказаться слишком большим для 160-тонной?  

Я не Саныч, но вот подумал, что Бриз для Рокота тоже был неоптимален и летал недозаправленным. А вы думали?

[Старый]

ZOOR написал:
Ну посмотри еще раз на график и напряги круговую извилину от фуражки - почему такая конфигурация не рассматривалась

Ещё раз для тех кто в тяжёлом танке: на графике нет варианта "оптимальная вторая ступень с Бризом-КМ"
С АМом рассмотрена оптимальная вторая ступень а с Бризом - нет.


Вопросы:
1.Почему Нестеров не рассмотрел этого варианта?

1. Почему даже после нескольких указаний ты "не заметил" отсутствие этого варианта?

[Старый]

Можно и третий вопрос:
3. Почему наш специалист по рассчётам ПН Саныч не рассчитал этот вариант?

[Старый]

Что мы имеем? Хруники рассчитали заведомо непригодный вариант с УРМ-2, на этой "основе" отвергли Бриз и приступили к разработке АМа уже с другой, оптимальной ступенью.

[Старый]

Меня вот чего умиляет. Можно конечно сомневаться в рассчётах и оценках.  Но в данном случае из рассмотрения ВООБЩЕ ИСКЛЮЧЁН  предположительно самый лучший вариант с оптимальной 2-й ступенью и Бризом. И все защитнички Ангары в едином порыве демонстративно этого не замечают. И все в едином порыве вытаращив глаза орут: -Отстань от хруников! Наши гениальные хруники не могут ошибаться!

[Старый]

fagot написал:
 

Старый написал:
Ну и где цифра "оптимальная 2-я ступень с Бризом-КМ"? Почему её то и не оказалось?    

Потому что для нее масса ПН меньше, а удельная стоимость кг ПН больше, чем для варианта с АМом.

ПОЧЕМУ ЕЁ НЕ ОКАЗАЛОСЬ В РАССЧЁТАХ И ГРАФИКАХ?

Не вижу ответа. Почему другие неоптимальные варианты оказались а этот - нет?

 Не вижу ответа.

[ZOOR]

Старый написал:
1. Почему даже после нескольких указаний ты "не заметил" отсутствие этого варианта?

Указывать своей жене и внукам будешь. Это понятно?

Старый написал:
1.Почему Нестеров не рассмотрел этого варианта?

Потому что ты не сделал, как я просил -

Попроси у Саныча первый том, прочти там главу 7 и прекрати словесный понос

Глядя на графики, можно заметить, что уже вариант оптимизированной 2-й ступени с апогейником выполняет требования ТЗ.
 Следовательно, введение еще и Б-КМ:
- не требуется
- увеличивает затраты на создание КРК на величину затрат адаптации Б-КМ к Ангаре и создания для него наземки на ТК, УНТК и СК
- как правильно пишет fagot , удельная стоимость кг ПН больше, чем для варианта с АМом.
- если прочтешь книгу, то твой вариант - сфероконь в вакууме. Поскольку при приземлении на бренную землю при пусках на 63 надо ложить 2-ю ступень в Китай, а на ССО - в Канаду или к амам. Если этого не сделать, то как правильно пишет  fagot - Мпг будет меньше, чем для  АМ.

Вывод: ты сейчас борешься за вариант, чтоб хруники попилили побольше при создании Ангары. Действуй в том же духе и дальше.