Mars Colonial Transporter

[Kap]

Иван Моисеев пишет:
А почему?

Потому что губозакатывательная машинка сломалась а 500 миллиардов "на НИОКР"(с) конгресс давать не хочет.

Иван Моисеев пишет:
1. Многоразовость? - в лучшем случае в 100.

Относительно чего?

Иван Моисеев пишет:
Откуда 50 тысяч?

С той самой многоразовости в основном. А вообще тут табличка.

Иван Моисеев пишет:
3. Дозаправка? По другому никто и не мыслил полет к Марсу.

Как правило мыслили как раз по-другому. Либо раздельный запуск, либо сборка из кубиков электро-ядерного МЭК. Просто заправить ту же ступень что корабль на НОО вывела до Маска не припоминаю.

Иван Моисеев пишет:
4. Топливо с Марса? Меньше, чем в два раза.

Лолчто? Формула Циолковского говорит нам что производство топлива на Марсе уменьшает массу сажаемого на Марс в exp(V/W) раз где V - скорость отлета к Земле и W - скорость истечения.

ОАЯ пишет:
менее затратный проект колонизации Марса это строительство дополнительных береговых линий, островов, фьордов

Голландцы таким занимались еще в средние века. Но прочие европейцы (а потом и сами голландцы) почему-то не оценили и поплыли в океян. Причем, почему-то в основном в индии с америками при наличии под боком Африки.

[Max Andriyahov]

Итак, зачем колонизировать Марс

А объяснитека мне зачем живёт Человек?

Варианты сверх потребителя Выбегалло и универсальный 42 не предлагать

[Иван Моисеев]

Kap пишет:
Относительно чего?

Разговор о стоимости билета на Марс. Маск говорит, что сейчас - 10 млрд.
И обещает сделать 200 тыс. Вопрос - каким образом.

[triage]

200тыс на 1 млн пассажиров - нехилый доход от продажи билетов, затраты только не известны...

кто-то 200тыс сравнивал со стоимостью недвижимости - вот только под покупаемую недвижимость дадут кредит в банке, а на билет на Марс кредита не дадут

[ОАЯ]

Kap пишет:

ОАЯ пишет:
менее затратный проект колонизации Марса это строительство дополнительных береговых линий, островов, фьордов

Голландцы таким занимались еще в средние века. Но прочие европейцы (а потом и сами голландцы) почему-то не оценили и поплыли в океян. Причем, почему-то в основном в индии с америками при наличии под боком Африки.

Небыло альтернативы: или шлюзы в метрополии или плыть в Индию. Это разные виды деятельности с разными целями и разными результатами. Как теплое и мягкое.
Шлюзы строили потому-что была культура сельского хозяйства, основанная на ровных площадях и принудительном поливе. Когда голандцы приехали в Южную Америку, они по привычке стали рыть каналы.  Они бы и береговую линию сделали искусственной в той Южной Америке, но, к сожалению, весь восточно-северный берег там слишком высокий для такого вида деятельности.

А плыли далеко (Индию, Австралию, Америку) за золотом, пряностями и другой экзотикой. Поэтому Австралия колонизирвалась гораздо позднее, чем Америка - лес для мачт не подошел, другого ничего не нашли.

[Alex_II]

Shestoper пишет:
Ещё нет дешевых технологий ведения хозяйственной деятельности в космосе.

Просто потому, что их никто всерьез не разрабатывал... Хотя несколько книг на эту тему я видал...

[Alex_II]

pnetmon пишет:
кто-то 200тыс сравнивал со стоимостью недвижимости - вот только под покупаемую недвижимость дадут кредит в банке, а на билет на Марс кредита не дадут  

Как знать... Первой тысяче - точно не дадут. А вот дальше - как знать...

[Дмитрий Виницкий]

И следующей тысяче никто ничего не даст. Ибо расплачиваться будет нечем.

[LRV_75]

По моему во всех этих спорах о пилотируемых полетах на Луну и на Марс все на столько объяснимо просто, что даже смешно 
Есть тут хоть один человек, который в прямом эфире с замиранием сердца смотрел в 1969-м году старт Сатурн-5 с Аполлон-11 а через несколько дней в прямом эфире первые шаги армcтронга? Нет?   А хотелось бы самому посмотреть все это в прямом эфире? Да!??? 

[Alex_II]

Дмитрий Виницкий пишет:
И следующей тысяче никто ничего не даст. Ибо расплачиваться будет нечем.

Вот как раз после первой тысячи это будет ясно - есть ли чем расплачиваться или нечем...

[garg]

Kap пишет:
С той самой многоразовости в основном. А вообще тут табличка.

Эта табличка имеет такой же доказательный вес как и использованная туалетная бумага. Ибо она сама себе противоречит, абсолютно непонятно как посчитанный цены. Потому как пользуясь заданными исходными данными нарисованная цена не вытанцовывается как не округляй. Похоже от балды что то там набросали и подвели под знакомыq знаменатель в 62. ровно столько же сколько и фалькон. Фантазия видать кончилась после рисования картинок и арифметику посчитали по методу ctrl+c/v. 

Да и при выведенной цене миссии в  62 млн. билет стоит 620 тысяч. Налицо криизна рук верстальщика презентации и скудоумие расчетов, как и верящих в них слепых хомячков. 

Да и исходные данные и цены на изделия - учитывая их размеры и требуемое техническое совершенство - будут в лучшем случае в пару раз больше.

Про массовое производство - не надо ля-ля. Из-за убер-многоразовости количество изделий в год на вполне современном уровне. От едениц до десятков изделий в год. Конвеера и штамповки не будет.

[benderr]

Валерий Жилинский пишет:
На орбите ветер дует?

я и не сомневался что вы на этом начнете тупить и поясничать.

впрочем,мечтайте как вам нравится.
хотите вешать манипуляторы выдерживающие тыщщи тон на каждый КК-вешайте.
физика все отрегулирует

[benderr]

Алексей Кириенко пишет:
Радикально проблемы размещения производств решаются только с выходом в большой космос .Поэтому индустриализаторы всего мира с надеждой спотрят в небо и готовы долго и много платить за понециальную возможность раз и навсегда решить очень многие проблемы .

имхо-это создание проблем,а не решение.
кто там будет строить?
как и чем доставлять рессурсы и раздавать продукт?

не туда они смотрят... :oops:

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
По моим, весьма приблизительным, прикидкам создание транспортной системы вместе с несколькими беспилотными и первым пилотируемым полётом на Марс уложится в сто миллиардов долларов

В один конец?
В один конец примерно так и уложиться. Ну может в 150

[Вячеслав Землянский]

Я тут новенький, так что с вашего позволения:

Ни разу не корректно сравнивать освоение заморских территорий на Земле и колонизацию Марса. Никакие марсианские ресурсы очевидно не могут быть рентабельно транспортированны на Землю, так что важнейший стимул для частного инвестирования отпадает. Также бесполезен Марс в качестве рынка сбыта. Лишь немногие из марсиан смогут зарабатывать земную валюту, обслуживая отлёт транспортных кораблей и выполняя исследования по грантам земных университетов. Большинство же независимых колонистов будут пользоваться неконвертируемыми марсианскими деньгами (валютой колониальной администрации, водяными ваучерами, электричеством - там видно будет). Поэтому земные товары можно будет продать только на ограниченную сумму личных сбережений колонистов, добавочная стоимость на Марсе создаваться не будет (с точки зрения Земли).
Поэтому не вижу иного варианта, кроме как постройка начальной самоподдерживающейся инфраструктуры за счёт земных правительств. Только так частники смогут на этом заработать. Это окажет  непрямое положительное влияние на экономику путём попутного создания новых технологий и квалифицированных рабочих мест, но первостепенноая цель внеэкономическая - создание "запасного человечества" на случай планетарной катастрофы. И возможен такой проект только на государственном уровне, как бизнесс-кейс он бессмысленен.
Как-то так.

[Дмитрий Виницкий]

Никакие правительства ни копейки не дадут. Что же касается целей и источников, давно сформулировано тут: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic1748/

[Alex_II]

benderr пишет:
кто там будет строить?

Люди. Инопланетян-гастарбайтеров пока не попадалось...

benderr пишет:
как и чем доставлять рессурсы и раздавать продукт?

Ракетами. Под это дело Безос большие ракеты затевает...

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
В один конец?
В один конец примерно так и уложиться. Ну может в 150

Откуда постоянно разговор заходит про "один конец"? Если корабли у Маска предполагаются многоразовыми?

[benderr]

Shestoper пишет:
Когда люди будут осваивать Марс - у них будут такие технологии робототехники, которые и Антарктиду позволят освоить.
И вообще по всей Земле построить сплошной город в 500 этажей одним нажатием кнопки.

Так что с жизненным пространством и на Земле проблем не будет, строго говоря.
 Но при столь интенсивной эксплуатации земных ресурсов от дикойбиосферы ничего не останется.

а куда в вашем сознании подеваются «супер-роботы» при сохранении биосферы?
кнопку «сохранять биосферу» заблокировали злые дяди?
 

[Alex_II]

Вячеслав Землянский пишет:
Ни разу не корректно сравнивать освоение заморских территорий на Земле и колонизацию Марса. Никакие марсианские ресурсы очевидно не могут быть рентабельно транспортированны на Землю, так что важнейший стимул для частного инвестирования отпадает.

А ресурсы непременно надо транспортировать на Землю или можно замутить производство на их базе прямо на месте?

Вячеслав Землянский пишет:
Также бесполезен Марс в качестве рынка сбыта.

Если вы производите на месте и из местных ресурсов? Вполне себе рынок сбыта...