Mars Colonial Transporter

[Владимир Шпирько]

Димитър пишет:

Приприближении к Марсу скорость увеличится до 5,66 км/с в перицентре.Для перехода на круговую орбиту вокруг Марса (200 км, 3,55 км/с)еще 2,11км/с. Что требует отношения масс 1,96. при уд.импульсе 330с.

Аэродинамическое торможение 1км/с следовательно на реактивное остается 2,55 км/с. Что требует отношение масс 2,2.

1. Зачем нам переходить на круговую орбиту??? Входим в атмосферу на 5.66 км/с и тормозим аэродинамически не расходуя топливо!
2. Зачем 2.55 км/с на реактивное торможение? Максимум несколько сотен метров. Сколько сотен - разберитесь с Варана.

1. Не считаю себя специалистом во всех областях....  оценить вход в разряженную атмосферу p<0,008p(зем), при скорости 20М - не могу.
2. Нужно сбросить за 1 проход сквозь атмосферу не менее 650м/с. Иначе скорость на выходе будет больше 5,05км/с - а это 2ая космическая для Марса и => аппарат не будет захвачен планетой. При скорости 5км/с и высоте периаресия 30 км , высота апоаресия = 500 000км, период обращения 45 суток.

[Валерий Жилинский]

Владимир Шпирько пишет:
1. Не считаю себя специалистом во всех областях....оценить вход в разряженную атмосферу p<0,008p(зем), при скорости 20М - не могу.
2. Нужно сбросить за 1 проход сквозь атмосферу не менее 650м/с. Иначе скорость на выходе будет больше 5,05км/с - а это 2ая космическая для Марса и => аппарат не будет захвачен планетой. При скорости 5км/с и высоте периаресия 30 км , высота апоаресия = 500 000км, период обращения 45 суток.

ЕМНИЛ, мне попадалось утверждение, что Красный Дракон будет тормозиться в почти горизонтальном полёте на высоте примерно от пяти  до пятнадцати километров. Вероятно и с МСТ  планируется что-то подобное, периарсий вероятно планируется не выше пятнадцати километров. ИМХО, это возможно только при использовании аэродинамического качества для управлния траекторией.

[Владимир Шпирько]

Валерий Жилинский пишет:

ЕМНИЛ, мне попадалось утверждение, что Красный Дракон будет тормозиться в почти горизонтальном полёте на высоте примерно от пятидо пятнадцати километров. 

  От пяти до пятнадцати км? И это при наличии гор выше 15км!   Олимп высотой 21,5 км при диаметре 540 км, обрывы на высоте около 7км - диаметром более 200км;  гора Арсия - 19км диаметр 430км;  Все они входят в горную систему Фарсида - средняя высота около 9 км.  При этом эта система расположена практически на экваторе Марса! Т.е. обязательно! будет пересекаться траекторией тормозящего Дракона!? Поэтому я и предположил - о входе в атмосферу на высоту до 30км.  

[Валерий Жилинский]

Да, я понимаю, что управлять траекторией придётся очень четко.

[Дмитрий Инфан]

Если очень точно подогнать траекторию, то войти в атмосферу можно и над впадиной Эллада (т. е. на максимально низкой высоте)

[Димитър]

Димитър пишет: 
 Боюсь я, что криогенного топлива до Марс не довезут - и придется садится на Марс на добром старом гептиле.

Хочется все-таки узнать мнение колег по даному вопросу.

[garg]

Дмитрий Инфан пишет:
Если очень точно подогнать траекторию, то войти в атмосферу можно и над впадиной Эллада (т. е. на максимально низкой высоте)

Неа. Во первых, вход в атмосферу надо осуществлять до участка низин - иначе его можно проскочить в нижней точке, к тому же эллада маловата. Во вторых  при условии хотя бы пары витков при посадке - лучше входить с юга над экватором под наклонной орбитой к экватору  и оттормаживаться уже над северным полушарием - средняя глубина там "-5" км над средним уровнем, - всего на 4 км больше Эллады. А на следующем витке уже можно и в элладу занырнуть попробовать. (если только нет задачи в Маринера попасть - там вариант только экваториальная плоскость.

[Валерий Жилинский]

Димитър пишет:

Димитър пишет:
 Боюсь я, что криогенного топлива до Марс не довезут - и придется садится на Марс на добром старом гептиле.

Хочется все-таки узнать мнение колег по даному вопросу.

Метан с кислородом довезут без особых проблем.

[Apollo13]

Везти гидразин для посадки такой дуры нереально. Кроме того метан и кислород все равно придется нарабатывать на месте и хранить до отлета. На Марсе это сложнее чем в космосе.

[Владимир Шпирько]

Дмитрий Инфан пишет:

Если очень точно подогнать траекторию, то войти в атмосферу можно и над впадиной Эллада (т. е. на максимально низкой высоте)

Т.е. подогнать подлетную траекторию? Как то синхронизировать её с вращением Марса?  Траектория началась-то около Земли. И как рассчитать таку. коррекцию? А сколько надо топлива на такую коррекцию? 

[Валерий Жилинский]

Владимир Шпирько пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Если очень точно подогнать траекторию, то войти в атмосферу можно и над впадиной Эллада (т. е. на максимально низкой высоте)

Т.е. подогнать подлетную траекторию? Как то синхронизировать её с вращением Марса? Траектория началась-то около Земли. И как рассчитать таку. коррекцию? А сколько надо топлива на такую коррекцию?

И топлива надо немного, и последнюю коррекцию надо делать где-то за месяц до подлёта к Марсу, и синхронизация с вращением Марсом таким образом вполне достижима. Разумеется, если  перелётная траектория выдержана достаточно точно.

[avmich]

Apollo13 пишет:
Везти гидразин для посадки такой дуры нереально. Кроме того метан и кислород все равно придется нарабатывать на месте и хранить до отлета. На Марсе это сложнее чем в космосе.

В каком смысле на Марсе сложнее? Нарабатывать в космосе их вообще нельзя - не из чего. На Марсе принципиально - из имеющейся на планете воды, СО2 из атмосферы и энергии из солнечных батарей - уже можно. Хранить - опять же при наличии энергии - принципиально возможно тоже. Практических сложностей, конечно, хватает - но в космосе-то вроде бы ещё сложнее?

[Astro Cat]

Придется на Марс воду везти и разлагать ее на кислород-водород в пути? Или просто перегретым паром тормозить, при наличии реактора.

[avmich]

Astro Cat пишет:
Придется на Марс воду везти и разлагать ее на кислород-водород в пути? Или просто перегретым паром тормозить, при наличии реактора.

Чтобы добраться до Марса, топливо, конечно, везти придётся - уже после разгона от Земли, поскольку вблизи Марса оно будет нужно для подлётных операций.

А вот для возвращения обратно можно сэкономить, если достаточно отработать технологию ISRU - in-situ resource utilization, на НАСАвском жаргоне. Топливо - большая часть массы, формула Циолковского по массе имеет экспоненту, а на стоимость корабля масса всё же оказывает влияние - поэтому экономически ISRU может быть выгоден. В теории, конечно - на практике надо рассматривать все обстоятельства.

Вопрос о том, в каком виде лучше везти топливо до Марса - в виде компонентов, готовых к использованию, или в виде воды, из которой эти компоненты можно потом получить - тоже решается анализом практических трудностей . Так же, как и с ISRU, мне кажется, что водой везти лучше. Но надо смотреть.

[Apollo13]

avmich пишет:

Apollo13 пишет:
Везти гидразин для посадки такой дуры нереально. Кроме того метан и кислород все равно придется нарабатывать на месте и хранить до отлета. На Марсе это сложнее чем в космосе.

В каком смысле на Марсе сложнее? Нарабатывать в космосе их вообще нельзя - не из чего. На Марсе принципиально - из имеющейся на планете воды, СО2 из атмосферы и энергии из солнечных батарей - уже можно. Хранить - опять же при наличии энергии - принципиально возможно тоже. Практических сложностей, конечно, хватает - но в космосе-то вроде бы ещё сложнее?

На Марсе сложнее хранить то что уже наработано.

[Димитър]

Возить воду на Марс не надо! Она там есть в достаточных количествах - как минимум на полюсах.

[Димитър]

Возиить надо завод по производству жидких метан и кислород. Вопрос в том, что для получения метана сначала разлагаем воду на кислород и водород, а затем получаем метан из водорода и углекислоты. 
Так стоит ли готовый водород преврвщать в метан  
Верно, что из 1 кг Н2 получаются 4 кг метан и водорода труднее хранить. Но УИ больше ...

[Комодский Варан]

Димитър пишет:
Так стоит ли готовый водород преврвщать в метан

Конечно.

Димитър пишет:
Верно, что из 1 кг Н2 получаются 4 кг метан

 Из 1 кг H2 получится 8 кг CH4.

Димитър пишет:
Но УИ больше ...

Плотностный УИ меньше ...

[Димитър]

Комодский Варан пишет: 

Димитър пишет:
Верно, что из 1 кг Н2 получаются 4 кг метан

Из 1 кг H2 получится 8 кг CH4.

С математикой у Вас плохо

Но все ровно надеюсь, что 4 тонн СН4 выведет больше ПН, чем 1 тонн Н2. 

[silentpom]

возможно, что для планет с малой гравитацией и слабой атмосферой водород выгоднее метана.