Mars Colonial Transporter

[ExDi]

посмотри если не врубаешься, это столько химический, сколько механический процесс, и он уже протекает в археях, которые были уже с самого появления Земли.

в области ферментативного катализа я работал в начале 90-х. естественно, подобные ролики видел давным-давно и можно сказать "из первых рук" - при том что задолго до них гораздо более детально представлял, как и что там происходит. из того, что это так организовано в клетке, абсолютно не следует, что у всего этого не было гораздо более примитивных предшественников; строго наоборот, и современный научный консенсус в этой области вполне единодушен

[ExDi]

дык это не моя гипотенуза, это хотя и смежная но не особо меня интересующая область, я не пытаюсь объять необъятное, меня вполне устраивает то что я выше назвал научным консенсусом в оной, то что - в меру того как вольно-невольно доходит до меня - реально озвучивается и обсуждается в современных публикациях и на конференциях. просто я работаю в области органической кристаллохимии - и в таких бесхитростных системах сталкиваюсь с такими чудесами самоорганизации и усложнения органических структур, что и то что именуется загадкой возникновения жизни, чудом мне уже отнюдь не кажется. ну а что кристаллические структуры давным-давно рассматриваются как прообразы, модели и предшественники протожизни - это тоже как бы общее место

[ExDi]

там ещё и рибосомы были в этом эксперименте.Для не знающих рибосома - это сложно устроенный орган клетки который собирает молекулу РНК.

я не интересовался первоисточниками, это, повторюсь, не моя область - поэтому доверюсь вики: никаких рибосом там не было:

Spiegelman introduced RNA from a simple bacteriophage Qβ (Qβ) into a solution which contained Qβ's RNA replicase, some free nucleotides, and some salts. In this environment, the RNA started to be replicated. After a while, Spiegelman took some RNA and moved it to another tube with fresh solution.
...
M. Sumper and R. Luce of Manfred Eigen's laboratory replicated the experiment, except without adding RNA, only RNA bases and Qβ replicase. They found that under the right conditions the Qβ replicase can spontaneously generate RNA which evolves into a form similar to Spiegelman's Monster.

[german_kmw]

посмотри если не врубаешься, это столько химический, сколько механический процесс, и он уже протекает в археях, которые были уже с самого появления Земли.

в области ферментативного катализа я работал в начале 90-х. естественно, подобные ролики видел давным-давно и можно сказать "из первых рук" - при том что задолго до них гораздо более детально представлял, как и что там происходит. из того, что это так организовано в клетке, абсолютно не следует, что у всего этого не было гораздо более примитивных предшественников; строго наоборот, и современный научный консенсус в этой области вполне единодушен

А кто не согласен с консенсусом посредственностей и сектантов всегда можно затравить, как первооткрывателя структуры ДНК Уотсона или того же Больцмана, Бруно, Вавилова и т.д.
 Ну я учился в 00-ые и всё это было на бумаге в виде моделей, кое что конечно добавилось в виде тонкостей.

[german_kmw]

дык это не моя гипотенуза, это хотя и смежная но не особо меня интересующая область, я не пытаюсь объять необъятное, меня вполне устраивает то что я выше назвал научным консенсусом в оной, то что - в меру того что вольно-невольно доходит до меня - реально озвучивается и обсуждается в современных публикациях и на конференциях. просто я работаю в области органической кристаллохимии - и в таких бесхитростных системах сталкиваюсь с такими чудесами самоорганизации и усложнения органических структур, что и то что именуется загадкой возникновения жизни, чудом мне уже отнюдь не кажется. ну а что кристаллические структуры давным-давно рассматриваются как прообразы, модели и предшественники протожизни - это тоже как бы общее место

Только эти "усложнения" были однократными - единственная первичная ДНК у всех организмов,  из единственной цепочки - единственные прото одноклеточные, потом единственный предок у организмов обладающих ядром, митохондрии тоже имеют одного единственного предка, как то это редко для ественной самоорганизации.
 ДНК в живом организме это не кристалл всё таки ( чтобы народ не путать) она растворена в водном рассоле и имеет сложную пространственную структуру, при высыхании и последующем растворении эта структура утрачивается, так же при нагревании.  Белки-ферменты тоже не кристаллы.
 растворенные "неживые" органические  молекулы тоже упорядоченные , тоже проявляют "стремление" к порядку и усложнению?

[ExDi]

отсутствие предшественников из всего вышесказанного никак не следует, - и мне неизвестно чтобы кто-то пытался всерьез одно из другого выводить; точно так же, как не следует (и никто не пытается это всерьез утверждать), что "митохондриальная ева" была первой и единственной женщиной на земле.

[nonconvex]

Задал Гроку вопрос - "Могла ли самая первичная жизнь на Земле возникнуть без РНК и ДНК?"


Так что вполне возможно что возникновение жизнь совершенно не редкость. Другое дело что самые первые организмы были совершенно не в состоянии оставить заметные следы и  конкурировать с более поздними на основе РНК и ДНК.

Если возникновение жизни не редкость предъявите жизнь , кроме земной.

Докажите, что синтез ДНК/РНК не может произойти случайным образом. Аргументы "слишком сложно", или "практически невозможно"
не принимаются, как антинаучные.

Всем у кого интеллект выше 90 пунктов понятно, что при случайном синтезе РНК и ДНК мы получим случайный набор нуклеотидов. А случайный не будет сам по себе размножатся и усложнятся.

Случайность бывает разная. Сколько на ваш взгляд нужно нуклеотидов выстроить в определенный порядок, чтобы началась саморепликация?

ЗЫ: - и это я не пишу про пункты интеллекта необходимые для правила употребления мягкого знака в суффиксах ать и ять.

1). С чего вы вы взяли что саморепликация должна зависеть от длины цепочки?
2.  Если бы вы не прогуливали биологию 9 класса, то знали что саморепликация невозможна и для запуска строительства копии ДНК или РНК нужны специальные структуры - ферменты по-сути нанороботы.  Это структуры имеющие сложную пространственную форму, которые не могут самозародится произвольно. Отдельные структуры отвечают за начало процесса, отдельные за сам процесс репликации, третьи останавливают и т.д.
3. Если нет ферментов, реакция репликации не начнётся вне зависимости от длины и толщины цепочки.

Ваша проблема - чрезмерное ЧСВ, помноженное на дремучесть. Вопрос про минимальную длину был задан не зря, поскольку речь идет о некой минимальной сложности аппарата, при которой он способен самореплицироваться. Длина в данном случае - мера сложности.
Достаточно пробежаться по статьям по теме, как можно найти например ответ в "20 нуклеотидов"

By examining enriched RNA families with common motifs, we identified a 20-nucleotide (nt) RNA variant that self-reproduces via template-directed ligation of two 10 nt oligonucleotides.

А далее еще интереснее

Such a minimal, ribozyme-independent RNA self-reproduction may represent the first step in the emergence of an RNA-based genetic system from primordial components.

Никакой космiчной сложности тут нет.

[Sembler]

Только эти "усложнения" были однократными - единственная первичная ДНК у всех организмов,  из единственной цепочки - единственные прото одноклеточные, потом единственный предок у организмов обладающих ядром, митохондрии тоже имеют одного единственного предка, как то это редко для ественной самоорганизации.
 ДНК в живом организме это не кристалл всё таки ( чтобы народ не путать) она растворена в водном рассоле и имеет сложную пространственную структуру, при высыхании и последующем растворении эта структура утрачивается, так же при нагревании.  Белки-ферменты тоже не кристаллы.
 растворенные "неживые" органические  молекулы тоже упорядоченные , тоже проявляют "стремление" к порядку и усложнению?

Почитал Ваши аргументы и вынужден признать - Вы доказали, что жизни на Земле нет - она не могла возникнуть.
Смущает только то, что на Земле природа каждый день проводила в миллиарды раз (или в миллиарды миллиардов раз) больше химических опытов, чем человечество за все время своего существования. И продолжала эти опыты миллиарды лет в сочетаниях условий, которые мы часто не можем воспроизвести или даже представить. Какие-то готовые материалы для опытов могли попасть на Землю из космоса. Не исключено, что из космоса попал и уже готовый "продукт". Ведь там "лабораторий" во столько раз больше (не только на планетах), что степень десяти нужно долго писать.
Где-то возникнув, жизнь могла распространится в другие звездные системы. Многие представители упомянутых Вами архей (Вы, кажется, состарили их на полмиллиарда лет) обладают достаточной стойкостью, чтобы выдержать межзвездные перелеты в кометах. Да и "звери" посложней, например, тихоходки, способны далеко добраться.
Считаете панспермию уделом фриков? Тогда в их число придется включить довольно много титулованных ученых. Академик Розанов в их числе. Профессор Георгий Манагадзе (Институт космических исследований РАН) сказал: "Жизнь обречена на зарождение".

[german_kmw]

Задал Гроку вопрос - "Могла ли самая первичная жизнь на Земле возникнуть без РНК и ДНК?"


Так что вполне возможно что возникновение жизнь совершенно не редкость. Другое дело что самые первые организмы были совершенно не в состоянии оставить заметные следы и  конкурировать с более поздними на основе РНК и ДНК.

Если возникновение жизни не редкость предъявите жизнь , кроме земной.

Докажите, что синтез ДНК/РНК не может произойти случайным образом. Аргументы "слишком сложно", или "практически невозможно"
не принимаются, как антинаучные.

Всем у кого интеллект выше 90 пунктов понятно, что при случайном синтезе РНК и ДНК мы получим случайный набор нуклеотидов. А случайный не будет сам по себе размножатся и усложнятся.

Случайность бывает разная. Сколько на ваш взгляд нужно нуклеотидов выстроить в определенный порядок, чтобы началась саморепликация?

ЗЫ: - и это я не пишу про пункты интеллекта необходимые для правила употребления мягкого знака в суффиксах ать и ять.

1). С чего вы вы взяли что саморепликация должна зависеть от длины цепочки?
2.  Если бы вы не прогуливали биологию 9 класса, то знали что саморепликация невозможна и для запуска строительства копии ДНК или РНК нужны специальные структуры - ферменты по-сути нанороботы.  Это структуры имеющие сложную пространственную форму, которые не могут самозародится произвольно. Отдельные структуры отвечают за начало процесса, отдельные за сам процесс репликации, третьи останавливают и т.д.
3. Если нет ферментов, реакция репликации не начнётся вне зависимости от длины и толщины цепочки.

Ваша проблема - чрезмерное ЧСВ, помноженное на дремучесть. Вопрос про минимальную длину был задан не зря, поскольку речь идет о некой минимальной сложности аппарата, при которой он способен самореплицироваться. Длина в данном случае - мера сложности.
Достаточно пробежаться по статьям по теме, как можно найти например ответ в "20 нуклеотидов"

By examining enriched RNA families with common motifs, we identified a 20-nucleotide (nt) RNA variant that self-reproduces via template-directed ligation of two 10 nt oligonucleotides.

А далее еще интереснее

Such a minimal, ribozyme-independent RNA self-reproduction may represent the first step in the emergence of an RNA-based genetic system from primordial components.

Никакой космiчной сложности тут нет.

Голубчик, прекратите пробивать днище  - саморепликации не существует.  Очень тяжело беседовать с людьми вроде вас у которых нет элементарных знаний в биологии, которые где-то  что-то выхватывают и постят с умным видом.
 Повторяю ещё раз в 10 рваз,, я с этого и начал здесь спорить - никакой саморепликации РНК и ДНК нет ни в природе, ни в лабораториях. Если бы вы в состоянии были понимать то о чем мы споримExDi так это о том при каких возможных гипотетических процессах была бы возможна репликация первых  возникших молекул ДНК или РНК, т.к. реальных обстоятельств пока не смоделировали даже гипотетичски.
 Есть только репликация - процесс копирования информации с ДНК в клетке.
 Повторю ещё раз для особо тупых - никакой саморепликации нет, соответственно твой вопрос о длине цепочки  для её начала не имеет смысла - так как  цепочка сама по себе не копируется.  Приведу такой пример при разрушении клеток, например когда происходит размельчение или разрушение организма, растений животных, бактерий и т.д. молекул РНК и ДНК попадая наружу из клетки должны были бы самокопироваться, размножатся, усложнятся и т.д. но этого не происходит,  без присутствия ферментов-белков. Но даже если белки в лабораторных условиях начинают копировать ДНК или РНК разрушенных клеток, то копируется материал с огромным количеством брака "билиберда", которая  естественно не имеет способности к саморазвитию, самоусложнению, не пытается вести себя как предшественник жизни.
 Понял нет?  Если понял  прекращай нести этот бред про самозарождение от длины цепочки или самозарождение по советам чата жпт.  Это не оскорбление, может быть вы разбираетесь в квантовых флуктуациях или ракетных двигателях, но в биологии ваши знания ниже школьных, поэтому вы не понимаете значения той информации , что находите и не верно её интерпретируете, поэтому просто внимательно прочитайте и если есть непонятное что-то задайте мне или ExDi интересующие вопросы.

[german_kmw]

Только эти "усложнения" были однократными - единственная первичная ДНК у всех организмов,  из единственной цепочки - единственные прото одноклеточные, потом единственный предок у организмов обладающих ядром, митохондрии тоже имеют одного единственного предка, как то это редко для ественной самоорганизации.
 ДНК в живом организме это не кристалл всё таки ( чтобы народ не путать) она растворена в водном рассоле и имеет сложную пространственную структуру, при высыхании и последующем растворении эта структура утрачивается, так же при нагревании.  Белки-ферменты тоже не кристаллы.
 растворенные "неживые" органические  молекулы тоже упорядоченные , тоже проявляют "стремление" к порядку и усложнению?

Почитал Ваши аргументы и вынужден признать - Вы доказали, что жизни на Земле нет - она не могла возникнуть.
Смущает только то, что на Земле природа каждый день проводила в миллиарды раз (или в миллиарды миллиардов раз) больше химических опытов, чем человечество за все время своего существования. И продолжала эти опыты миллиарды лет в сочетаниях условий, которые мы часто не можем воспроизвести или даже представить. Какие-то готовые материалы для опытов могли попасть на Землю из космоса. Не исключено, что из космоса попал и уже готовый "продукт". Ведь там "лабораторий" во столько раз больше (не только на планетах), что степень десяти нужно долго писать.
Где-то возникнув, жизнь могла распространится в другие звездные системы. Многие представители упомянутых Вами архей (Вы, кажется, состарили их на полмиллиарда лет) обладают достаточной стойкостью, чтобы выдержать межзвездные перелеты в кометах. Да и "звери" посложней, например, тихоходки, способны далеко добраться.
Считаете панспермию уделом фриков? Тогда в их число придется включить довольно много титулованных ученых. Академик Розанов в их числе. Профессор Георгий Манагадзе (Институт космических исследований РАН) сказал: "Жизнь обречена на зарождение".

Я не отрицаю ни панспермию, ни самозарождение, нир другие гипотезы я просто показываю, что  модели появления жизни нет.
 Предположительно процесс возникновения жизни обусловлен строением вселенной, тем как формируются звёзды и планет, с теп набором элементов и склонностью к самоусложнению именно у молекул углерода. Но проверить это экспериментально и создать "самозарождение" мы не можем, найти пример другого естественно самозарождения тоже. Пока мы можем констатировать только один факт самозарождения молекул среди триллионов реакций на Земле, это говорит о феноменальном характере события. 
 Но наука это ведь не столько гипотеза, сколько опыт, наблюдения, моделирование. А пока ничего этого нет у нас нет модели как прошло усложнение молекул до первых организмов, какие там законы закономерности, длительность процесса, учёный вот говорит что событие имело продолжительность миллиарды лет от первой цепочки до первых организмов, а научные данные говорят что жизнь в виде бактерий уже была 4,5 лет назад. Подобные процессы мы не можем смоделировать ни теоретически, ни в лабораторных условиях и не наблюдаем сейчас  в природе. Мы не можем уверенно говорить ни того что  процессы зарождения жизни и ее развития уникальны для Земли, ни того что наоборот это естественная эволюция углерода, но с точки зрения элементарной логики мы видим что развитие жизни рационально и разумно , к земной жизни отношение очень бережное и звезда и положение в Галактике.
 Соответственно жизнь и то что связанно с её возникновением на данный момент это нераскрытая загадка  нашего бытия. С равной степенью она может у каждой планеты в системе солнечного типа и не быть и Земля единственная живая планета
 
 
 

[Дем]

Какая-то огромная дистанция между небелковыми ферментами регулирующими работу молекул ДНК и сложными белковыми ферментами, которые уже есть у самых примитивных клеток.

Панспермия может добавить несколько миллиардов лет на преодоление этого разрыва...

[german_kmw]

Какая-то огромная дистанция между небелковыми ферментами регулирующими работу молекул ДНК и сложными белковыми ферментами, которые уже есть у самых примитивных клеток.

Панспермия может добавить несколько миллиардов лет на преодоление этого разрыва...

Невероятно, для  химической эволюции нужно, чтобы органические молекулы были растворены в жижкой воде.
 А в космосе жидкой воды насколько мы знаем нет.  Даже если в космосе сформировались нуклеотиды, то дальше они в РНК не могли складывается - воды нет.
 А у нас ещё огромная дистанция между первой цепочкой и первой клеткой бактерии, которые на Земле появились сразу.

[garg]

Герман несет пургу и не стесняется, надеясь что за кучей наукообразности никто не видит его подтасовок.
Какие 4,5 млрд лет археям, сразу же по образовании земли, ага? Откуда взял он это? Пока максимум надеются на 4,2 для вообще хоть какой то жизни, а гарантированные следы 3,8 хз какого рода биоты (не архей). Собственно такого возраста пород не найдено от слова совсем, чтоб о таком говорить. 4,5 - крайние предположения сильно расплывчатых сильно неточных мат моделей и то далеко не всех.
Палке копалке может быть как от 2 млн лет, так и больше  3-4 млн лет, никак не 40 тысяч. Дерево плохо сохраняется. А каменные орудия находят те же 4+ млн. летние самые примитивные, почти не отличающиеся от просто природно поколотых камней. Копалка не тянет на хоть сколько нибудь сложное изделие (составное), а ведь даже составными изделиями человечество балуется  минимум миллион лет. По факту своими копалками пользуются и обезьяны и дельфины и даже птицы. Так что копалке может быть и все 6-8 милионов.
Так что на фоне таких голимых подтасовок закрадывается что остальной ваш набор аргументов такая же галимая пурга.

[german_kmw]

Герман несет пургу и не стесняется, надеясь что за кучей наукообразности никто не видит его подтасовок.
Какие 4,5 млрд лет археям, сразу же по образовании земли, ага? Откуда взял он это? Пока максимум надеются на 4,2 а гарантированные следы 3,8. Собственно такого возраста пород не найдено от слова совсем, чтоб о таком говорить.
Палке копалке может быть как от 2 млн лет, так и больше  3-4 млн лет, никак не 40 тысяч. Дерево плохо сохраняется. А каменные орудия находят те же 4+ млн. летние самые примитивные, почти не отличающиеся от просто природно поколотых камней. Копалка не тянет на хоть сколько нибудь сложное изделие (составное), а ведь даже составными изделиями человечество балуется  минимум миллион лет. По факту своими копалками пользуются и обезьяны и дельфины и даже птицы. Так что копалке может быть и все 6-8 милионов.
Так что на фоне таких голимых подтасовок закрадывается что остальной ваш набор аргументов такая же галимая пурга.

возраст Земли порядка 4,5 млрд лет.  В момент своего формирования это был шар покрытый расплавленной лавой, вода выпала от ударов последующих обломков и комет, малость непригодна для  масштабной жизни.
 первая клеточная жизнь достоверно 3,8 млрд, но учёные считают что раньше, примерно как стала более-менее пригодна - осела пыль, наполнились океаны, сажа осела - сразу появилась жизнь +_ неск миллионов лет, но не миллиарды. В 3,5 млрд первое вымирание вызванное снижением парникового эффекта из-за переработки углекислого газа в кислород и оледенение.
 Но никаких миллиардов лет на молекулярную эволюцию.
 К чему этот бред про копалку - попытка увести дискуссию в бок.

[garg]

Я всего  лишь показываю где ваша экспрессивная аргументация разбивается даже на уровне самого широкого и мелкого научпопа.
Земля остывать могла весьма долго - первичная атмосфера была весьма неплохим и весьма плотным одеялом.
Так что разумные хоть и оптимистичные оценки  хоть какой то жизни 4,2-4,3 млрд без подтверждений, про 3,8 - я писал.
Палка копалка упомянутая вами же - про степень вашей несдержанности в завышении вами силы ваших аргументов.

[german_kmw]

Я всего  лишь показываю где ваша экспрессивная аргументация разбивается даже на уровне самого широкого и мелкого научпопа.
Земля остывать могла весьма долго - первичная атмосфера была весьма неплохим и весьма плотным одеялом.
Так что разумные хоть и оптимистичные оценки  хоть какой то жизни 4,2-4,3 млрд без подтверждений, про 3,8 - я писал.
Палка копалка упомянутая вами же - про степень вашей несдержанности в завышении вами силы ваших аргументов.

Вы видимо читали слишком эмоционально наш спор.
 Время появление жизни я назвал в контексте того что жизнь появилась на Земле практически сразу как Земля стала для этого пригодной. 
В этом же контексте моим оппонентом была упомянута палка-копалка, что мол были миллионы лет для эволюции из цепочки в клетку внутри которой цепочка. А между цепочкой и клеткой огромная дистанция даже больше, чем между молекулой и цепочкой. Естественно я упомянул время когда палка-копалка стала выходить из обихода и заменятся более сложными орудиями

[nonconvex]

By examining enriched RNA families with common motifs, we identified a 20-nucleotide (nt) RNA variant that self-reproduces via template-directed ligation of two 10 nt oligonucleotides.

А далее еще интереснее

Such a minimal, ribozyme-independent RNA self-reproduction may represent the first step in the emergence of an RNA-based genetic system from primordial components.

Никакой космiчной сложности тут нет.

Голубчик, прекратите пробивать днище  - саморепликации не существует. 

Дружок, переведите с английского RNA self-reproduction, может до вас дойдет, что речь идет не о полноценном самовоспроизводстве, а о некоторых начальных механизмах, которые в вышеописанном случае позволяют бесконечное самоповторение РНК.

Но даже если белки в лабораторных условиях начинают копировать ДНК или РНК разрушенных клеток, то копируется материал с огромным количеством брака "билиберда",

Вы уже определитесь, "начинают" или таки "нет, никогда не может быть".

[Inti]

Не обращайте внимания на морду слева - марсиане были не такими скорее всего. Пока что похоже отходы жизнедеятельности каких-то микроорганизмов ровер нашёл.



Да, и ещё вот тут Сурдин говорит о том что возможно на Меркурии тоже есть подземная жизнь, условия позволяют - 

[ExDi]

растворенные "неживые" органические  молекулы тоже упорядоченные , тоже проявляют "стремление" к порядку и усложнению?

насколько мне известно, в настоящее время международным союзом кристаллографов принято единственное определение кристалла - как фазы, дающей дискретную дифракционную картину в икс-рее; и белки, и нуклеиновые кислоты под это определение попадают - поскольку в их структуре есть дальний порядок; т.е. это рассматривается как частный случай квазикристаллов, апериодических кристаллов; причем такое определение (одномерный апериодический кристалл) шредингер дал днк - ничего о ней не зная : )
но это к слову, а вообще - есть такая известная вещь как твердофазная полимеризация; если вы закристаллизуете мономер(ы) и потом - под действием излучения ли, времени ли это полимеризуется  -то воспроизведет порядок, существовавший в кристалле. если у вас при кристаллизации произошло энантиомерное разделение, т.е. вещество - конгломерат, то вы получите еще и энантиочистый полимер. а если кристаллообразующим мотивом является спираль (что очень распространено в органической кристаллохимии) - то получите цепочку с идеальной спиральной укладкой, еще лучше чем в синтезе в органелах, растворяйте и пользуйтесь. но мне больше нравится идея проведения синтеза протобиологических молекул не в объеме, а в поверхностном монослое на грани раздела с жидкой фазой; тогда  подложка из нижележащих слоев может выполнять автокаталитическую функцию, как в гетерогенном катализе, сохраняя свойства матрицы, но пр этом жидкая фаза может обеспечивать оптимальные пиэйч и ионную силу для проведения реакции, и отвод низкомолекулярных продуктов, если это реакция поликонденсации.
кстати тот факт, что органические вещества часто кристаллизуются на основании спирального кристаллографического мотива - в т.ч. двойной спирали - сыграл существенную роль в открытии  розалиндой франклин структурной организации днк; ей как кристаллографу соответствующий дифракционный паттерн был хорошо известен

[german_kmw]

растворенные "неживые" органические  молекулы тоже упорядоченные , тоже проявляют "стремление" к порядку и усложнению?

кстати тот факт, что органические вещества часто кристаллизуются на основании спирального кристаллографического мотива - в т.ч. двойной спирали - сыграл существенную роль в открытии  розалиндой франклин структурной организации днк; ей как кристаллографу соответствующий дифракционный паттерн был хорошо известен

Небольшое уточнение, для читающих нас дилетантов,  - при разрушении третичной и вторичной структуры ДНК и и белков ( то есть разрушения сложной пространственной структуры в которой они находятся в клетке) но не разрушая саму клеточную цепочку ДНК  или белков они потом не могут восстановить свою структуру и "сворачиваются" иначе. Т.е. в организме ДНК и "ферменты" находятся в структурах которые сфабрикованы клеткой, а не обусловлены внутренним порядком. Речь о вторичной и третичной структуре ДНК, если её разрушить, но оставить сами цепочки то ДНК не свернётся обратно в спираль сама собой, а будет необратимо испорчена.