Mars Colonial Transporter

[nonconvex]

Голубчик , я прочитал про этот эксперимент и в общем- то разобрался, два дня потратил на перевод терминов,  что там делали и какой результат получили и этот результат нельзя считать саморепликацией( авторы работы об этом тоже пишут).
Поэтому потрудитесь изложить что вы там поняли простым языком,

Нифига вы не прочитали и не поняли, вы вообще не умеете читать научные статьи, если обзор работ воспринимаете как результат. Программист  вам разжует подробнее.

[german_kmw]

Голубчик , я прочитал про этот эксперимент и в общем- то разобрался, два дня потратил на перевод терминов,  что там делали и какой результат получили и этот результат нельзя считать саморепликацией( авторы работы об этом тоже пишут).
Поэтому потрудитесь изложить что вы там поняли простым языком,

Нифига вы не прочитали и не поняли, вы вообще не умеете читать научные статьи, если обзор работ воспринимаете как результат. Программист  вам разжует подробнее.

Разжуйте вы если поняли смысл и результат эксперимента, который приводите или слабо? 

[nonconvex]

В биологии ДНК и РНК он точно ничего не соображает, иначе бы не позорился перед народом.

Да ладно про ДНК и РНК. Он еще небось думает, что если просто сверху насыпать кирпичи, балки, стекла и прочие составляющие небоскреба, то рано или поздно небоскреб будет построен!
Это безнадежно.

Два бота нашли друг друга. Хотя может это один филолух мучается самоидентификацией.

[nonconvex]

Разжуйте вы если поняли смысл и результат эксперимента, который приводите или слабо?

я уже объяснил - доктор разжует.

[german_kmw]

Разжуйте вы если поняли смысл и результат эксперимента, который приводите или слабо?

я уже объяснил - доктор разжует.

Ну так зачем давать ссылки на данные, которых сами не понимаете?
 "Киса, я вас как художник художника спрашиваю, вы рисовать умеете?"
 Как биолог биолога спрашиваю вы можете описать эксперимент по ссылке и  объяснить его для простых людей, вроде меня и 99% пользователей этого форума не владеющих американской научной терминологией в области биологии?
 

[Sembler]

Нет смысла гадать про Создателя и его мотивы. Все равно не угадаешь.

Вопрос, чтобы понять Ваше представление о возникновении и развитии жизни. Как развивались события?
1. Создатель создал все и сразу (считая, что "семь дней"=сразу)? Этапы развития, глобальные вымирания, ископаемые и т.п. придуманы людьми?
2. Был процесс создания. Создатель вначале создал a) первые живые организмы прокариоты (археи, бактерии...), b) через пару миллиардов лет создал жизнь посложнее (эукариоты), c) еще через миллиард - полтора миллиарда лет создал членистоногих и т.д.?

[Georgea]

Да ладно про ДНК и РНК. Он еще небось думает, что если просто сверху насыпать кирпичи, балки, стекла и прочие составляющие небоскреба, то рано или поздно небоскреб будет построен!
Это безнадежно.

А если просто насыпать в пустоте кучу глины, камней, воды, грязи всякой; закрутить это всё и начать светить близкой звездой, — появятся ли континенты, океаны, реки, облака? Устойчивые водные и воздушные течения? Морской прибой?

[german_kmw]

Да ладно про ДНК и РНК. Он еще небось думает, что если просто сверху насыпать кирпичи, балки, стекла и прочие составляющие небоскреба, то рано или поздно небоскреб будет построен!
Это безнадежно.

А если просто насыпать в пустоте кучу глины, камней, воды, грязи всякой; закрутить это всё и начать светить близкой звездой, — появятся ли континенты, океаны, реки, облака? Устойчивые водные и воздушные течения? Морской прибой?

Вы считаете , что жизнь устроена по тем же принципам, что и неживая природа?  Одного профана надувавшего здесь щёки уя уже заткнул.
 Очевидно что у вас нет представления о работе живого организма на клеточном и молекулярному уровне. Клетка работает предумышленно, как завод, все её процессы управляются изнутри с помощью генов, и она противостоит естественной природе ровно до того момента пока не погибнет.

[Georgea]

Клетка работает предумышленно

Попробуйте это утверждение чем-нибудь обосновать.

(Сложность процессов, разумеется, за обоснование не принимается.)

[cross-track]

Клетка работает предумышленно

Попробуйте это утверждение чем-нибудь обосновать.

(Сложность процессов, разумеется, за обоснование не принимается.)

Вы можете поднять левую руку когда захотите, и это никак не связано с законами природы)

[garg]

Сотворенцам на  заметку. Вот вот завирусилась статья как раз по вопросу вторичных и третичных структур ДНК, как они могли самооброзоваться и проч, вот одна из первых ссылок:
https://www.hse.ru/news/science/1028845425.html
Потихоньку полегоньку выяснят, что почем и как работает.
А Голая комбинаторика имеет мало общего с реальными физ/хим процессами.

[german_kmw]

Сотворенцам на  заметку. Вот вот завирусилась статья как раз по вопросу вторичных и третичных структур ДНК, как они могли самооброзоваться и проч, вот одна из первых ссылок:
https://www.hse.ru/news/science/1028845425.html
Потихоньку полегоньку выяснят, что почем и как работает.
А Голая комбинаторика имеет мало общего с реальными физ/хим процессами.

энтузиасты с ютуба были, коверканье и непонимание научных статей была, сейчас дошли до  ссылок на рекламный буклет шарашкиной конторы НИУ ВШЭ, что дальше у "саморепликаторов" ссылки на РЭН ТВ пойдут? 
 Ведь проблема не в том как появилась даже цепочка РНК или ДНКа, а то как она научилась работать с белками, липидами, себя сохранять и копировать - что это случайность, закономерность? 
 Бедные учёные бьются , что-то изучают, опыты ставят, а надо было только  инфо цыганам инфобизнесменам из ВШЭ набрать  там им всё по полочкам разложат. 

[Prokrust]

Нет смысла гадать про Создателя и его мотивы. Все равно не угадаешь.

Вопрос, чтобы понять Ваше представление о возникновении и развитии жизни. Как развивались события?
1. Создатель создал все и сразу (считая, что "семь дней"=сразу)? Этапы развития, глобальные вымирания, ископаемые и т.п. придуманы людьми?
2. Был процесс создания. Создатель вначале создал a) первые живые организмы прокариоты (археи, бактерии...), b) через пару миллиардов лет создал жизнь посложнее (эукариоты), c) еще через миллиард - полтора миллиарда лет создал членистоногих и т.д.?

Как я понимаю вопрос о том, посадил ли Создатель дерево-мир и пошел дальше сажать деревья или лично ухаживает за листиками и поливает.
Мое мнение - жизнь центральный, самый важный фактор этой вселенной. Да я знаю, кто-то скажет что кремневый разум важнее и вообще в отличие от жизни имеет некий шанс самособраться на кристаллах (это ирония, но шансов у кремния больше, хотя все равно нулевые).
А у жизни есть важный фактор - уже созданная, дальше сама развивается, достаточно чтоб условия были подходящими. И нет никакой необходимости ухаживать за листочками. И незачем создавать что-то изначально совершенное - достаточно работающей основы.
PS.
Однако ничто не мешает наблюдать за развитием жизни и медитировать. Медитация - это ведь тоже канал.

[nonconvex]

Сотворенцам на  заметку. Вот вот завирусилась статья как раз по вопросу вторичных и третичных структур ДНК, как они могли самооброзоваться и проч, вот одна из первых ссылок:
https://www.hse.ru/news/science/1028845425.html
Потихоньку полегоньку выяснят, что почем и как работает.
А Голая комбинаторика имеет мало общего с реальными физ/хим процессами.

энтузиасты с ютуба были, коверканье и непонимание научных статей была

Это правда, вы действительно не поняли содержание статьи, но щеки продолжаете раздувать.

[Ну-и-ну]

Навеяло.
Вы не можете просматривать это вложение.

[german_kmw]

Сотворенцам на  заметку. Вот вот завирусилась статья как раз по вопросу вторичных и третичных структур ДНК, как они могли самооброзоваться и проч, вот одна из первых ссылок:
https://www.hse.ru/news/science/1028845425.html
Потихоньку полегоньку выяснят, что почем и как работает.
А Голая комбинаторика имеет мало общего с реальными физ/хим процессами.

энтузиасты с ютуба были, коверканье и непонимание научных статей была

Это правда, вы действительно не поняли содержание статьи, но щеки продолжаете раздувать.

Никто не мешает вам блеснуть и объяснить что там было в эксперимент, если что-то поняли конечно. 

[nonconvex]

Сотворенцам на  заметку. Вот вот завирусилась статья как раз по вопросу вторичных и третичных структур ДНК, как они могли самооброзоваться и проч, вот одна из первых ссылок:
https://www.hse.ru/news/science/1028845425.html
Потихоньку полегоньку выяснят, что почем и как работает.
А Голая комбинаторика имеет мало общего с реальными физ/хим процессами.

энтузиасты с ютуба были, коверканье и непонимание научных статей была

Это правда, вы действительно не поняли содержание статьи, но щеки продолжаете раздувать.

Никто не мешает вам блеснуть и объяснить что там было в эксперимент, если что-то поняли конечно.

Выше все было, но вы не сумели перевести с английского, очевидно. Воспользуйтесь гуглопереводчиком.

[vlad7308]

Нет смысла гадать про Создателя и его мотивы. Все равно не угадаешь.

Вопрос, чтобы понять Ваше представление о возникновении и развитии жизни. Как развивались события?
1. Создатель создал все и сразу (считая, что "семь дней"=сразу)? Этапы развития, глобальные вымирания, ископаемые и т.п. придуманы людьми?
2. Был процесс создания. Создатель вначале создал a) первые живые организмы прокариоты (археи, бактерии...), b) через пару миллиардов лет создал жизнь посложнее (эукариоты), c) еще через миллиард - полтора миллиарда лет создал членистоногих и т.д.?

Как я понимаю вопрос о том, посадил ли Создатель дерево-мир и пошел дальше сажать деревья или лично ухаживает за листиками и поливает.
Мое мнение - жизнь центральный, самый важный фактор этой вселенной. Да я знаю, кто-то скажет что кремневый разум важнее и вообще в отличие от жизни имеет некий шанс самособраться на кристаллах (это ирония, но шансов у кремния больше, хотя все равно нулевые).
А у жизни есть важный фактор - уже созданная, дальше сама развивается, достаточно чтоб условия были подходящими. И нет никакой необходимости ухаживать за листочками. И незачем создавать что-то изначально совершенное - достаточно работающей основы.
PS.
Однако ничто не мешает наблюдать за развитием жизни и медитировать. Медитация - это ведь тоже канал.

то есть создатель создал жизнь и оставил ее в покое. Left his kids alone. "Такое прочтение этого произведения тоже имеет право на существование". однако
1. креационизм такого типа бесплоден с научной точки зрения, ибо не предлагает тут ничего.
2. С религиозно-философской точки зрения еще хуже. Молиться такому создателю бессмысленно. Да и вообще принимать во внимание его существование.

В общем, такой ответ (хоть и не может быть исключен полностью) совершенно неинтересен ни для чего.

[AlexandrU]

А марсианский космодром назовут Нью-Бокачика!

Скорее Нью-Васюки

[cross-track]

то есть создатель создал жизнь и оставил ее в покое. Left his kids alone. "Такое прочтение этого произведения тоже имеет право на существование". однако
1. креационизм такого типа бесплоден с научной точки зрения, ибо не предлагает тут ничего.
2. С религиозно-философской точки зрения еще хуже. Молиться такому создателю бессмысленно. Да и вообще принимать во внимание его существование.

В общем, такой ответ (хоть и не может быть исключен полностью) совершенно неинтересен ни для чего.

А вот если человек создаст самовоспроизводящихся роботов, которые через тысячу лет полностью вытяснят людей, и будут дискуссировать на тему, откуда появились роботы, то, может, они заподозрят существования "прародителя", и тоже сочтут его совершенно неинтересным ни для чего?)