Mars Colonial Transporter

[german_kmw]

Ну это надо ткнуть любителя корней и прочих, у которых нуклеотиды сами собираются в РНК и себя копируют.

А чего удивительного, что молекулы полимеризуются, притом в хирально-чистую спираль?
Вот чем та самая цепочка оказалась лучше других - это в самом деле непонятно

Ну для микробиолога это звучит так же как для чела знакомого с физикой - " А чо такого, берем пи-мезоны, кидаем в реактор, запускаем катушки магнитного поля  и получаем холодный термоядерный синтез, всего делов, так нет же очкарики совещания, конгрессы какие-то устраивают".
  Берём 10 тысяч обезьян, запускаем за клавиатуру к подключённым компьютерам и ждём , что хоть одна напишет войну  мир.
 Вам уже объяснили, что нуклеотиды не сливаются в спираль даже в лабораторных условиях и уж тем более в "правильную " спираль которая несёт какую-то информацию и сама себя клонирует и усложняется.
 Есть масса эволюционных моментов, которые мы просто не можем воспроизвести просто предполагаем, что происходило.С возникновением РНК, с возникновение ядра у клетки, клеточных организмов, фотосинтеза, митохондрий.

Можете пояснить, что значит "даже в лабораторных условиях". Условия в лаборатории могут быть ох, какие разные!
Катализаторы какие использовали? Добавление той же простейшей ПТСК в ряде случаев начинает процессы, которые в тех же условиях просто не идут.
Энергетическую выгоду считали? Обычно про это забывают тоже. А без этого вы не подберете катализатор и процесс у вас не пойдет.
Надеюсь вы сейчас не серьезно написали о том, что смешали аденозин с цитидином в колбе, поставили на подоконник в солнечный день и ждали появления РНК? Из вашего поста с уточнением про пи-мезоны и обезьян именно такое впечатление и складывается.

У вас должно отложится в голове
1.Нет успешного опыта по самозарождению РНК и ДНК, даже в самых продвинутых лабах. Вот так от нуклеотидов до саморазвивающейся цепочки. Для справки эта химическая реакция происходит за секунды в клетке.
 2. Сами по себе РНК и ДНК не размножаются, для них нужны сложные белковые строительные структуры, ферменты, которые представляют из себя микроскопические станки.
3.Даже при наличие цепочек РНК и этих структур и строительных материалов вне клетки начинает воспроизводится цепочки с возрастающим количеством брака, в клетке есть специальные структуры по ремонту и выбраковке.
  Уже на молекулярном уровне простейшие организмы и их структуры устроены рационально , те же клеточные структуры и вирусы. иллюстрация белковой структуры для сборки РНК

  Вот поэтому так важно было бы найти инопланетную жизнь, это позволило бы понять закономерности жизни земной, посмотреть как решались те или иные задачи в инопланетных организмах ( если они вообще есть во Вселенной).
  А пока у вас нет доказательства самозарождения, не можете провести эксперимент, не можете найти жизнь, то надо быть аккуратнее, поменьше пяткой в грудь себя бить и ссылаться на светил-популяризаторов.
 

[nonconvex]

Ну это надо ткнуть любителя корней и прочих, у которых нуклеотиды сами собираются в РНК и себя копируют.

А чего удивительного, что молекулы полимеризуются, притом в хирально-чистую спираль?
Вот чем та самая цепочка оказалась лучше других - это в самом деле непонятно

Ну для микробиолога это звучит так же как для чела знакомого с физикой - " А чо такого, берем пи-мезоны, кидаем в реактор, запускаем катушки магнитного поля  и получаем холодный термоядерный синтез, всего делов, так нет же очкарики совещания, конгрессы какие-то устраивают".
  Берём 10 тысяч обезьян, запускаем за клавиатуру к подключённым компьютерам и ждём , что хоть одна напишет войну  мир.
 Вам уже объяснили, что нуклеотиды не сливаются в спираль даже в лабораторных условиях и уж тем более в "правильную " спираль которая несёт какую-то информацию и сама себя клонирует и усложняется.
 Есть масса эволюционных моментов, которые мы просто не можем воспроизвести просто предполагаем, что происходило.С возникновением РНК, с возникновение ядра у клетки, клеточных организмов, фотосинтеза, митохондрий.

Можете пояснить, что значит "даже в лабораторных условиях". Условия в лаборатории могут быть ох, какие разные!
Катализаторы какие использовали? Добавление той же простейшей ПТСК в ряде случаев начинает процессы, которые в тех же условиях просто не идут.
Энергетическую выгоду считали? Обычно про это забывают тоже. А без этого вы не подберете катализатор и процесс у вас не пойдет.
Надеюсь вы сейчас не серьезно написали о том, что смешали аденозин с цитидином в колбе, поставили на подоконник в солнечный день и ждали появления РНК? Из вашего поста с уточнением про пи-мезоны и обезьян именно такое впечатление и складывается.

У вас должно отложится в голове
1.Нет успешного опыта по самозарождению РНК и ДНК, даже в самых продвинутых лабах. Вот так от нуклеотидов до саморазвивающейся цепочки.

Хамы обычно необразованные.

[Шлангенциркуль]

На слайде не самопроизвольный синтез при хотя бы теоретически имеющих возможность случиться в природе процессах.
К марсу это впрочем имеет такое же отношение, как и заново начавшаяся после типичной "небольшой задержки" колонизация гаража.

[Bramby]

А пока у вас нет доказательства самозарождения, не можете провести эксперимент, не можете найти жизнь, то надо быть аккуратнее, поменьше пяткой в грудь себя бить и ссылаться на светил-популяризаторов.
 

А зачем вы привели картину неизвестного художника?
Если человек не может понять, почему РНК закручивается в спираль, хотя для этого достаточно 1 курса института, и начинает при этом рассуждать о космической жизни, то делать ему в биохимии нечего! В какой бы "продвинутой лабе" он ни работал.
На какого популяризатора я ссылался, напомните, пжлст?

П.п.1,2,3 я проигнорирую из-за неверных терминов и, как следствие, ошибочных выводов.

[nonconvex]

К марсу это впрочем имеет такое же отношение, как и заново начавшаяся после типичной "небольшой задержки" колонизация гаража.

К Марсу оно имеет куда большее отношение, чем "колонизация".

[nonconvex]

На слайде не самопроизвольный синтез при хотя бы теоретически имеющих возможность случиться в природе процессах.

На слайде просто синтез, причем не внутренними механизмами РНК, а внешними. Возможности же Природы далеко превышают гибкость шлангов.

[Bramby]

На слайде не самопроизвольный синтез при хотя бы теоретически имеющих возможность случиться в природе процессах.

Самопроизвольная реакция - это реакция, которая протекает без поступления энергии извне. 
Тут, правда, есть нюанс: энергия системы при Т=0С и Т=60С разная. И в первом случае реакция может не идти, а во втором - да. Т.е. сперва подвели энергию и держим ее на этом уровне, а дальше уже реакция самопроизвольная. (Вообще, любая температура выше абсолютного нуля - это уже подвод энергии извне.) А точно ли она самопроизвольная? Может, просто протекает при определенных условиях? Второе более точно отражает суть, хотя, для первичного понимания термин "самопроизвольная реакция" можно оставить. Но важно понимать, чтоб под ним кроется.
Как пример этого: наш организм. Снаружи -20, внутри наших тел +40. И самопроизвольные реакции синтеза внутри нас идут при +40. Но при -20 самопроизвольно идти уже не хотят. Самопроизвольная ли это реакция, если на поддержание температуры системы наш организм постоянно тратит энергию для этого?

[OlegN]

На слайде не самопроизвольный синтез при хотя бы теоретически имеющих возможность случиться в природе процессах.

Самопроизвольная реакция - это реакция, которая протекает без поступления энергии извне.
Тут, правда, есть нюанс: энергия системы при Т=0С и Т=60С разная. И в первом случае реакция может не идти, а во втором - да. Т.е. сперва подвели энергию и держим ее на этом уровне, а дальше уже реакция самопроизвольная. (Вообще, любая температура выше абсолютного нуля - это уже подвод энергии извне.) А точно ли она самопроизвольная? Может, просто протекает при определенных условиях? Второе более точно отражает суть, хотя, для первичного понимания термин "самопроизвольная реакция" можно оставить. Но важно понимать, чтоб под ним кроется.
Как пример этого: наш организм. Снаружи -20, внутри наших тел +40. И самопроизвольные реакции синтеза внутри нас идут при +40. Но при -20 самопроизвольно идти уже не хотят. Самопроизвольная ли это реакция, если на поддержание температуры системы наш организм постоянно тратит энергию для этого?

А какого ....Вы к Цельсию привязались ?   Есть , например  Правило Вант-Гоффа , где 10 "градусов" - это уменьшение/увеличение скорости  химической реакции в 2-4 раза .(правило - эмпирическое , При 273-373 К , вполне можно примерно "ориентироваться"). Если про наш организм .... Так он на Воде построен . .  Жидкая фаза для водяных растворов  -   Именно ~273-373К. 

[Bramby]

На слайде не самопроизвольный синтез при хотя бы теоретически имеющих возможность случиться в природе процессах.

Самопроизвольная реакция - это реакция, которая протекает без поступления энергии извне.
Тут, правда, есть нюанс: энергия системы при Т=0С и Т=60С разная. И в первом случае реакция может не идти, а во втором - да. Т.е. сперва подвели энергию и держим ее на этом уровне, а дальше уже реакция самопроизвольная. (Вообще, любая температура выше абсолютного нуля - это уже подвод энергии извне.) А точно ли она самопроизвольная? Может, просто протекает при определенных условиях? Второе более точно отражает суть, хотя, для первичного понимания термин "самопроизвольная реакция" можно оставить. Но важно понимать, чтоб под ним кроется.
Как пример этого: наш организм. Снаружи -20, внутри наших тел +40. И самопроизвольные реакции синтеза внутри нас идут при +40. Но при -20 самопроизвольно идти уже не хотят. Самопроизвольная ли это реакция, если на поддержание температуры системы наш организм постоянно тратит энергию для этого?

А какого ....Вы к Цельсию привязались ?  Есть , например  Правило Вант-Гоффа , где 10 "градусов" - это уменьшение/увеличение скорости  химической реакции в 2-4 раза .(правило - эмпирическое , При 273-373 К , вполне можно примерно "ориентироваться"). Если про наш организм .... Так он на Воде построен . .  Жидкая фаза для водяных растворов  -  Именно ~273-373К. 

Простите, у вас сколько классов образования?
Для вас я попробую писать попроще. 

[OlegN]

Простите, у вас сколько классов образования?
Для вас я попробую писать попроще.

Считайте , что 3 - точно есть . Можно в этом диапазоне Вашего мышления , что-бы соответствовать   (и я вашу мысль понял бы ) .

[ExDi]

Самопроизвольная реакция - это реакция, которая протекает без поступления энергии извне.

а что значит поступление энергии извне? эндотермические, т.е. с поглощением тепла, реакции могут быть самопроизвольны? да, т.к. кроме собственно энергии, теплоты, есть еще и энтропия; идет ли реакция самопроизвольно - определяется термодинамикой, свободной энергией гиббса, в которую входят и то, и то. далеко не всегда реализуется самая выгодная по энергии структура; спираль - энергетически выгодная форма для РНК, но из-за энтропийного вклада достаточно длинные цепочки редко бывают совершенны, и легко могут запутаться в клубок; в клетке формирование и поддержание упорядоченных вторичных и боле сложных уровней структур днк, рнк и белков обеспечивается множеством условий, агентов - и в т.ч. требует затрат энергии

[Шлангенциркуль]

На слайде не самопроизвольный синтез при хотя бы теоретически имеющих возможность случиться в природе процессах.

Самопроизвольная реакция - это реакция, которая протекает без поступления энергии извне.

Стоп. Выше была использована фраза "самозарождение РНК", я потом использовал термин "самопроизвольный синтез", все это в контексте обсуждения самозарождения жизни, и возможным проблемам взаимодействия земной биосферы и потенциально марсианской. Придирки к термину самопроизвольная реакция, вместо которого несколько корректнее писать экзотермическая, тут вообще забавная демагогия.

[Шлангенциркуль]

На слайде просто синтез, причем не внутренними механизмами РНК, а внешними.  Возможности же Природы далеко превышают гибкость шлангов.

Самовоспроизводящийся код РНК это проблема для "десяти тысяч обезьян, от которых требуют Войну и Мир", а синтез РНК "внешними механизмами" вообще проблема уровня "как сделать курицу без яйца в канаве, используя лабораторию". Не для этой темы и ваших слайдов, короче...

[german_kmw]

Хамы обычно необразованные.

Судя по рисункам образования в области биохимии у вас нет, ну а определение себе вы дали.
 

[german_kmw]

На слайде просто синтез, причем не внутренними механизмами РНК, а внешними.  Возможности же Природы далеко превышают гибкость шлангов.

Самовоспроизводящийся код РНК это проблема для "десяти тысяч обезьян, от которых требуют Войну и Мир", а синтез РНК "внешними механизмами" вообще проблема уровня "как сделать курицу без яйца в канаве, используя лабораторию". Не для этой темы и ваших слайдов, короче...

А вы определённо понимаете в биохимии , генетики, информатике.
   РНК существует и самостоятельно обучатся не способно - это носитель информации, как дискета например. Для того чтобы РНК развивалась в неё изначально должно быть это заложено.  Просто произвольно отрезанный  кусок РНК на это не способен.
  Очевидно, что мы знаем о молекулярной биохимии и её закономерностях далеко не всё.

[Inti]

Теоретически в самом начале, при формировании Марс мог быть теплым (что не факт), но тогда в это время Земля была вовсе горячей и на ней жизни еще не было. А потом Марс очень быстро остыл. 
Он далеко от Солнца, слишком холодно. Там были ледники, которые иногда таяли. Никаких океанов, только быстровысыхающие озера из талой воды. Очень плохие условия для жизни.

Марс был не только тёплым, но и довольно-таки горячим, да и сейчас его ядро навряд-ли холодное. Поспрашивал Грок:

гора Олимп (Olympus Mons) — это вулкан, причём самый большой известный вулкан в Солнечной системе. Её высота достигает около 22 километров над средним уровнем поверхности Марса, а диаметр основания — около 600 километров. Это щитовой вулкан, сформированный многократными извержениями базальтовой лавы, которая растекалась на большие расстояния благодаря низкой вязкости. Olympus Mons образовался в результате длительной вулканической активности, которая продолжалась миллиарды лет. Хотя сейчас он считается неактивным, его размеры и структура свидетельствуют о мощных вулканических процессах в прошлом Марса. 
Последние следы лавовых потоков на Olympus Mons датируются примерно 10–100 миллионами лет назад, что по геологическим меркам недавно.

Что касается жидкой воды:

Марсианские океаны: что мы знаем?
Гипотеза о существовании океанов на Марсе основана на данных, собранных за десятилетия исследований. Вот ключевые моменты:

• Когда это было?
  
  
  • Океаны могли существовать в Ноевом периоде (4,1–3,7 миллиарда лет назад), когда Марс был теплее, имел более плотную атмосферу (возможно, из CO₂) и магнитное поле, защищавшее его от солнечного ветра. Это позволяло жидкой воде оставаться на поверхности.
• Где находился океан?
  
  
  • Основной кандидат — северные низменности, включая область Vastitas Borealis. Эта зона занимает около трети поверхности Марса и лежит на 4–6 км ниже южных возвышенностей. Топография предполагает, что вода могла скапливаться там, формируя океан глубиной до сотен метров или даже больше в некоторых местах.
  • Есть следы древних "береговых линий" — например, структуры в регионах Arabia Terra и Deuteronilus Mensae, которые выглядят как границы водоёмов.
• Объём воды
  
  
  • Оценки варьируются, но некоторые модели предполагают, что на Марсе было достаточно воды, чтобы покрыть всю планету слоем толщиной от 100 до 1000 метров, если бы она равномерно распределилась. В реальности большая часть сосредотачивалась в северном "океане".
• Доказательства
  
  
  • Геология: русла рек (например, долины Маринер или Kasei Valles), дельты и осадочные породы, обнаруженные марсоходами вроде Curiosity.
  • Минералы: гидратированные минералы (глины, сульфаты), которые формируются только в водной среде.
  • Лёд: современные запасы подземного льда (например, под полярными шапками) — это, вероятно, остатки той воды, которая не испарилась в космос после потери атмосферы.
• Почему океаны исчезли?
  
  
  • Около 3,5 миллиарда лет назад Марс потерял магнитное поле, что позволило солнечному ветру "содрать" атмосферу. Без давления атмосфера не могла удерживать воду в жидком виде — она либо испарилась, либо замёрзла и ушла под поверхность.

Короче, чтобы окончательно на 100% доказать что жизни на Марсе никогда не было и нет - надо ОЧЕНЬ глубоко бурить. А вот чтобы уловить жизнь (бывшую или настоящую) - всё равно желательно бурить, но возможно не столь уж глубоко. Сейчас спрошу Грока:

Термальное тепло может поддерживать жидкую воду на Марсе на глубине от 1.5 км (солёная вода) до 4 км (чистая вода) в зависимости от состава и региона.

Было ли время когда на Земле уже была жизнь и на Марсе были благоприятные условия для жизни? Краткий ответ.

Да, такое время было. Жизнь на Земле появилась около 3,8–4 миллиарда лет назад (архейский эон), а в то же время на Марсе в Ноевом периоде (4,1–3,7 миллиарда лет назад) существовали тёплые условия, жидкая вода и плотная атмосфера, что могло быть благоприятным для зарождения жизни.

Короче понятно что высаживать людей на Марсе было бы опрометчиво без тщательного обследования на предмет местной жизни. Гораздо разумнее будет послать на Марс орду роботов, включая собакообразных и человекообразных (и вертолёто-образных), способных обследовать не только поверхность, но и пещеры\лавовые трубки, способных провести глубокое бурение и т.д. Ну, собственно сам Илон уже заявлял что роботы полетят на Марс первыми, до людей:

Спойлер

Илон Маск неоднократно упоминал использование роботов на Марсе как ключевую часть своей стратегии колонизации планеты. Вот основные моменты, которые он озвучивал:

• Подготовка Марса для людей: Маск считает, что роботы, такие как Tesla Optimus, сыграют решающую роль в создании инфраструктуры на Марсе до прибытия людей. В интервью и выступлениях (например, на Future Investment Initiative в 2024 году) он говорил, что роботы будут строить жилые модули, добывать ресурсы и устанавливать системы жизнеобеспечения, такие как электростанции и топливные заводы.
• Optimus на Марсе: Маск упоминал, что humanoid-роботы Optimus, разрабатываемые Tesla, станут "пионерами" на Марсе. В 2024 году он заявил, что эти роботы будут автономно работать в суровых условиях планеты, выполняя задачи вроде сборки habitat'ов и проведения научных экспериментов. Он также отметил их потенциал в In-Situ Resource Utilization (ISRU) — использовании местных ресурсов, например, для производства топлива.
• Масштабы и сроки: На презентациях SpaceX и Tesla (например, "We, Robot" в 2024 году) Маск прогнозировал, что к 2025–2026 годам начнётся производство Optimus в ограниченных масштабах, а затем они отправятся на Марс с первыми беспилотными миссиями Starship (планируемыми на 2026 год). Он мечтает о миллионах роботов, работающих на Марсе к 2040-м годам.
• Симбиоз с людьми: Маск подчёркивал, что после прибытия людей роботы станут их помощниками, выполняя опасные или трудоёмкие задачи, чтобы повысить безопасность и эффективность колонии.

В целом, Маск видит роботов как неотъемлемую часть превращения человечества в "мультипланетный вид", где они сначала подготовят Марс, а затем поддержат человеческое присутствие. Его идеи часто звучат амбициозно, но он настаивает, что это реально благодаря прогрессу в ИИ и робототехнике.

[свернуть]

[german_kmw]

Да, такое время было. Жизнь на Земле появилась около 3,8–4 миллиарда лет назад (архейский эон), а в то же время на Марсе в Ноевом периоде (4,1–3,7 миллиарда лет назад) существовали тёплые условия, жидкая вода и плотная атмосфера, что могло быть благоприятным для зарождения жизни.

Короче понятно что высаживать людей на Марсе было бы опрометчиво без тщательного обследования на предмет местной жизни. Гораздо разумнее будет послать на Марс орду роботов, включая собакообразных и человекообразных (и вертолёто-образных), способных обследовать не только поверхность, но и пещеры\лавовые трубки, способных провести глубокое бурение и т.д. Ну, собственно сам Илон уже заявлял что роботы полетят на Марс первыми, до людей:

4 миллиарда лет назад Солнце излучало на 30% меньше, Марс и сейчас не  очень тёплый., Марс получал в четыре раза меньше темпла, чем сейчас, потому что зависимость между излучением и расстоянием не прямая.   
 Атмосфера и океаны улетели не из-за магнитного поля( магнитного поля нет например у Венеры, а атмосфера больше земной).  Основная причина - низкая сила тяжести, масса Марса в 10 раз ниже земли и низкая сила тяжести, так что атмосферу он бы не удержал и при наличие магнитного поля. Магнитное поле Земли обусловлено конвекционными процессами в мантии, а эти процессы в свою очередь обусловлены приливными силами Луны .
У Меркурия, Венеры, Марса, крупных спутников нет - нет и магнитного поля.
 Тут провал на провале, не только в биологии, но и в астрономии.
 А разбираясь в планетологии, мы понимаем, что на Марсе не было тех условий, что на Земле.
 Кстати считается, что 4 миллиарда лет назад ранняя Венера была похожа на Землю - там были океаны и близкая по составу атмосфера, так же весьма вероятно что вместо Луны был Меркурий Но для исследования Венеры надо думать, а не взрывать бочки.

[Bramby]

Самопроизвольная реакция - это реакция, которая протекает без поступления энергии извне.

а что значит поступление энергии извне? эндотермические, т.е. с поглощением тепла, реакции могут быть самопроизвольны? да, т.к. кроме собственно энергии, теплоты, есть еще и энтропия; идет ли реакция самопроизвольно - определяется термодинамикой, свободной энергией гиббса, в которую входят и то, и то. далеко не всегда реализуется самая выгодная по энергии структура; спираль - энергетически выгодная форма для РНК, но из-за энтропийного вклада достаточно длинные цепочки редко бывают совершенны, и легко могут запутаться в клубок; в клетке формирование и поддержание упорядоченных вторичных и боле сложных уровней структур днк, рнк и белков обеспечивается множеством условий, агентов - и в т.ч. требует затрат энергии

Совершенно верно.
Тут некоторые (не про вас) забывают учесть сигма плюс и сигма минус атомов в функциональных группах РНК, а также пространственное их распределение. И когда на это посмотреть всё вместе (именно так! многие про это забывают) - сразу становится понятно, что иначе и невыгодно! Возможно - да, но не выгодно!
Скрутиться РНК в клубок может? Может, конечно. Если ей для этого ничего не мешает! А что ей может помешать в реальной природе? Она же не в вакууме находится - верно?.. И тут вылезают наши обычно игнорируемые дипольчики из раствора извне, которые многие почему-то игнорируют. Они есть: вот они! А их игнорируют! Да чтоб просто растворилось нечто в воде - его диполи воды окружить должны! И вместе с ним подружиться... И тут та же самая природа взаимодействий, которую многие почему-то игнорируют.

ПС. Почему, например, хлорид натрия имеет именно такую растворимость в воде, а не больше или меньше? Не задумывались? Тут та же самая ситуация! Ну, не совсем, конечно, но намек.)

[Dr. Kenny]

4 миллиарда лет назад Солнце излучало на 30% меньше, Марс и сейчас не  очень тёплый., Марс получал в четыре раза меньше темпла, чем сейчас, потому что зависимость между излучением и расстоянием не прямая. 

1. Маленький Марс раньше остыл и обзавелся твердой поверхностью, а значит у него было несколько сот миллионов лет форы.
2. Считается, что жизнь зародилась в районах термических источников и грязевых вулканов. Солнышко для тех организмов было не столь актуально. Хотя на Марсе был ещё парниковый эффект.

Советую ознакомиться с творчеством Михаила Никитина. На ютубе их два биолог и геолог.
Происхождение жизни. От туманности до клетки  - Михаил Александрович Никитин
https://flibusta.is/a/172266

[german_kmw]

4 миллиарда лет назад Солнце излучало на 30% меньше, Марс и сейчас не  очень тёплый., Марс получал в четыре раза меньше темпла, чем сейчас, потому что зависимость между излучением и расстоянием не прямая. 

1. Маленький Марс раньше остыл и обзавелся твердой поверхностью, а значит у него было несколько сот миллионов лет форы.
2. Считается, что жизнь зародилась в районах термических источников и грязевых вулканов. Солнышко для тех организмов было не столь актуально. Хотя на Марсе был ещё парниковый эффект.

Советую ознакомиться с творчеством Михаила Никитина. На ютубе их два биолог и геолог.
Происхождение жизни. От туманности до клетки  - Михаил Александрович Никитин
https://flibusta.is/a/172266

А что на Марсе есть грязевые вулканы или термальные источники? Нет, ну и чему тогда на нх отсылка? Напоминаю, что поверхность марса практически в неизменном виде с момента испарения жидкости и следов гейзеров или грязевых вулканов на ней нет. 
Нет возможности перелопачивать банальщину, киньте ссылку на ВК видео  с таймингом где Никитин рассказывает именно о самозарождении РНК, от отдельных нуклеотидов в цепочку и каким образом эта цепочка научилась нести генетическую информацию.  Оно то про туманности проще рассуждать, чем экспериментально подтвердить самозарождение.