Mars Colonial Transporter

[Алексей Кириенко]

Где вы видели чистую ОС, и почему она вдруг станет чистой на Марсе? Для ИИ нужны тераватты мощности, откуда они на Марсе?

1 Если исходный  код ОС соберет специально обученный  с нуля  ИИ (пусть даже совместно с  узко функциональными  ИИ "агентами" это в принципе возможно уже сейчас ) а другой ИИ тщательно проверит и настроит ее безопасность то такая ОС  будет совершенно уникальной и чистой. (  хотя и  сможет успешно притворятся чем-то знакомым и стандартным  ) Причем тут Марс? Ну по идее там не будет заинтересованности да и и возможности использовать бэкдоры. К тому-же  "Марсиане" просто не будут знать кто именно покупает их разработку. Создавать и обучать такой  ИИ на Земле никто не будет а вот для Марса  это будет  вполне нормально   

Для ИИ достаточно того что будет создана продвинутая нейросеть физическая реализация неважна так что если например биологически клонировать "бочку-нейронов" особых тераватт это не по требует.

И да и обычные "железные ИИ" сейчас уже не настолько ужасны  как это представлялось даже в 0-х
( современные облачные ИИ занимающее целые дата центры занимают их в основном из за огромного количества онлайн-пользователей а так "простенький ChatGPT3" и ноутбук помощнее среднего  потянет, вон у меня stability defusion  Автоматика 1111 на почти совсем стареньком "5- летнем" и совсем не топовым даже на момент  выпуска  ноте Acer Aspire 7 трудится , не ИИ но нейронка  довольно продвинутая   )

   
 

[nonconvex]

Где вы видели чистую ОС, и почему она вдруг станет чистой на Марсе? Для ИИ нужны тераватты мощности, откуда они на Марсе?

1 Если исходный  код ОС соберет специально обученный  с нуля  ИИ (путь даже совместно с  узко функциональными  ИИ "агентами" это в принципе возможно уже сейчас )

Обученный на существующем коде, с существующими нечистотами.

а другой ИИ тщательно проверит и настроит ее безопасность 

Проверить полностью невозможно, это задача с бесконечным количеством вариантов перебора.
Существующий ИИ даже свои выводы не может проверить на непротиворечивость, по той же причине.

[nonconvex]

Для ИИ достаточно того что будет создана продвинутая нейросеть физическая реализация неважна так что если например биологически клонировать "бочку-нейронов" особых тераватт это не по требует.

Вам в черную дыру, там Старый как раз собирает в бочку всякую хрень. Может и набодяжит чего, алхимик-сан.

[Алексей Кириенко]

Обученный на существующем коде, с существующими нечистотами.

Обученный на учебниках по программированию ( то бишь на чистой теории и проверяемых примерах  ) особого смысла учить на готовом (который еще и достать большинстве случаев  сложно ) забагованном коде нет .  Разумеется это должен быть  ИИ примерно уровня AGI (Artificial General Intelligence) но изначально  не имеющий к программированию никакого отношения .

[nonconvex]

Обученный на существующем коде, с существующими нечистотами.

Обученный на учебниках по программированию ( то бишь на чистой теории и проверяемых примерах  ) особого смысла учить на готовом (который еще и достать большинстве случаев  сложно ) забагованном коде нет .  Разумеется это должен быть  ИИ примерно уровня AGI (Artificial General Intelligence) но изначально  не имеющий к программированию никакого отношения .

Понятно. Приходите через 500 лет. Пока GI существует исключительно в кастрюлях с нейронами. Может Старый до бочки доведет, но вряд ли.

[Алексей Кириенко]

Проверить полностью невозможно, это задача с бесконечным количеством вариантов перебора.
Существующий ИИ даже свои выводы не может проверить на непротиворечивость, по той же причине.

Согласен. Но  суть в том что каждая ОС сборка "чистой ОС" будет почти уникальной следовательно стандартные эксплойты пойдут лесом а натравливать на совершенно неизвестную ОС абстрактный "ИИ взломщик" означает получить не менее " абстрактное время взлома".   

[Алексей Кириенко]

Обученный на существующем коде, с существующими нечистотами.

Обученный на учебниках по программированию ( то бишь на чистой теории и проверяемых примерах  ) особого смысла учить на готовом (который еще и достать большинстве случаев  сложно ) забагованном коде нет .  Разумеется это должен быть  ИИ примерно уровня AGI (Artificial General Intelligence) но изначально  не имеющий к программированию никакого отношения .

Понятно. Приходите через 500 лет. Пока GI существует исключительно в кастрюлях с нейронами. Может Старый до бочки доведет, но вряд ли.

1 ИМХО +50 лет максимум  что примерно соответствует "оптимистическому  появлению Марсианской Колонии " в принципе могу и дожить

2 Дались вам эти "бочки с нейронами" я об этом написал просто потому что "нейросети не программа" а и их реализаций может быть огромное  множество ( да хоть на сильно "отмасштабированных в минус"  аналогах тиратронов МТХ90  )   .

[nonconvex]

Проверить полностью невозможно, это задача с бесконечным количеством вариантов перебора.
Существующий ИИ даже свои выводы не может проверить на непротиворечивость, по той же причине.

Согласен. Но  суть в том что каждая ОС сборка "чистой ОС" будет почти уникальной следовательно стандартные эксплойты пойдут лесом а натравливать на совершенно неизвестную ОС абстрактный "ИИ взломщик" означает получить не менее " абстрактное время взлома". 

Security by obscurity. Работает только для простачков. Вам нужно соблюдать стандартные протоколы, и скорее всего использовать стандартные алгоритмы.

[Алексей Кириенко]

Security by obscurity. Работает только для простачков. Вам нужно соблюдать стандартные протоколы, и скорее всего использовать стандартные алгоритмы.

Снова согласен. Но попробуйте взломать BeOS или Аврору инструментами для взлома Линукс и Андроид .  Какой-то результат возможно будет ( стандартные протоколы действительно будут  ограничивать "полет фантазии"  ) но как "получить рут"  для ОС вроде  Phantom OS?


Но дело не  в "идеальной защите", а в том что скорее всего подобная "чистая ОС"  будет напоминать софт для АРМ .
( То есть будет заточена на исполнение конкретных задач и  "ледорубам" хакеров просто будет не за что зацепиться  )

Кстати такие "АРМо-Подобные ОС"  будут отлично подходить и для "суровой колониальной техники" на самом Марсе.  Нафига универсальная ОС на "марсианском бульдозере"  или  неком "кондитерском тридэ принтере"?  (То что сейчас в такие приборы обычно пихают какой-то  консольный линукс и т.п. не означает что это оптимальное решение  )

[nonconvex]

• Цитировать

Security by obscurity. Работает только для простачков. Вам нужно соблюдать стандартные протоколы, и скорее всего использовать стандартные алгоритмы.

Снова согласен. Но попробуйте взломать BeOS или Аврору инструментами для взлома Линукс и Андроид .  Какой-то результат возможно будет ( стандартные протоколы действительно будут  ограничивать "полет фантазии"  ) но как "получить рут"  для ОС вроде  Phantom OS?

Инструкции процессора одинаковы, и память переписывается аналогично. Или вы и процессоры свои, марсианские изобретете? Кстати, рекомендую троичный код.

[Димитър]

Для ИИ нужны тераватты мощности

   
И где на Земле ИИ потребляет тераватты !?

[Дем]

Кстати, рекомендую троичный код.

Троичный код на кремнии не реализовать

[Dulevo]

Терраватты скоро будут. Строительство датацентров идет полным ходом. Гонка, кто больше. И даже на Земле скоро энергия для них будет в дефиците. 

[Алексей Кириенко]

• Цитировать

Security by obscurity. Работает только для простачков. Вам нужно соблюдать стандартные протоколы, и скорее всего использовать стандартные алгоритмы.

Снова согласен. Но попробуйте взломать BeOS или Аврору инструментами для взлома Линукс и Андроид .  Какой-то результат возможно будет ( стандартные протоколы действительно будут  ограничивать "полет фантазии"  ) но как "получить рут"  для ОС вроде  Phantom OS?

Инструкции процессора одинаковы, и память переписывается аналогично. Или вы и процессоры свои, марсианские изобретете? Кстати, рекомендую троичный код.

Ну это смотря какая архитектура у процессора.
(В конце концов были вполне успешные попытки создать процессор со "сменной системой команд" (точнее полностью завязанный на бинарную трансляцию без доступа к "нативной системе команд" Transmeta, да и полностью программируемая логика FPGA никуда не делась . (сравнительно низкая производительность и  высокое энергопотребление  вопрос решаемый )
.
И кстати,  для Марса наладить выпуск 3-4х фром-размеров  ( чисто из за масштабирования систем для разных задач ) универсальных  чипов  вообще милое дело . (вместо кучи разных с разной начинкой и без взаимозаменяемости)
.
ОС для Земли можно делать со встроенным транслятором-эмулятором но если получится создать удобный универсальный набор  "FPGA SOC" (SOC System on a chip  -"Система на чипе")  для Марса то я думаю что они и на Земле будут вплоне популярны.

[solitaire]

Троичный код на кремнии не реализовать

А где об этом почитать?
А то же вроде (допустим работаем на 5 вольтах):
двоичный код: 0, 5В
троичный: 0, +5В, -5В

[Владимир]

Троичный код на кремнии не реализовать

А где об этом почитать?
А то же вроде (допустим работаем на 5 вольтах):
двоичный код: 0, 5В
троичный: 0, +5В, -5В

Так был уже троичный код. См. ЭВМ Сетунь 1959год.

[nonconvex]

Кстати, рекомендую троичный код.

Троичный код на кремнии не реализовать

Лично проверяли, с паяльником? Для ликбеза - современная динамическая память давно уже не двоичная, и даже не троичная. Курите MLDRAM.

[Алексей Кириенко]

Троичный код на кремнии не реализовать

А где об этом почитать?
А то же вроде (допустим работаем на 5 вольтах):
двоичный код: 0, 5В
троичный: 0, +5В, -5В

"Я видел двойку !" 🤪🤣

"Курите MLDRAM. " еще не то увидите ! (до 6-ти уровней )...   а на закуску  модератора ...

Поэтому ближе к теме !   Не знаю зачем  "в кибер деревне на Марсе"   про троичный код ляпнули . Но когда на подходе квантовые вычисления это уже анахронизм . Кстати квантовые нейросети могут позволить действительно сэкономить киловатты при использовании мощного  AGI только желательно в  начале еще  получить "теплые" сверхпроводники работающие  при температуре сухого льда ...   Для Марса будет  самое то!   
Зы
"Так был уже троичный код. См. ЭВМ Сетунь 1959год."
В порядке легкого  занудства : "Сетунь" вообще-то как раз не кремниевая  была.

[nonconvex]

(В конце концов были вполне успешные попытки создать процессор со "сменной системой команд" (точнее полностью завязанный на бинарную трансляцию без доступа к "нативной системе команд" Transmeta, да и полностью программируемая логика FPGA никуда не делась . (сравнительно низкая производительность и  высокое энергопотребление  вопрос решаемый )

Трансмета однако с этими задачами не справилась. Но марсианским гениям очевидно все по плечу. Тяп, ляп, и готово!

[Sembler]

Троичный код на кремнии не реализовать

Можно и были реальные реализации. Я в конце 80-х около года работал по теме ЭВМ Булат-2. Информацию по ней и НИИ Квант найти практически невозможно. Там использовались микросхемы ЭСЛ логики серий 1500 (на западе серии MC100xx и F100xx)  и 1520 (сплошное золото). Линии передачи по панели были реализованы с помощью трехуровневых приемников.
Вы не можете просматривать это вложение.
Эти же микросхемы применялись в Эльбрус-2. 
Троичная логика не прижилась потому, что реализация двоичной проще и дешевле. Но физически реализовать ее можно. Встречаются даже энтузиасты, например,  https://habr.com/ru/articles/500612/
Разработка и производство троичных микросхем на обычном техпроцессе CMOS