Mars Colonial Transporter

[Georgea]

C беспилотными аэротакси дело обстоит таким образом, что им нужны автопилоты двух типов:

• Для дорог общего пользования, который пока не разрешен
• Для полета, где обсуждается вопрос о том, может ли автопилот заменить одного пилота из двух. Т.е. сейчас в самолете гражданской авиации требуется наличие двух пилотов, а с продвинутым автопилотом собираются оставить одного.

Поэтому сначала надо пройти этап, когда аэротакси управляет пилот с двумя лицензиями, а уже затем полностью переходить на автоматику. Это будет проходить долго, в несколько этапов. Быстрее получится слетать на автопилоте до орбиты и обратно, собственно в полете Inspiration так и было. Маск рулит.

Не надо им ездить по дорогам, только летать. С подзарядкой в воздухе (иначе непрактично). И совсем-совсем без пилота, так как с ним тоже никуда реально не улетишь.


Я тут о технической возможности (как мне видится), а не о лицензировании.

[pro-jectt]

Не надо им ездить по дорогам, только летать. С подзарядкой в воздухе (иначе непрактично).

Почему непрактично для аэротакси с вертикальным взлётом и посадкой заправиться на земле? Скажем, если дальность полёта 300 км, то через 300 км сесть около заправочной станции, заправиться, и через 10 минут снова отправиться в полёт. Это намного проще заправки в воздухе, когда нужно пристыковать заправочный шланг, и по этому шлангу перекачивать горючее. Это очень непростая и опасная операция не говоря уже о ее стоимости.

[Raul]

Не надо им ездить по дорогам, только летать. С подзарядкой в воздухе (иначе непрактично). И совсем-совсем без пилота, так как с ним тоже никуда реально не улетишь.

Контактная сеть. В городах можно взлетать и садиться только на специально выделенных и оборудованных площадках. А дальше, в точку назначения, надо ехать по дороге. Именно в этом состоит идея летающего автомобиля - перемещаться между любыми точками по земле или по воздуху. Вы же описываете беспилотный коптер. Тоже интересное направление в развитии транспорта, но не автомобиль.

[vlad7308]

Мне кажется, в аэротакси был бы смысл уже сейчас, если сделать им возможность подзарядки в воздухе и алгоритмы безопасной экстренной посадки.
Конечно, такси это беспилотное и, наверное, маршрутное, а-ля из центра города в аэропорт и обратно.

У аэротакси две проблемы:

1. Габариты, существенно превышающие габариты обычных автомобилей
2. Последствия "ДТП".

есть еще нулевая проблема
0. Их нет. Аэротакси то есть.

[Верный Союзник с Окинавы]

есть еще нулевая проблема
0. Их нет.

Есть, но под ними имеют ввиду небольшие самолётика для полётов между городами в масштабах области.

[vlad7308]

есть еще нулевая проблема
0. Их нет.

Есть, но под ними имеют ввиду небольшие самолётика для полётов между городами в масштабах области.

все прекрасно понимают, что такое такси, и где и как оно в основном используется.
Поэтому - (аэро)такси нет.

ЗЫ и я уже забыл - при чём тут Mars Colonial Transporter?

[pro-jectt]

есть еще нулевая проблема
0. Их нет.

Есть, но под ними имеют ввиду небольшие самолётика для полётов между городами в масштабах области.

все прекрасно понимают, что такое такси, и где и как оно в основном используется.
Поэтому - (аэро)такси нет.

ЗЫ и я уже забыл - при чём тут Mars Colonial Transporter?

При том, что Mars Colonial Transporter тоже пока нет

[Nitro]

Задача автоматического управления самолета ( не автопилот, а автономный полет) вычислительно проще, чем автономный контроль автомобиля.

Какие то аргументы будут, или вы так видите?

Долгий разговор.

В двух словах самолету не нужна точность маневрирования в воздухе до десятков сантиметров , как для автомобиля, а такая точность покрывается GPS и радио приводами. По большому счету оптика/система распознавание картинки не нужна.

остается посадка. Существующая инфраструктура аэропортов поддерживает автоматическую посадку, остается разобраться с необорудованными  полосами. Опять таки погрешности не такие жесткие по сравнению с автомобилем.

[Старый]

Есть, но под ними имеют ввиду небольшие самолётика для полётов между городами в масштабах области.

Или ветолётики для полётов с одной крыши на другую.

[Старый]

ЗЫ и я уже забыл - при чём тут Mars Colonial Transporter?

При том что его тоже нет.

[Mavik]

ЗЫ и я уже забыл - при чём тут Mars Colonial Transporter?

При том что его тоже нет.

Кстати, дельная мысль. К администрации: может, переименовать уже тему в «Старшип»?

[nonconvex]

ЗЫ и я уже забыл - при чём тут Mars Colonial Transporter?

При том что его тоже нет.

Кстати, дельная мысль. К администрации: может, переименовать уже тему в «Старшип»?

В "Мечты"

[The Heart of the Moon]

Кстати, дельная мысль. К администрации: может, переименовать уже тему в «Старшип»?

"Старый корабль" 

[Astro Cat]

ЗЫ и я уже забыл - при чём тут Mars Colonial Transporter?

При том что его тоже нет.

Кстати, дельная мысль. К администрации: может, переименовать уже тему в «Старшип»?

В "Мечты"

В мечты переименуйте то, что из макетов не вылезло. А тут есть реальное железо в процессе доработок.

[nonconvex]

ЗЫ и я уже забыл - при чём тут Mars Colonial Transporter?

При том что его тоже нет.

Кстати, дельная мысль. К администрации: может, переименовать уже тему в «Старшип»?

В "Мечты"

В мечты переименуйте то, что из макетов не вылезло. А тут есть реальное железо в процессе доработок.

У Хьюза (см выше) тоже было реальное железо, но идея так и осталась мечтой. Что-то пошло не так.

[vlad7308]

есть еще нулевая проблема
0. Их нет.

Есть, но под ними имеют ввиду небольшие самолётика для полётов между городами в масштабах области.

все прекрасно понимают, что такое такси, и где и как оно в основном используется.
Поэтому - (аэро)такси нет.

ЗЫ и я уже забыл - при чём тут Mars Colonial Transporter?

При том, что Mars Colonial Transporter тоже пока нет

аа, ну разве что при этом 

[nonconvex]

Что общего у Маска и Хьюза, помимо денег и эксентричности (придурковатости, называя вещи своими именами)?
-Оба начали вполне резво, но в итоге создали гигантоманьяческие проекты, применяя известную хорошо отработанную технологию, то есть по сути создали мегапаровозы, в ситуации когда нужно было переходить на следующий конструкторско-технологический уровень, в частности по двигателям и материалами. Но новый уровень - это большой риск, гораздо спокойнее умножить все размеры на три, воображая при этом себя умнее всех конструкторов мира.

[Mavik]

ЗЫ и я уже забыл - при чём тут Mars Colonial Transporter?

При том что его тоже нет.

Кстати, дельная мысль. К администрации: может, переименовать уже тему в «Старшип»?

В "Мечты"

В мечты переименуйте то, что из макетов не вылезло. А тут есть реальное железо в процессе доработок.

У Хьюза (см выше) тоже было реальное железо, но идея так и осталась мечтой. Что-то пошло не так.

Война закончилась. Строили с 1942 года, полетел в 1947.

«.. В начале Второй мировой войны правительство США выделило Хьюзу 13 миллионов долларов на изготовление прототипа летающего судна, но к окончанию военных действий летательный аппарат готов не был, что объяснялось нехваткой алюминия, а также упрямством Хьюза, стремившегося создать безупречную машину. Самолёт Hercules, пилотируемый самим Говардом Хьюзом, совершил свой первый и единственный полёт только 2 ноября 1947 года».

Как только в Старшипе отпадет надобность (например, рынок захватит Доступный для России супертяж, или в Антарктиде откопают инопланетные технологии нуль-транспортировки), так сразу проект можно будет закрывать, вслед за H-4 Hercules.

[nonconvex]

летательный аппарат готов не был, что объяснялось нехваткой алюминия, а также упрямством Хьюза, стремившегося создать безупречную машину. Самолёт Hercules, пилотируемый самим Говардом Хьюзом, совершил свой первый и единственный полёт только 2 ноября 1947 года».

Как только в Старшипе отпадет надобность (например, рынок захватит Доступный для России супертяж, или в Антарктиде откопают инопланетные технологии нуль-транспортировки), так сразу проект можно будет закрывать, вслед за H-4 Hercules.

Переведу на язык экономистов - самолет получился ненадежный, дорогой, и поэтому экономически невыгодный. Достаточно посчитать двигатели.

[Mavik]

летательный аппарат готов не был, что объяснялось нехваткой алюминия, а также упрямством Хьюза, стремившегося создать безупречную машину. Самолёт Hercules, пилотируемый самим Говардом Хьюзом, совершил свой первый и единственный полёт только 2 ноября 1947 года».

Как только в Старшипе отпадет надобность (например, рынок захватит Доступный для России супертяж, или в Антарктиде откопают инопланетные технологии нуль-транспортировки), так сразу проект можно будет закрывать, вслед за H-4 Hercules.

Переведу на язык экономистов - самолет получился плохой, дорогой, и экономически невыгодный. Достаточно посчитать двигатели.

«Плохой» - ваша субъективная оценка. Любой большой военный самолет будет дорогим и экономически невыгодным. Насчёт двигателей - что тогда с B-52? Я понимаю, что он тоже дорогой и экономически менее выгодный чем А-320, но делает ли это его «плохим»?