Mars Colonial Transporter

[AlexandrU]

Дело не в перфекционизме и отсутствии опыта или кадров, а в ковбойском методе решения сложной задачи: патроны есть - ума не надо.
Из плюсов - потенциально малое время разработки, из минусов - высокая стоимость и неизбежный колхозинг, т.е. забивание на нормы, правила и стандарты отрасли, исключение части испытаний и т.д. В итоге, мы наблюдаем проблемы колхозников с разрешительными органами, Маск свистит в твиттер о бюрократах и несёт издержки на устранение косяков, а нержавеющий символ межпланетного равенства и ныне там.

[Red Kite]

Теперь же запускать его нет никакого смысла, ведь есть более совершенные прототипы...

Пока ничего нет другого. Смысл - испытание СК, алгоритмов работы при разделении и еще много-много чего, что вылезет обязательно. Например, отвалится куча плитки и еще что-нибудь. Глупо не запускать. Ошибки не выявляются, работа над ними не ведется.

- один из старшипов (SN11) взорвался на высоте по причине вероятно отказа двигателя - то есть на 17 двигателе-полётов (или на 21 если считать стархоппер) 1 катастрофический отказ (и были ещё отказы) - а на 4-м бустере таких двигателей 29 - то есть, с большой вероятностью "бустер 4" не переживёт запуск, и при этом могут пострадать старт, башня обслуживания, криогенные баки и прочее.

[Stimbergi]

Поначалу подход Маска - создавать супертяж скорее "от железа и эксперимента", чем от "теории и бумаги",  казался достаточно эффективным. Но он буксует. Перфекционизм имеет недостатки: не испытав толком решение, бросаются улучшать ещё не проверенную конструкцию, но не факт, что "улучшение" даст эффект. У меня всё больше сомнений, что подход Маска даст выигрш в сроках и затратах относительно традиционных методов проектирования и создания ракетной техники. Посмотрим.

Задача в ином - пригодность для массовой и дешевой сборки. Поэтому стандартная логика "традиционных методов проектирования" штучных экземпляров здесь не работает - все дорогие и сложные решения отсеиваются, даже если они являются лучшими. И подход со множеством итераций выполняет роль достаточно хорошего фильтра. Цель не только в полетах и испытаниях прототипов - обучение сборке тоже является равнозначной целью и поэтому даже распиленный без испытаний прототип тоже является элементом общего прогресса.

[Старый]

Ну что там у нас? Когда полёт то ожидать?

[Georgea]

Кстати: официально подтверждено, что лететь пока нечему. Никакое FAA не при чём.

Тут всё не так однозначно. Возможно, B4/SN20 и могли бы полететь, если бы дали разрешение пару месяцев назад. Теперь же запускать его нет никакого смысла, ведь есть более совершенные прототипы...

B4/SN20 могли бы скорее устроить фейерверк, чем полететь. Но Маску уже тогда стало ясно, что нужны более совершенные прототипы (и стартовое оборудование заодно). И их, более совершенных, пока нет.

[Feol]

Какую же всё-таки роль играет Энергомаш в деле Рапторов? Никакой фактической информации, но всё больше начинаю об этом думать...

[Старый]

Какую же всё-таки роль играет Энергомаш в деле Рапторов? 

Никакой. Энергомашу до Рапторов как до Киева раком. Даже без сопротивления.

[Zhilinsky Valerij]

А на 39A уже готовят основание под башню:

А табуретка? 

Дефлектор,система охлаждения и снижения акустических нагрузок будет?
Гуманитарий-предсказатель Валерьич что скажет,каков прогноз?

Будет и то, и другое. Вода в газоход уже есть, сброс в реактивную струю, ниже уровня табуретки, есть фотки на которых эти трубопроводы хорошо видны, и я одну из этих фоток выкладывал сюда, и не я первый. Вот не знаю, будет ли она подаваться сверху. А дефлектор может появиться не в первой итерации, но появится. Проблема в Бока Чико в том, что там стартовый комплекс маленький, тесный, отводить реактивную струю некуда.
   

[Zhilinsky Valerij]

Какую же всё-таки роль играет Энергомаш в деле Рапторов? Никакой фактической информации, но всё больше начинаю об этом думать...

Никакой.
   
А вот роль КБХА ключевая, после его исследования пар топлива для многоразовых систем Раптор стал метановым.
   

[Feol]

Какую же всё-таки роль играет Энергомаш в деле Рапторов? Никакой фактической информации, но всё больше начинаю об этом думать...

Никакой.
 
А вот роль КБХА ключевая, после его исследования пар топлива для многоразовых систем Раптор стал метановым.
 

Интересно.

[Дмитрий Инфан]

У нас в любом случае нет образца для сравнения.

Н-1

[Zhilinsky Valerij]

У нас в любом случае нет образца для сравнения. Сверхтяжи делали не так часто.
...
Ну и из проектировавшихся на бумаге сверхтяжей большинство погибли прямо на этой стадии...

Не соглашусь. Сверхтяжи делались уже не раз, есть, с чем сравнить. Если бы это был банальный супертяж...
   

Тем более нечасто делались многоразовые транспортные системы.
...
Как бы не пошла разработка Старшипа, у нас слишком малая выборка, чтобы судить об эффективности такой системы.

Это не просто сверхтяж, это многоразовый супертяж, предназначенный для крупносерийного, по стандартам отрасли, производства. Вот такого ещё больше не было.
   

[Zhilinsky Valerij]

- один из старшипов (SN11) взорвался на высоте по причине вероятно отказа двигателя - то есть на 17 двигателе-полётов (или на 21 если считать стархоппер) 1 катастрофический отказ (и были ещё отказы) - а на 4-м бустере таких двигателей 29 - то есть, с большой вероятностью "бустер 4" не переживёт запуск, и при этом могут пострадать старт, башня обслуживания, криогенные баки и прочее.

Это не обычный в отрасли порядок, когда двигатель делает, и доводит до ума одна фирма, а потом ракету с этим двигателем начинает строить другая. Здесь доводка двигателя идёт параллельно с разработкой и испытаниями ракеты, поэтому такие расчёты напоминают гадание на кофейной гуще.
   

[Zhilinsky Valerij]

Дело не в перфекционизме и отсутствии опыта или кадров, а в ковбойском методе решения сложной задачи: патроны есть - ума не надо.
Из плюсов - потенциально малое время разработки, из минусов - высокая стоимость и неизбежный колхозинг, т.е. забивание на нормы, правила и стандарты отрасли, исключение части испытаний и т.д. В итоге, мы наблюдаем проблемы колхозников с разрешительными органами, Маск свистит в твиттер о бюрократах и несёт издержки на устранение косяков, а нержавеющий символ межпланетного равенства и ныне там.

Очень многие правила, стандарты, нормы и испытания в отрасли предназначены для того, чтобы избежать ответственности.
   
Во первых, обычно в отрасли решения принимает служащий, бюрократ, которому, в случае неудачи, надо разделить ответственность с коллегами, поэтому решения часто принимаются коллективным органом, "мы так решили"...
   
Во вторых, наёмный работник или бюрократ должен объяснить вышестоящим, что он сделал всё, что положено ему по должности. Отсюда появляются правила, стандарты, нормы и испытания...
   
А в третьих, Безос мучается с движком для Вулкана, и никак не может его довести до ума. А у Маска вертикально интегрированная компания, и ему не надо так срочно доводить до ума двигатель. Не получается, не выходит каменный цветок? Не беда, в первой итерации мы увеличим количество двигателей и стартовую массу, а потом посмотрим... 
   
Это не баг, это фича.
   

[Zhilinsky Valerij]

Как, например, повторное использование первой ступени Фалькона позволило предсказать, что Маск займётся Старлинком.

Тоже мне, дедукция. Старлинки были анонсированы ещё за 3 года до многоразовости Фалконов. И первые прототипы появились на орбите уже через год.

Только я о низкоорбитальной системе связи говорил "в позапрошлой жизни" (ещё с ником Valerij), когда Маск только начал пытаться спасать первую ступень. А мне здесь все возражали, что это экономически невыгодно. Мы много спорили тогда со Львом, светлая ему память, и с Дмитрием В, которые утверждали, что многоразовую систему можно сделать, но спрос на орбитальные запуски не эластичен, и потому она не имеет смысла.
   
З.Ы.

Я бы не сказал, что какой-то common sense. Тем более, что анонс был до практических попыток реюза и собственно самого реюза (анонс - 2014 год, реюз - 2017 год).

И было это задолго до 03.05.2014 https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=profile;u=16101
   

[Zhilinsky Valerij]

Вы гуманитарий?

Трижды. И моё образование не раз уже позволяет предсказывать будущее...

Спойлер

[свернуть]

Ни Пентагон,ни НАСА тут ни причём.Просто человек знает физику(элементарную).

Наверно знает, но ктож тогда эту физику оплачивает?

Ну, вот видите, как всё просто - для правильно образованного гуманитария вполне очевидно, откуда деньги у Маска, а для вас - это тёмный лес, поэтому вы несёте пургу про Пентагон и прочее. Впрочем, естественно, от заказов Пентагона Маск отказываться не станет...
   

[vlad7308]

И было это задолго до 03.05.2014 https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=profile;u=16101

это ссылка на Ваш старый профиль

[Верный Союзник с Окинавы]

Дело не в перфекционизме и отсутствии опыта или кадров, а в ковбойском методе решения сложной задачи: патроны есть - ума не надо.
Из плюсов - потенциально малое время разработки, из минусов - высокая стоимость и неизбежный колхозинг, т.е. забивание на нормы, правила и стандарты отрасли, исключение части испытаний и т.д. В итоге, мы наблюдаем проблемы колхозников с разрешительными органами, Маск свистит в твиттер о бюрократах и несёт издержки на устранение косяков, а нержавеющий символ межпланетного равенства и ныне там.

А действительно ли там что-то "нетрадиционное" в плане разработок?

Я к тому, что прожиги, заправочные макеты, наземные макеты для загрузки/погрузки/установки РН на стартовый стол и куча стендов-прототипов это нормальная вещь, и я не вижу тут ничего ковбойского.

[Верный Союзник с Окинавы]

Н-1

Это другое.

[Harder]

Кстати: официально подтверждено, что лететь пока нечему. Никакое FAA не при чём.

Тут всё не так однозначно. Возможно, B4/SN20 и могли бы полететь, если бы дали разрешение пару месяцев назад. Теперь же запускать его нет никакого смысла, ведь есть более совершенные прототипы...

В каждом форуме приходится читать такое.
Поймите уже ,что экологическая оценка является чисто формальной. Это НЕ постановление, разрешение и т.п.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=55712.msg2339258#msg2339258
Экологическая оценка проводится самой SpaceX, а не FAA . FAA должна подписать её,но при этом сама организация ее не "пишет".Так что по поводу "торможения" все вопросы к SpaceX. SpaceX завершает работу над окончательным PEA для рассмотрения, принятия и координации FAA с сотрудничающими агентствами.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=55711.msg2341428#msg2341428

Все эти жалобные визги о коварной FAA просто нелепы.Почему сам Маск не хочет проводить дальнейшие прожиги,полеты и т.д вопросы к нему самому.