Mars Colonial Transporter

[Alex_II]

benderr пишет:
вот с «циклера» забрать стократ сложнее.

С циклера ты его вообще НИКАК не заберешь, пока он в нужную точку орбиты не придет. Нет технических возможностей. И это касается не только циклера а любого корабля летящего от Земли к Марсу, доступного нам технически... И чё, собственно говоря? Не летать что ли?

[benderr]

Alex_II пишет:

benderr пишет:
к проблемам автономности из за неполадок оборудования (в частности сжо)- самое непосредственное.

Какое? На лайнере нет СЖО.

вы не читая отвечаете?    
это ССЫЛКА на www.yandex.ru СМИ. это не я написал\придумал.
спорьте с авторaми...

После пяти дней свободного плавания многострадальный круизный лайнер

[Alex_II]

benderr пишет:
вы не читая отвечаете?

Где в твоей ссылке про СЖО? Процитируй.

[benderr]

#4330
                     0                      
                               03.02.2017 15:11:13

Лайнер Carnival Triumph после пяти дней дрейфа отбуксировали в порт

 

[Alex_II]

benderr пишет:
Лайнер Carnival Triumph после пяти дней дрейфа отбуксировали в порт

Ты смотри, и правда проглядел. Что они тут считают за СЖО - водопровод что ли?

[benderr]

Alex_II пишет:
. И чё, собственно говоря? Не летать что ли?

вы спрашиваете моего совета-летать\не летать? Я НЕ ЗНАЮ!
это решат без вас и без нас.

самолеты бьются-но продолжают летать.дирижабли больше не бьются,но их почти не используют.

также и там решится:будет смысл-будут циклерить,не будет смысла-никаких марсов\шмарсов не будет.

[Alex_II]

benderr пишет:
самолеты бьются-но продолжают летать

О том и речь... Вертолеты бьются кажется даже чаще самолетов - но летаю же раз-два в месяц уже лет 30 и ничего... Всего два раза падал...

[Alex_II]

benderr пишет:
не будет смысла-никаких марсов\шмарсов не будет.

Вопрос в том, что считать смыслом...

[Кубик]

Алеx_ИИ пишет: Вопрос в том, что считать смыслом...

Да. в смысл исследовательской базы на Марсе и связанных с её созданием затрат и рисков верить можно, а остальное..

[Alex_II]

Кубик пишет:
а остальное..

А это уже как пойдет. Для "остального" мы недостаточно знаем Марс. Надо его сперва получше изучить, а там видно будет, что дальше...

[Юрий Темников]

Скоко базару из -за фуфла!!И де вы найдете полчища микробов, отсутствие пищи отказ СЖО??! Тильки в бардаке!Именно отсутствием бардака отличается ЛАЙНЕР от того ,что описано Зубриным.Приведенные факты лишь подчеркивают это!

[Кубик]

Юрий Темников пишет: Скоко базару из -за фуфла!!И де вы найдете полчища микробов, отсутствие пищи отказ СЖО??! Тильки в бардаке!Именно отсутствием бардака отличается ЛАЙНЕР от того ,что описано Зубриным.Приведенные факты лишь подчеркивают это!

Вы в армии служили? И не знаете старого анекдота, когда молодой генерал распекает бывалого старшину за "бардак" в казарме, а тот ему скромненько говорит, что в бардаках-то был порядок и чистота..  

[Alex_II]

Юрий Темников пишет:
Скоко базару из -за фуфла!!И де вы найдете полчища микробов, отсутствие пищи отказ СЖО??!

Кубик пишет:
а тот ему скромненько говорит, что в бардаках-то был порядок и чистота..

Блин, господа, ну не воспринимайте книгу Зубрина как Священное писание! Это больше к вам,Юрий... Зубрин там юморит как может.  А описанное состояние циклеров означает только, они в космосе реально давно - оно ведь нарисовано с проэкстраполированного в будущее лет на 20 состояния станции Мир перед самым концом...

[Denis Voronin]

benderr пишет: дирижабли больше не бьются,но их почти не используют. 

Копал я эту тему. Большинство катастроф были связаны или с тем что конструкторы думали не тем местом, или с тем что экипаж вообще не думал. Сама по себе взрывоопасность водородных дирижаблей тоже сильно преувеличена, их из зениток дырявили и без бабахов. Но даже если и - на печально известном Гинденбурге выжило 2/3. Много выживает в авиакатастрофах? Однако водород использовать запретили, а гелий дорогой и свистит из всех щелей, из-за чего получается не особо выгодно. Да и выгода там начинается с бандур огромных размеров, а на такие вложения никто просто не идёт.

[Alex_II]

Denis Voronin пишет:
а гелий дорогой и свистит из всех щелей,

Свистит - да, но с современными материалами это уже вопрос решаемый. А насчет дорогой - так он вроде как подешевле стал, чем был до войны...

[Alex_II]

Denis Voronin пишет:
Да и выгода там начинается с бандур огромных размеров, а на такие вложения никто просто не идёт.

Да ковыряются с этой темой, хоть и не так чтоб сильно активно... Что-то получается...

[Алексей Кириенко]

Denis Voronin пишет:

benderr пишет: дирижабли больше не бьются,но их почти не используют.

Копал я эту тему. Большинство катастроф были связаны или с тем что конструкторы думали не тем местом, или с тем что экипаж вообще не думал. Сама по себе взрывоопасность водородных дирижаблей тоже сильно преувеличена, их из зениток дырявили и без бабахов. Но даже если и - на печально известном Гинденбурге выжило 2/3. Много выживает в авиакатастрофах? Однако водород использовать запретили, а гелий дорогой и свистит из всех щелей, из-за чего получается не особо выгодно. Да и выгода там начинается с бандур огромных размеров, а на такие вложения никто просто не идёт.

А что с вакуумом ?
Вместо легкого газа вполне  можно использовать даже не "чистый вакуум",   а просто достаточное разрежение .
(летают  же шары на теплом воздухе ... там как понимаю создаются именно   разрежение,  ведь  если закрыть в жесткой коробке фиксированный объем воздуха, то сколько его не нагревай, легче герметическая  коробка не будет     )...
Для жестких конструкций сопротивление  внешнему давлению имхо не проблема  ...

А почему не используют ?  Думаю дело в том что утрачено  "дерево технологий" ...
Сейчас есть авиация есть морские суда, а дирижабли "забыли" где-то посередине ...
Это ведь реально "Воздушные лодки " ( прямой  аналог с подводными )... Вот если бы были проекты "гибридов" подводно-воздушных( а в перспективе с ростом энерговооруженности и  водно-воздушно-стратосферно-космических    )  кораблей возможно бы дело сдвинулось с метровой точки . А так   ... Что авиаторы что корабелы сейчас совершенно не знают какой стороны за дирижабли браться
ЗЫ
https://lenta.ru/articles/2015/02/28/zeppelins/

Подводная лодка в степях Украины погибла в неравном воздушном бою...

[Кубик]

Алексей Кириенко пишет: (летают же шары на теплом воздухе ... там как понимаю создаются именно разрежение, ведь если закрыть в жесткой коробке фиксированный объем
воздуха, то сколько его не нагревай, легче герметическая коробка не будет )...
Для жестких конструкций сопротивление внешнему давлению имхо не проблема ...

Тепловой аэростат тоже не становится легче от нагрева..не понимаете вы физики.., а вакуумный шар ещё в средневековье придуман..монахом.. , да только нет таких материалов, чтоб его создать даже для земной атмосферы, не то что марсианской.

[Алексей Кириенко]

Кубик пишет:

Алексей Кириенко пишет: (летают же шары на теплом воздухе ... там как понимаю создаются именно разрежение, ведь если закрыть в жесткой коробке фиксированный объем
воздуха, то сколько его не нагревай, легче герметическая коробка не будет )...
 Для жестких конструкций сопротивление внешнему давлению имхо не проблема ...

Тепловой аэростат тоже не становится легче от нагрева..не понимаете вы физики.., а вакуумный шар ещё в средневековье придуман..монахом..    , да только нет таких материалов, чтоб его создать даже для земной атмосферы, не то что марсианской.

Тепловой аэростат или «Термоплан» разумеется или увеличивает размер или стравливает  избыток давления наружу ...
.(..и у монаха,  кстати модель вполне летала ... и сам Циолковский в теме замечен  так что не нужно "ля -ля"... )... и что характерно и "материалов есть"  «Термоплан» ведь все-же  построили и он летал .

[Denis Voronin]

Алексей Кириенко пишет: А что с вакуумом ?

А с ним всё хорошо. Правда никому ещё не удалось заставить взлететь атомную подводную лодку.

Если серьёзно, то рекомендую не упоминать в серьёзном обществе о вакуумных дирижаблях. Автоматически записывают в научные фрики и перестают общаться. Ариведерчи.