Mars Colonial Transporter

[Zhilinsky Valerij]

А с чего вы взяли что предыдущие инвесторы, ну, те, которые инвестировали году в 2015, сейчас не инвестируют?

А с чего вы взяли, что предыдущие инвесторы сейчас инвестируют? И, кстати, где сейчас предыдущие инвесторы? 

То, что они не инвестируют - ваш тезис, высосанный из пальца.
Часть инвесторов анонимна, часть известна, и их имена повторяются из раунда в раунд.
https://craft.co/spacex/funding-rounds

Инвестор, принявший участие в одном раунде инвестиций, не обязан принимать участие в следующих раундах. При этом, если он не продал свои акции (или свою долю в фирме), или не погасил свои облигации он по прежнему остаётся инвестором.
   

[Sam Grey]

Если морские стартовые платформы требуют инвесторских денег, то что не требует их?)
 Наземный стол? Прототипы Старшипа? Может, Рапторы?

Речь шла о том, каким способом эффективнее прожигать Суперхэви, чтобы не поломать все вокруг. Я предложил две морские платформы, добавив про пару лет (что для СпХ вполне реальный срок). 
Вы начали гнать про инвесторов, мол, как они поживают и что думают.

Ну, дык и зачем нужно было гнать заведомую чушь про морские платформы? Денег и ресурсов у SpaceX на них нету. И инвесторам они тоже даром не нужны. И  откладывание испытаний СХ на два года - это вообще за гранью. Кому это будет надо через два года?  Ведь это нужно сделать в следующем году. Это понятно или нет? 

У вас бинарное мышление, «или на земле, или на морской платформе, пусть выбирает!».
И что значит «кому это будет надо через два года»? А что случится через два года?)
Мне непонятно, почему ЭТО (?) нужно сделать в следующем году.

Повторю что уже писал:
Если в следующем году и будет пара-тройка запусков с реальной нагрузкой в виде Старлинков 2.0, то это ничего не меняет, работы над всей системой будут вестись в таком же напряженном темпе, параллельно всему остальному, тем более что для НАСА нужно делать Starship HLS, для замены МКС нужно участвовать в NASA Commercial LEO Destinations, для которой СпХ предлагает сделать "Starship Station", и .т.д.

И дорабатывать Рапторы, Супер Хэви, сам корабль, ТПЗ, и все остальное нужно будет одновременно с запусками.

[Stimbergi]

"Starship Station"

[LRV_75]

Во-первых, ее надо примерять, используя подхваты OLIT (с краном это выглядело бы позорищем). Но подхваты пока не работают. Во-вторых, для криотеста СХ нужно заправлять через Quick Disconnect Panel. Похоже, она тоже пока не работает. Ну, и последнее, для запуска наружных Рапторов СХ нужно, чтобы работали их "интерфейсы" раскрутки ТНА. Вот эти "интерфейсы" на OLM как раз сейчас интенсивно испытываются. Но похоже, они тоже пока не готовы. 

"Всё не работает и всё не готово")) Вот уж насколько Маск мне противен, как человек: но как тролль - он лучший)

Эпизод, где никто не готов

Оригинал:

"«Эпизод, где никто не готов» (англ. The One Where No One's Ready) — второй эпизод третьего сезона, а также 50-я серия американского комедийного телесериала «Друзья», впервые транслировался на NBC 26 сентября 1996 года^[1].
Росс приглашён почётным гостем на званый ужин в музее. Его друзья тоже приглашены, но ко времени выхода никто, кроме него и Фиби, не готов: Моника борется с автоответчиком Ричардом, Рэйчел не может определиться с нарядом, а Джоуи и Чендлер не могут поделить кресло.
Это единственный эпизод «Друзей», который происходит в режиме «реального времени»^[2], то есть зритель переживает каждую минуту действия вместе с героями.
Сюжет не был тепло принят критиками, в отличие от фанатов^[3][4]: данная серия признана лучшей среди всех 236-ти эпизодов телесериала по мнению Digital Spy^[5]. Премьеру эпизода просмотрело чуть меньше 27-и миллионов телезрителей^[6]."

Трактовка:

"Маск прибыл на стартовый комплекс в бока чике как руководитель испытаний первого орбитального запуска прототипа SN20 ускорителем BN4.
Команда SpaceX также прибыла на старт для осуществления пуска.
Но, как оказалось, ко времени начала заправки никто кроме Илона Маска и Глен Шотвелл не готов.
Отдел двигательных установок борется с налаживанием массового производства рапторов, а также с их надежностью.
Отдел пусконаладочных и монтажных работ борется со сборкой всех элементов стартового стола и башни обслуживания.
Отдел испытаний бьется над анализом телеметрии по результатам прожигов SN20.
Отдел коммуникаций борется с FAA за выдачу лицензии на испытательный полет .
Руководителю НАСА, прибывшего на запуск, показывают местных черепах и канареек.
Наблюдая все происходящее, Маск в громкоговоритель сообщает команде о возможном банкротстве компании, ввиду слабой готовности команды к важным работам.
И все это зрители видят в режиме реального времени прямых трансляций на ютубе.

Инцидент в бока чике не был тепло принят критиками Маска.
В отличие от фанатов Маска.
Данный инцидент в бока чике под названием "Эпизод, где никто не готов" признан лучшим среди всех 236-ти тысяч прямых трансляций с бока чики. Прямую трансляцию "Эпизод, где никто не готов" посмотрели чуть меньше 27-и миллиардов телезрителей"

[Astro Cat]

Я надеялся увидеть испытания СХ уже в сентябре-октябре: заправки, прожиги выборочных двигателей, потом чехарда с заменой и перестановкой двигателей, потом опять заправки, потом опять точечные прожиги и т.д.
Ан нет! Всего этого мы пока не видим. В чём, интересно задержка?

Патаму, что стройка и испытания не совместимы. Строят СК.

[nonconvex]

Плюс, риски agile методологии в том, что ты не пытаешься все просчитать на входе, а пробуешь и тут возможны ошибочные решения и откаты на несколько итераций назад, перетряска бэклога задач и переприоритезация.

Тут вообще говоря интересный момент. Agile хорошо работает на слаборисковых проектах с более-менее известными основными технологическими цепочками. Например, создание веб-сайта компании, пли предприятия по выпуску метизов. Но в ситуации с тяжелыми НИР и ОКР agile только мешает, создавая иллюзию деятельности и ведя к большим перерасходам на обходы ложных неперспективных решений.

[Верный Союзник с Окинавы]

для замены МКС нужно участвовать в NASA Commercial LEO Destinations, для которой СпХ предлагает сделать "Starship Station"

"Starship Station" - это фантазии фанатов или реальный проект от SpaceX?

В любом случае, помните Dragon Lab?

Даже если это заявит SpaceX, это ещё ничего не значит.

[nonconvex]

"... When NASA hosted an industry briefing for company officials in March, interested parties included recognizable names like Elon Musk's SpaceX, Jeff Bezos' Blue Origin, Airbus, Boeing and Lockheed Martin."

Заинтересованность SpaceX исключено в предоставлении Драконов для извоза на частные станции!
Ещё раз - где в статье есть информация про "Starship Station" ?

В статье нет деталей, но чувствуется определённый намёк. Вполне может быть, что Маск и предложил "Старшип-станцию" вместе с кем-то. Давайте подождём конца года, осталось недолго, и там должно быть больше информации.
 

Звезду смерти Маск еще не предложил?

[vlad7308]

Плюс, риски agile методологии в том, что ты не пытаешься все просчитать на входе, а пробуешь и тут возможны ошибочные решения и откаты на несколько итераций назад, перетряска бэклога задач и переприоритезация.

Тут вообще говоря интересный момент. Agile хорошо работает на слаборисковых проектах с более-менее известными основными технологическими цепочками. Например, создание веб-сайта компании, пли предприятия по выпуску метизов. Но в ситуации с тяжелыми НИР и ОКР agile только мешает, создавая иллюзию деятельности и ведя к большим перерасходам на обходы ложных неперспективных решений.

вот за процессом подтверждения или опровержения данного утверждения мы и наблюдаем в данной теме
терпеливо и без предвзятости

[Верный Союзник с Окинавы]

Я надеялся увидеть испытания СХ уже в сентябре-октябре: заправки, прожиги выборочных двигателей, потом чехарда с заменой и перестановкой двигателей, потом опять заправки, потом опять точечные прожиги и т.д.

Так были же уже прожиги СХ.

[nonconvex]

Плюс, риски agile методологии в том, что ты не пытаешься все просчитать на входе, а пробуешь и тут возможны ошибочные решения и откаты на несколько итераций назад, перетряска бэклога задач и переприоритезация.

Тут вообще говоря интересный момент. Agile хорошо работает на слаборисковых проектах с более-менее известными основными технологическими цепочками. Например, создание веб-сайта компании, пли предприятия по выпуску метизов. Но в ситуации с тяжелыми НИР и ОКР agile только мешает, создавая иллюзию деятельности и ведя к большим перерасходам на обходы ложных неперспективных решений.

вот за процессом подтверждения или опровержения данного утверждения мы и наблюдаем в данной теме
терпеливо и без предвзятости

Это давно подтверждено, в других сложных проектах. От Agile в чистом виде там уходят практически сразу.

[vlad7308]

Плюс, риски agile методологии в том, что ты не пытаешься все просчитать на входе, а пробуешь и тут возможны ошибочные решения и откаты на несколько итераций назад, перетряска бэклога задач и переприоритезация.

Тут вообще говоря интересный момент. Agile хорошо работает на слаборисковых проектах с более-менее известными основными технологическими цепочками. Например, создание веб-сайта компании, пли предприятия по выпуску метизов. Но в ситуации с тяжелыми НИР и ОКР agile только мешает, создавая иллюзию деятельности и ведя к большим перерасходам на обходы ложных неперспективных решений.

вот за процессом подтверждения или опровержения данного утверждения мы и наблюдаем в данной теме
терпеливо и без предвзятости

Это давно подтверждено, в других сложных проектах. От Agile в чистом виде там уходят практически сразу.

такого рода максимы никогда не могут быть подтверждены окончательно
Опровергнуты окончательно - могут быть. А подтверждены окончательно - нет.
Поэтому наблюдаем. Терпеливо и без предвзятости

[nonconvex]

такого рода максимы никогда не могут быть подтверждены окончательно
Опровергнуты окончательно - могут быть. А подтверждены окончательно - нет.
Поэтому наблюдаем. Терпеливо и без предвзятости

Вижу профессионального филолога ("максимы").
Это вопрос системного анализа. Если решение имеет некоторое множество локальных оптимумов, изначально неочевидных, то задача плохо подходит для Agile. Наше с вами отличие в том, что вы наблюдаете, а мы (инженеры) эти задачи решаем.

[Tagir2000]

Сегодня опят планируют что-то протестировать. Вот что значит волшебный пендаль

[LRV_75]

Сегодня опят планируют что-то протестировать. Вот что значит волшебный пендаль

- что вас привело на Марс?
- страх банкротства, сэр

[LRV_75]

Плюс, риски agile методологии в том, что ты не пытаешься все просчитать на входе, а пробуешь и тут возможны ошибочные решения и откаты на несколько итераций назад, перетряска бэклога задач и переприоритезация.

Тут вообще говоря интересный момент. Agile хорошо работает на слаборисковых проектах с более-менее известными основными технологическими цепочками. Например, создание веб-сайта компании, пли предприятия по выпуску метизов. Но в ситуации с тяжелыми НИР и ОКР agile только мешает, создавая иллюзию деятельности и ведя к большим перерасходам на обходы ложных неперспективных решений.

Все так.
Но зато процесс более зрелищный для наблюдателей .
Большие перерасходы маска на проработку ложных решений меня мало волнуют. Точнее наоборот, пусть пробует разное как можно больше. Зачем ему миллиарды на том свете.

[nonconvex]

Большие перерасходы маска на проработку ложных решений меня мало волнуют. Точнее наоборот, пусть пробует разное как можно больше. Зачем ему миллиарды на том свете.

У его инвесторов могут быть и иные точки зрения. Тут нужен весь его талант и природный дар.

[Alex Immortal]

Я надеялся увидеть испытания СХ уже в сентябре-октябре: заправки, прожиги выборочных двигателей, потом чехарда с заменой и перестановкой двигателей, потом опять заправки, потом опять точечные прожиги и т.д.
Ан нет! Всего этого мы пока не видим. В чём, интересно задержка?

Патаму, что стройка и испытания не совместимы. Строят СК.

Да что Вы!   Странно... А раньше как-то были совместимы...  Ночью прожигали движки, а утром под той же табуреткой заливали свежий бетон.

[nonconvex]

Да что Вы!   Странно... А раньше как-то были совместимы...  Ночью прожигали движки, а утром под той же табуреткой заливали свежий бетон.

Залить кубокилометр за ночь даже сам Маск пока не может. Но он очевидно над этим работает.

[Zhilinsky Valerij]

Ну, дык и зачем нужно было гнать заведомую чушь про морские платформы? Денег и ресурсов у SpaceX на них нету. И инвесторам они тоже даром не нужны. И  откладывание испытаний СХ на два года - это вообще за гранью. Кому это будет надо через два года?  Ведь это нужно сделать в следующем году. Это понятно или нет? 

Вы, конечно, в курсе финансового положения SpaceX. Поделитесь источником. Ао всяком случае Блумберг считает, что SpaceX обладает практически неограниченным инвестиционным потенциалом.
   
Если у вас есть документы, свидетествующие об обратном - то карты на стол!