Mars Colonial Transporter

[LRV_75]

Вот вы критикует Роскосмос за закрытость, а по факту spacex ещё более закрытая контора.

Роман, я, надеюсь, что сказали вы это сгоряча. Вокруг Бока Чика бегают фанаты с телевиками, видеокамерами и дронами. А вокруг восточного ездят "роботы фёдоры" с пулемётными турелями, причём это выдаётся за достижение. И это всё, что нам надо знать про открытость и закрытость этих контор.

Это вообще, невероятно. Это полный пипец. Это ужас как чувак понимает открытость компании. Бегают фанаты вокруг космодрома значит компания открыта. Блин ребята, иногда лучше жевать

[LRV_75]

И это за 4 года до крю полёта.
Где что то подобное по старшип за 3 года до тестового беспилотного полёта на марс. Даже если на марс летят в 2028 что то должно быть по планам аналогичное.

Аналогичные планы были бы возможны если бы разработка Старшипа велась бы теми же способами как и в НАСА.
Т.е сделали проект 10 лет назад - и за эти 10 лет не оступили от проекта ни на шаг.

А вы ожидаете подобных планов от проекта где каждая новая версия чем-то отлична от предыдущей. А каждая 10-ая версия радикально отлична от предыдущей.

У них вес изделия гуляет на сотни килограмм. Тяга двигателей меняется. А вам вынь да положь детальный план.

Причем не сомневаюсь что внутри СпейсХа такой план существует в качестве черновика. Они его прокрутили на симуляцих.  (Вон на днях Маск публиковал твиттер - что угол атаки при входе в атмосферу будет 70 градусов.)

И они вносят в этот проект изменения с каждым изменением в проекте - т.е каждый месяц практически.
А поскольку план меняется - то смысла его публиковать для широкой публики - ноль.

https://twitter.com/elonmusk/status/1325937554236043266?s=20

1. За 10 лет (с 2010 по 2020) проект ф9/драгон поменялся кординально и собственно план наса и по пунктам и по срокам постоянно плавал. Это Нормально! Это основы проектного управления.

2. Вы, к сожалению, вообще понятия не имеете что такое современная разработка. Да, именно постоянно вносятся изменения и постоянно важно смотреть это в плане и как все актуализируется. То что у SpaceX что то там есть в черновиках очень надеюсь. Но вот когда проект был под управлением наса, то все было понятно и постоянно публиковалось для общественности. Вот вы критикует Роскосмос за закрытость, а по факту spacex ещё более закрытая контора. Вот тут все и гадают что у них в черновиках. А до 2024 года всего 2 с небольшим года.
Сейчас мне скажут что SpaceX частная компания и никому ничего не должна  и будут правы. Ну вот и сидите дальше и фантазируйте на кофейной гуще

Уже перенесли на 2025, забудьте про 24. Или вы не в курсе?

НАСА обязательно будет публично отчитываться о ходе разработки HLS Lunar Starship, т.к. обязана это делать. Прямо как и с Crew Dragon, да. 
Проблема до сих пор была в остановке контракта по HLS, т.к. с НАСА судилась Blue Origin. Или вы не в курсе?

P.S. То, что делается в СпХ помимо рамок государственных контрактов (таких как HLS или Crew/Cargo Dragon) освещается на усмотрение самой компании.
И здесь, как вам уже написали чуть выше, действительно можно сравнить уровень открытости и доступные нам детали о разработке Starship/Superheavy и какой-либо программой Роскосмоса. Например, Ангары-5П и Орла.
 Сравним?

Нет. Давайте сравним с НАСА. 
До 2025 года 4 года. Что есть по планам старшипа? НИЧЕГО.

Что было по планам наса в 2016 году смотрите здесь:

https://oig.nasa.gov/audits/reports/FY16/IG-16-028.pdf

Да, SpaceX частная компания и ничего никому не должна.
Я лишь констатирую факт уровня прозрачности процесса разработки в одном и другом подходе. 

[Непричастный]

Вот вы критикует Роскосмос за закрытость, а по факту spacex ещё более закрытая контора.

Роман, я, надеюсь, что сказали вы это сгоряча. Вокруг Бока Чика бегают фанаты с телевиками, видеокамерами и дронами. А вокруг восточного ездят "роботы фёдоры" с пулемётными турелями, причём это выдаётся за достижение. И это всё, что нам надо знать про открытость и закрытость этих контор.

Это вообще, невероятно. Это полный пипец. Это ужас как чувак понимает открытость компании. Бегают фанаты вокруг космодрома значит компания открыта. Блин ребята, иногда лучше жевать

Стоп! Я вижу непонимание с обоих сторон. Даже Нот упомянул ITAR и он (вот сюрьприз!) прав. SpaceX ОБЯЗАНА быть закрытой, но, только до некоторой, зарегулированной степени. И именно эту степень мы и обсуждаем. Ребята открыты. Открыты на столько, на сколько могут, ну или хотят. А хотят они быть открытыми достаточно сильно. Где ещё вы увидите примеры, как пользователь твиттера рекомендует запускать все двигатели при манёвре "перевертоц", а потом отключать ненужные и глава компании с этим соглашается? Признавая, что они ступили в этом месте? Или с теми же фанатами, когда охрана попыталась остановить съемку с одной из вэб-камер и Илон лично сам им позвонил и приказал вернуть всё назад? 
А что у нас с Роскосмосом? Попробуйте и у вас всегда будет риск поиметь уголовку за "разглашение". Хотя, как нам всем тут известно, Роскосмос - федеральная контора, которая, по идее, должна быть публичной, а SpaceX - частная компания, которая, как вы правильно написали "никому ничего не должна"

[nonconvex]

С телевиком на Канаверал прекрасно пускают, у меня есть отличная, снятая лично мной в феврале 2001-го телевиком-двухсоткой фотка сразу с двумя шаттлами на стартовых позициях - Атлантиса на 39А и Дискавери на 39B.

А в правилах написано - профессиональное оборудование, включая штативы - запрещено. Как вы телевиком снимали, с руки?

Яркий день, открытая диафрагма и короткая выдержка? Нет? 

Вопрос был не к вам.

[Непричастный]

Где там поминутный план Непричастный?
Зато есть понимание что происходит, какие проблемы и какие дальнейшие шаги вплоть до полётов к мкс.
Где хоть что то подобное по старшип? Нету.
В черновиках SpaceX? Возможно.
А общественности лишь приходится гадать что происходит. Вот я и делаю предположение, что кроме плана на ближайшие итерации тестового орбитального полета у них нет понимания что дальше.

Не мы, ни, подозреваю, даже сами спейсы, не знают окончательных характеристик старшипа, когда тот полетит к Марсу. А это фундамент, если, что. Как ты можешь проектировать миссию, если ты не знаешь каков будет кват груза на орбите?
И, опять же, Роман, вы не ответили мне на мой вопрос: зачем вам этот план? Что вы хотите доказать утверждая его отсутствие (или наличие)?

[Непричастный]

С телевиком на Канаверал прекрасно пускают, у меня есть отличная, снятая лично мной в феврале 2001-го телевиком-двухсоткой фотка сразу с двумя шаттлами на стартовых позициях - Атлантиса на 39А и Дискавери на 39B.

А в правилах написано - профессиональное оборудование, включая штативы - запрещено. Как вы телевиком снимали, с руки?

Яркий день, открытая диафрагма и короткая выдержка? Нет? 

Вопрос был не к вам.

А что это меняет?  Я тоже с телевика снимал и снимаю. С рук. Или на Канаверал другая физика? Другой свет? 

[LRV_75]

Вот вы критикует Роскосмос за закрытость, а по факту spacex ещё более закрытая контора.

Роман, я, надеюсь, что сказали вы это сгоряча. Вокруг Бока Чика бегают фанаты с телевиками, видеокамерами и дронами. А вокруг восточного ездят "роботы фёдоры" с пулемётными турелями, причём это выдаётся за достижение. И это всё, что нам надо знать про открытость и закрытость этих контор.

Это вообще, невероятно. Это полный пипец. Это ужас как чувак понимает открытость компании. Бегают фанаты вокруг космодрома значит компания открыта. Блин ребята, иногда лучше жевать

Стоп! Я вижу непонимание с обоих сторон. Даже Нот упомянул ITAR и он (вот сюрьприз!) прав. SpaceX ОБЯЗАНА быть закрытой, но, только до некоторой, зарегулированной степени. И именно эту степень мы и обсуждаем. Ребята открыты. Открыты на столько, на сколько могут, ну или хотят. А хотят они быть открытыми достаточно сильно. Где ещё вы увидите примеры, как пользователь твиттера рекомендует запускать все двигатели при манёвре "перевертоц", а потом отключать ненужные и глава компании с этим соглашается? Признавая, что они ступили в этом месте? Или с теми же фанатами, когда охрана попыталась остановить съемку с одной из вэб-камер и Илон лично сам им позвонил и приказал вернуть всё назад?
А что у нас с Роскосмосом? Попробуйте и у вас всегда будет риск поиметь уголовку за "разглашение". Хотя, как нам всем тут известно, Роскосмос - федеральная контора, которая, по идее, должна быть публичной, а SpaceX - частная компания, которая, как вы правильно написали "никому ничего не должна"

Отчёт зелёного кота изнутри процесса разработки по Союз-5.
https://zelenyikot.livejournal.com/161675.html

Выражаю признательность пресс-службам ФРП, РКЦ Прогресс и «Роскосмоса» за помощь в организации съемок

[LRV_75]

Где там поминутный план Непричастный?
Зато есть понимание что происходит, какие проблемы и какие дальнейшие шаги вплоть до полётов к мкс.
Где хоть что то подобное по старшип? Нету.
В черновиках SpaceX? Возможно.
А общественности лишь приходится гадать что происходит. Вот я и делаю предположение, что кроме плана на ближайшие итерации тестового орбитального полета у них нет понимания что дальше.

Не мы, ни, подозреваю, даже сами спейсы, не знают окончательных характеристик старшипа, когда тот полетит к Марсу. А это фундамент, если, что. Как ты можешь проектировать миссию, если ты не знаешь каков будет кват груза на орбите?
И, опять же, Роман, вы не ответили мне на мой вопрос: зачем вам этот план? Что вы хотите доказать утверждая его отсутствие (или наличие)?

Вы имели опыт участие в каких либо крупных технических проектах (не обязательно космических)?
Спрашиваю, потому что вы задаёте, извиняюсь, очень идиотские вопросы

[LRV_75]

Интересная логика у маскофилов. 
Задаю вопрос, а что по планам после орбитального полета сш? Не, не интересно?


А мне в ответ - роман, а вам это зачем?
Вот ведь куча камер. Сидим, наблюдаем. Все открыто. Что ещё вам надо, Роман?

[Непричастный]

Где там поминутный план Непричастный?
Зато есть понимание что происходит, какие проблемы и какие дальнейшие шаги вплоть до полётов к мкс.
Где хоть что то подобное по старшип? Нету.
В черновиках SpaceX? Возможно.
А общественности лишь приходится гадать что происходит. Вот я и делаю предположение, что кроме плана на ближайшие итерации тестового орбитального полета у них нет понимания что дальше.

Не мы, ни, подозреваю, даже сами спейсы, не знают окончательных характеристик старшипа, когда тот полетит к Марсу. А это фундамент, если, что. Как ты можешь проектировать миссию, если ты не знаешь каков будет кват груза на орбите?
И, опять же, Роман, вы не ответили мне на мой вопрос: зачем вам этот план? Что вы хотите доказать утверждая его отсутствие (или наличие)?

Вы имели опыт участие в каких либо крупных технических проектах (не обязательно космических)?
Спрашиваю, потому что вы задаёте, извиняюсь, очень идиотские вопросы

Роман, я отвечу на ваш вопрос, но замечу, что это достаточно хммм... некрасиво игнорировать вопросы собеседника, требуя ответов на свои вопросы.
Итак, мой ответ - да. Учасвствовал. Теперь, ПОЖАЛУЙСТА, ответте на мои два очень простых вопроса вам, которые я уже задаю в третий раз:
1) Зачем вам этот план?
2) Что вы хотите доказать наличием или отсутствием этого плана?

Спасибо

[Непричастный]

Интересная логика у маскофилов.
Задаю вопрос, а что по планам после орбитального полета сш? Не, не интересно?


А мне в ответ - роман, а вам это зачем?
Вот ведь куча камер. Сидим, наблюдаем. Все открыто. Что ещё вам надо, Роман?

Нет, Роман, вы спрашивали не про то, "что там после орбитального полёта". Вы конкретно спрашивали про план полёта на Марс. Не надо юлить.

[Непричастный]

Отчёт зелёного кота изнутри процесса разработки по Союз-5.
https://zelenyikot.livejournal.com/161675.html

Выражаю признательность пресс-службам ФРП, РКЦ Прогресс и «Роскосмоса» за помощь в организации съемок

Здорово! Не знал. Пошёл читать кота.

[LRV_75]

Интересная логика у маскофилов.
Задаю вопрос, а что по планам после орбитального полета сш? Не, не интересно?


А мне в ответ - роман, а вам это зачем?
Вот ведь куча камер. Сидим, наблюдаем. Все открыто. Что ещё вам надо, Роман?

Нет, Роман, вы спрашивали не про то, "что там после орбитального полёта". Вы конкретно спрашивали про план полёта на Марс. Не надо юлить.

у меня нет слов.
Непричастный, а вы не понимаете, что одно следует из другого?
Что там после орбитального полета это и есть желание узнать про дальнейший план полёта на марс. Вам это не понятно?

[LRV_75]

Где там поминутный план Непричастный?
Зато есть понимание что происходит, какие проблемы и какие дальнейшие шаги вплоть до полётов к мкс.
Где хоть что то подобное по старшип? Нету.
В черновиках SpaceX? Возможно.
А общественности лишь приходится гадать что происходит. Вот я и делаю предположение, что кроме плана на ближайшие итерации тестового орбитального полета у них нет понимания что дальше.

Не мы, ни, подозреваю, даже сами спейсы, не знают окончательных характеристик старшипа, когда тот полетит к Марсу. А это фундамент, если, что. Как ты можешь проектировать миссию, если ты не знаешь каков будет кват груза на орбите?
И, опять же, Роман, вы не ответили мне на мой вопрос: зачем вам этот план? Что вы хотите доказать утверждая его отсутствие (или наличие)?

Вы имели опыт участие в каких либо крупных технических проектах (не обязательно космических)?
Спрашиваю, потому что вы задаёте, извиняюсь, очень идиотские вопросы

Роман, я отвечу на ваш вопрос, но замечу, что это достаточно хммм... некрасиво игнорировать вопросы собеседника, требуя ответов на свои вопросы.
Итак, мой ответ - да. Учасвствовал. Теперь, ПОЖАЛУЙСТА, ответте на мои два очень простых вопроса вам, которые я уже задаю в третий раз:
1) Зачем вам этот план?
2) Что вы хотите доказать наличием или отсутствием этого плана?

Спасибо

Если ваш ответ - да, то меня очень удивляет ваш вопрос 1 и ваш вопрос 2

[Непричастный]

Интересная логика у маскофилов.
Задаю вопрос, а что по планам после орбитального полета сш? Не, не интересно?


А мне в ответ - роман, а вам это зачем?
Вот ведь куча камер. Сидим, наблюдаем. Все открыто. Что ещё вам надо, Роман?

Нет, Роман, вы спрашивали не про то, "что там после орбитального полёта". Вы конкретно спрашивали про план полёта на Марс. Не надо юлить.

у меня нет слов.
Непричастный, а вы не понимаете, что одно следует из другого?
Что там после орбитального полета это и есть желание узнать про дальнейший план полёта марс. Вам это не понятно?

Роман, как я понял на мои два простых вопроса вы отвечать не хотите. Так?

[Непричастный]

Если ваш ответ - да, то меня очень удивляет ваш вопрос 1 и ваш вопрос 2

В таком случае, теперь я внедоумении. Вы не имеете никакого отношения к компании SpaceX  и вам не зачем знать эти планы, но вы их требуете. 
То есть отвечать вы не будите. Понятно

[Непричастный]

И вот, в итоге, Роман, какая "пертрушка" у нас получилась. Вы утверждаете, что на основе того, что SpaceX не публикует своих средне и долгосрочных планов их или нет или компания закрытая и непрозрачная. В то же самое время, вы говорите о Роскосмосе как об открытой организации, приводя в пример организованную поездку блоггеров, которая первая за несколько лет. Это, к слову, тоже самое, что мы видим у Маска в Бока Чике каждый день он-лайн. А уж о средне или долгосрочных планах Роскосмоса без слёз и не вспомнить.

По итогу ваших сообщений у меня сложилось впечатление, что вы хотите нам сказать, что SpaceX закрытая компания которая не знает, что она будет делать в ближайшем будущем. В тоже самое время у Роскосмоса всё прозрачно и всё под контролем с чёткими планами

Вам такой дисбаланс в вашей логике не кажется странным? Нигде не жмёт?

[LRV_75]

1) Зачем вам этот план?
2) Что вы хотите доказать наличием или отсутствием этого плана?

Спасибо

Придётся объяснить. 
Хотя странно это объяснять  человеку с опытом участия в сложных технических проектах. 
Итак, даже если процесс разработки идёт по гибкой методологии agile, то процесс планирования все равно происходит и это не какой то бюрократизм, это жизненная необходимость.
Перед стартом разработки формируется предварительный бэклог задач для продукта (более подробно что такое бэклог задач гуглите в гугле)
Этот бэклог задач не является чем то фиксированным. Он постоянно актуализируется. Что то добавляется, что то исключается.
Но бэклог задач это ещё не план. 
Это такой мешок санта Клауса с подарками для детей. Каждый подарок это одна фича в бэклог. Например подарок1 - разработать опытный образец старшипа. Подарок 2  - провести прыжок старшипа на 10 км.
Подарок 3 - провести тестовый орбитальный полёт старшипа и бухнуться в океан.
Теперь. Из бэклога задач/фич мы составляем план первого спринта.
Спринт - одна итерация разработки набора фич продукта.
Например спринт 1: построить тестовый стенд, построить опытный образец сш1, установить сш1 на стенд и сделать  прожиг.
Пока мы ведём разработку по спринту 1 мы планируем спринт 2, спринт 3... Спринт N из нашего бэклога задач.
И да, конечно, после каждой итерации состав и сроки по всем спринтам могут меняться и уточняться. 
Так зачем нужно долгосрочное планирование спринтов в крупных сложных технических проектах?
Это нужно для планирования ресурсов (людских, финансовых, инфраструктурные и т. д.)
Например, ты понимаешь,что в спринте 25 ты возьмёшь из бэклога задач задачу создания СЖО для первого пилотируемого полёта сш на НОО. Ты должен планировать ресурсы для этого спринта заранее, собрать необходимую  команду. А сколько ты должен собрать, нанять для этого спринта разработчиков? Одного, двоих? А может 10? Как это понять? А для этого при планировании спринта 25 ты должен разбить  этот план по этапам и примерно рассчитать трудоёмкость этих этапов. Естественно эти планы и этапы будут постоянно уточняться. Это нормально  и это гибкость. Но примерный драфт мы должны знать уже сейчас чтобы планировать ресурсы.
И тоже самое надо планировать для спринта по разработке заправки на НОО, для спринта разработки рад защиты экипажа. Для спринта разработки посадки на марс. Для спринта разработки тепло защиты при входе в атмосферу земли со 2ой космической и т. д.
И все эти сотни спринтов выстраиваются в последовательный план. По этому плану мы заранее планируем ресурсы (нанимаем людей, проводим предварительные переговоры с компаниями подрядчиками, закупаем оборудование, материалы, проектируем испытательные стенда, строим мат модели)
Является ли наш план по спринтам жёстким по составу, срокам и ресурсам?
Нет, наш план гибкий, он извивается как уж. Мы не боимся менять наш план. Но мы и не боимся планировать и  пробовать. Любая наша ошибка это не страшно, потому что это не наша неудача. Это наш опыт.

[LRV_75]

И вот, в итоге, Роман, какая "пертрушка" у нас получилась. Вы утверждаете, что на основе того, что SpaceX не публикует своих средне и долгосрочных планов их или нет или компания закрытая и непрозрачная. В то же самое время, вы говорите о Роскосмосе как об открытой организации, приводя в пример организованную поездку блоггеров, которая первая за несколько лет. Это, к слову, тоже самое, что мы видим у Маска в Бока Чике каждый день он-лайн. А уж о средне или долгосрочных планах Роскосмоса без слёз и не вспомнить.

По итогу ваших сообщений у меня сложилось впечатление, что вы хотите нам сказать, что SpaceX закрытая компания которая не знает, что она будет делать в ближайшем будущем. В тоже самое время у Роскосмоса всё прозрачно и всё под контролем с чёткими планами

Вам такой дисбаланс в вашей логике не кажется странным? Нигде не жмёт?

Я нигде не говорю что у Роскосмоса все прозрачно и все под контролем. 
И хватит  постоянно прятаться за Роскосмос в теме про старшип

[Непричастный]

Придётся объяснить. 

Спасибо за объяснения. Я это всё знаю. Только вас спросили о тёплом, а вы отвечаете о мягком.
Попробую ещё раз.

Зачем ВАМ, именно ВАМ, не инженерам-менеджерам SpaceX, а инно вот такому вот ВАМ, всё это знать? ДЛЯ ЧЕГО? 

Спейсикс, как вы сами написали, ничего вам не обязана и открывать свою внутрюнюю кухню - тем более. 
Я так полагаю, что вам ПРОСТО ИНТЕРЕСНО. Откровенно вам признаюсь - мне тоже. Но я ничего не требую. Ибо "правов не имею"(с). Я сижу в "зрительном зале" и наслаждаюсь шоу. Если вы хотите доказать, что спейсы сами не знают, что они делают, то, думаю, вы не приуспеете в этом деле. Уверен, что Маск не идиот. И что в его компании идиотов тоже нет. У них есть своя стратегия о которой ни мне, ни вам не расскажут. О каком бы аджайле и спринтах вы бы тут не писали. 
Извините, если был резок