Mars Colonial Transporter

[Veganin]

Американские ученые научились использовать песок для 3D-печати сверхпрочных предметов

Ученые из США разработали инновационную методику 3D-печати из обычного кварцевого песка. Разработчики уверяют, что прочность их изделий на порядок выше известных методов печати, таких как пластик. По заявлениям ученых, напечатанные модели легко растворяются в обычной воде, что открывает большие горизонты для использования технологии.

Ученые раскрыли секрет своей разработки - особый полимер, который связывает крупинки песка при печати. Также полимер хорошо вступает в химическую реакцию с цианокрилатом, который входит в состав всех пятисекундных клеев. Дело в том, что напечатанную модель пропитывают цианокрилатом. Именно он придает форме твердость, а также избавляет от пористости самой модели, так как полученная модель имеет множество пор.

Разработчики продемонстрировали работоспособность своей технологии. Они напечатали мост длиной 6.5 сантиметров и пропитали цианокрилатом. Далее на полученную модель установили груз массой, превышающий вес модели более в 300 раз.

По словам самих разработчиков, их технология поможет в создании сложных форм для литья, так как сама форма спокойно смывается водой.

https://planet-today.ru/novosti/tekhnologii/item/140170-amerikanskie-uchenye-nauchilis-ispolzovat-pesok-dlya-3d-pechati-sverkhprochnykh-predmetov
Любопытная новость.

[ABConymous]

В сети засветилась нашивка к орбитальному запуску Старшипа. Хотя может и фейк.

А где конкретно на НСФ это выложили?

[Dulevo]

Было в Heat shield. 
Уже убрали. 
Якобы кто-то в Reddite выложил.

[cross-track]

Было в Heat shield.
Уже убрали.
Якобы кто-то в Reddite выложил.

https://www.reddit.com/r/SpaceXLounge/comments/qtfly1/starship_orbital_demo_patch_super_heavy_first/

[V.B.]

Насколько я понимаю, это первая попавшая на фото секция бустера В-7:

[Непричастный]

Я не Валерий, и вызывают вопросы под тем, что вы называете "схема полёта", но картинок на эту тему в интернетах можно нарыть сизбытком.

Например:
https://www.space.com/spacex-starship-mars-transportation-plans.html

И где там детальный план или подробная схема полёта? Процитируйте .
Вот это не катит
"So, while some aspects of [Musk's vision] are an artist's concept, the vehicle itself is very much in development now."

Ну, то есть, если нет поминутного плана колонизации, то "все идите в сад"? А вам этот план зачем? Что вы хотите доказать наличием или отсутствием этого плана?

[Непричастный]

Вот вы критикует Роскосмос за закрытость, а по факту spacex ещё более закрытая контора.

Роман, я, надеюсь, что сказали вы это сгоряча. Вокруг Бока Чика бегают фанаты с телевиками, видеокамерами и дронами. А вокруг восточного ездят "роботы фёдоры" с пулемётными турелями, причём это выдаётся за достижение. И это всё, что нам надо знать про открытость и закрытость этих контор.

[Sam Grey]

И это за 4 года до крю полёта.
Где что то подобное по старшип за 3 года до тестового беспилотного полёта на марс. Даже если на марс летят в 2028 что то должно быть по планам аналогичное.

Аналогичные планы были бы возможны если бы разработка Старшипа велась бы теми же способами как и в НАСА.
Т.е сделали проект 10 лет назад - и за эти 10 лет не оступили от проекта ни на шаг.

А вы ожидаете подобных планов от проекта где каждая новая версия чем-то отлична от предыдущей. А каждая 10-ая версия радикально отлична от предыдущей.

У них вес изделия гуляет на сотни килограмм. Тяга двигателей меняется. А вам вынь да положь детальный план.

Причем не сомневаюсь что внутри СпейсХа такой план существует в качестве черновика. Они его прокрутили на симуляцих.  (Вон на днях Маск публиковал твиттер - что угол атаки при входе в атмосферу будет 70 градусов.)

И они вносят в этот проект изменения с каждым изменением в проекте - т.е каждый месяц практически.
А поскольку план меняется - то смысла его публиковать для широкой публики - ноль.

https://twitter.com/elonmusk/status/1325937554236043266?s=20

1. За 10 лет (с 2010 по 2020) проект ф9/драгон поменялся кординально и собственно план наса и по пунктам и по срокам постоянно плавал. Это Нормально! Это основы проектного управления.

2. Вы, к сожалению, вообще понятия не имеете что такое современная разработка. Да, именно постоянно вносятся изменения и постоянно важно смотреть это в плане и как все актуализируется. То что у SpaceX что то там есть в черновиках очень надеюсь. Но вот когда проект был под управлением наса, то все было понятно и постоянно публиковалось для общественности. Вот вы критикует Роскосмос за закрытость, а по факту spacex ещё более закрытая контора. Вот тут все и гадают что у них в черновиках. А до 2024 года всего 2 с небольшим года.
Сейчас мне скажут что SpaceX частная компания и никому ничего не должна  и будут правы. Ну вот и сидите дальше и фантазируйте на кофейной гуще

Уже перенесли на 2025, забудьте про 24. Или вы не в курсе?

НАСА обязательно будет публично отчитываться о ходе разработки HLS Lunar Starship, т.к. обязана это делать. Прямо как и с Crew Dragon, да.   
Проблема до сих пор была в остановке контракта по HLS, т.к. с НАСА судилась Blue Origin. Или вы не в курсе?

P.S. То, что делается в СпХ помимо рамок государственных контрактов (таких как HLS или Crew/Cargo Dragon) освещается на усмотрение самой компании.
И здесь, как вам уже написали чуть выше, действительно можно сравнить уровень открытости и доступные нам детали о разработке Starship/Superheavy и какой-либо программой Роскосмоса. Например, Ангары-5П и Орла.
 Сравним?

[nonconvex]

Вот вы критикует Роскосмос за закрытость, а по факту spacex ещё более закрытая контора.

Роман, я, надеюсь, что сказали вы это сгоряча. Вокруг Бока Чика бегают фанаты с телевиками, видеокамерами и дронами. А вокруг восточного ездят "роботы фёдоры" с пулемётными турелями, причём это выдаётся за достижение. И это всё, что нам надо знать про открытость и закрытость этих контор.

Попробуйте побегать с телевиком вокруг Каннаверал, потом расскажете, лет через тридцать.

[Непричастный]

Вот вы критикует Роскосмос за закрытость, а по факту spacex ещё более закрытая контора.

Роман, я, надеюсь, что сказали вы это сгоряча. Вокруг Бока Чика бегают фанаты с телевиками, видеокамерами и дронами. А вокруг восточного ездят "роботы фёдоры" с пулемётными турелями, причём это выдаётся за достижение. И это всё, что нам надо знать про открытость и закрытость этих контор.

Попробуйте побегать с телевиком вокруг Каннаверал, потом расскажете, лет через тридцать.

Родной, не стоит демонстрировать свои "выдающиеся" "умственные" "способности". ОК? Канаверал не принадлежит SpaceX. И, напоминаю для убогого, речь шла о Роскосмосе и SpaceX. И ни слова о NASA или других американских федеральных агенствах.

[nonconvex]

И, напоминаю для убогого,

Мне опять обратиться к модераторам?

речь шла о Роскосмосе и SpaceX. И ни слова о NASA или других американских федеральных агенствах.

Что не мешает вам сравнивать государственную (федеральную) корпорацию Роскосмос с частной SpaceX.

[Непричастный]

И, напоминаю для убогого,

Мне опять обратиться к модераторам?

речь шла о Роскосмосе и SpaceX. И ни слова о NASA или других американских федеральных агенствах.

Что не мешает вам сравнивать государственную (федеральную) корпорацию Роскосмос с частной SpaceX.

Ещё раз, для убогого - это не я сравнивал. Ещё вопросы есть?
Кстати, сам ты такие сравнения делаешь постоянно а ля "дидытакнеделали"

[nonconvex]

Открытость SpaceX строго регулируется правилами ITAR. Они показывают ровно столько, сколько им дозволено.

[Непричастный]

Открытость SpaceX строго регулируется правилами ITAR. Они показывают ровно столько, сколько им дозволено.

Они вообще могут быть закрытыми для публики. Частная компания и всё. В отличии от федерального агенства (того же НАСА). А уж с Роскосмосом вообще лучше не сравнивать. Недавние гэбистские новые правила могут любого отправить в казённый дом, кто вздумает обсуждать дела Роскосмоса. И похрен, что это не закон, а их внутренние правила. Если хочешь поспорить - вэлком. Через "тридцать лет расскажешь"(с) как оно там у Роскосмоса всё происходит.

[nonconvex]

Открытость SpaceX строго регулируется правилами ITAR. Они показывают ровно столько, сколько им дозволено.

Они вообще могут быть закрытыми для публики.

Могут. Но открытыми - нет.

[Непричастный]

Открытость SpaceX строго регулируется правилами ITAR. Они показывают ровно столько, сколько им дозволено.

Они вообще могут быть закрытыми для публики.

Могут. Но открытыми - нет.

Ага. И все эти видеостримя на ютьюбе от NASAspaceflight и кучи других фанатов - это всё сон. Ты, на самом деле, спишь и видишь сон. А SpaceX закрытая компания. Ага. 

[lev_g]

Вот вы критикует Роскосмос за закрытость, а по факту spacex ещё более закрытая контора.

Роман, я, надеюсь, что сказали вы это сгоряча. Вокруг Бока Чика бегают фанаты с телевиками, видеокамерами и дронами. А вокруг восточного ездят "роботы фёдоры" с пулемётными турелями, причём это выдаётся за достижение. И это всё, что нам надо знать про открытость и закрытость этих контор.

Попробуйте побегать с телевиком вокруг Каннаверал, потом расскажете, лет через тридцать.

С телевиком на Канаверал прекрасно пускают, у меня есть отличная, снятая лично мной в феврале 2001-го телевиком-двухсоткой фотка сразу с двумя шаттлами на стартовых позициях - Атлантиса на 39А и Дискавери на 39B.

[nonconvex]

С телевиком на Канаверал прекрасно пускают, у меня есть отличная, снятая лично мной в феврале 2001-го телевиком-двухсоткой фотка сразу с двумя шаттлами на стартовых позициях - Атлантиса на 39А и Дискавери на 39B.

А в правилах написано - профессиональное оборудование, включая штативы - запрещено. Как вы телевиком снимали, с руки?

[Непричастный]

С телевиком на Канаверал прекрасно пускают, у меня есть отличная, снятая лично мной в феврале 2001-го телевиком-двухсоткой фотка сразу с двумя шаттлами на стартовых позициях - Атлантиса на 39А и Дискавери на 39B.

А в правилах написано - профессиональное оборудование, включая штативы - запрещено. Как вы телевиком снимали, с руки?

Яркий день, открытая диафрагма и короткая выдержка? Нет? 

[LRV_75]

Я не Валерий, и вызывают вопросы под тем, что вы называете "схема полёта", но картинок на эту тему в интернетах можно нарыть сизбытком.

Например:
https://www.space.com/spacex-starship-mars-transportation-plans.html

И где там детальный план или подробная схема полёта? Процитируйте .
Вот это не катит
"So, while some aspects of [Musk's vision] are an artist's concept, the vehicle itself is very much in development now."

Ну, то есть, если нет поминутного плана колонизации, то "все идите в сад"? А вам этот план зачем? Что вы хотите доказать наличием или отсутствием этого плана?

Не поминутный. Блин, ну зачем тупить и поясничать. Ну надо иметь хоть элементарные представления о планировании в сложных технических проектах  и как идёт управление процессом разработки.
В 100й раз. За 4 года до крю полёта на мкс наса делала и публиковала отчёты. 
График с вехами по состоянию на июнь 2016 здесь
https://oig.nasa.gov/audits/reports/FY16/IG-16-028.pdf

Где там поминутный план Непричастный?
Зато есть понимание что происходит, какие проблемы и какие дальнейшие шаги вплоть до полётов к мкс.
Где хоть что то подобное по старшип? Нету.
В черновиках SpaceX? Возможно.
А общественности лишь приходится гадать что происходит. Вот я и делаю предположение, что кроме плана на ближайшие итерации тестового орбитального полета у них нет понимания что дальше.