Mars Colonial Transporter

[Водитель]

Го-го-го. Военные и НАСА заплатят как за новую. Как на Ф9 уже было. А далее везде, как с той же Ф9.

Вас не смущает вот этот пункт?

Учитывая тактику работы с старшипом "отсев негодных изделий пуском" и уже устоявшуюся идею что летавшее изделие надежней не летавшего (причем именно у маскофилов).

Тут все сторонники дешивизны, аж на полгектара удобрений для полей исходили, доказывая что стенды проверки дорогие и дешевые бочки пускать так надо. А там что полетело, то и хорошо. А что нет и не жалко.

Но вот большое изделие с полным набором всех систем уже нефига не дешево, пусть и не космической цены SLS. И его таким раком пускать - тоже видимо предполагается. И тут либо первый пуск холостой проверочный за счет фирмы -и с распылением на остальные пуски части расходов на грохнувшийся отсев.
 Или как вы утверждаете -за счет военных. И с какого перепугу военные будут свои космических денег стоящие игрушки пускать на непроверенной ни стендом не пуском хероборе собранной в палаточке полевой.
Про теслу не поминать - уже всем известно какого качества там были погремушки при этих мобилизационных мерах. (это при всех потугах хомячков затюкать и заткнуть пострадавших)

Не вижу противоречия.

Логика прямая как ВПП Шереметьево.

Потому и можно взрывать прототипы, что они дешевы. Потому что они дешевы  не нужны стенды. Дешевы они потому, что изначально выбран дешевый процесс создания. Дешевый процесс создания выбран для дешевого конечного продукта. Что непонятно? И конечное изделие в этой парадигме непонятно почему вдруг должно стать ну очень прям дорогим, пусть и не как СЛС. Совсем не должно. Наоборот.

И прототипы для того и взрывают, чтобы отсеивать косяки. Чтобы к конечному продукту получить надежный аппарат, но построенный по той же дешевой технологии.

Военные платят за услугу. Главное для них надежность. Если надежность будет подтверждена, хоть документально, хоть практически, проблем не будет. В реальном мире военные запускают свои нагрузки на ракетах стараперов и несуществующих Вулканах и Нью Гленах (рассматривался как вариант в конкурсе, тем не имение). Драматизм высосан из пустого места. Посчитают достаточно надежным СШ, запустят, если будет дешевле чем на Вулкане или ФХ.

[Верный Союзник с Окинавы]

Краны, краны. Кругом краны...
Вы не можете просматривать это вложение.

Фау-3 они там строят.

[nonconvex]

Потому и можно взрывать прототипы, что они дешевы. Потому что они дешевы  не нужны стенды. Дешевы они потому, что изначально выбран дешевый процесс создания. Дешевый процесс создания выбран для дешевого конечного продукта. Что непонятно?

как быть с этим тезисом:

Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи.

?

[Водитель]

Разговоры о стоимости, которые не опираются ни на одну достоверную цифру (ибо секрет) дичайше напоминают средневековые диспуты на тему "сколько чертей поместится на кончике иглы".

Чтобы не напоминало, нужно пытаться анализировать. Попробуйте на досуге.

Цифры по стоимости для военных есть, есть их динамика по времени и в зависимости от условий. В отличие от чертей, что есть чисто вымышленная сущность, деньги реально шелестят. И объем их известен. Тем более конечный объем их для данного проекта.

Так что не чертей на игле нужно считать, а яблоки в кошельке. Порядок так то можно определить.

[Zhilinsky Valerij]

Ну вот ты Маск, а я НАСА.
Я тебе говорю, что если в ближайшие 10 лет ты запустишь пилотируемый корабль на марс, то я тебе с удовольствием заплачу 10 млрд.
Офигенный бизнес план

Для Маска это бонус. Ему же Марс не для бизнеса нужен, верно? А вот для НАСА это отличная возможность сыкономить кучу денег, перенаправив их на другие проекты.

Да я не против.
Только бизнес с государством работаем когда деньги на входе.
А у маска это не бизнес.
Ну или он гений, который уверен, что США ему заплатят в будущем денег больше чем он потратит на демонстрацию возможностей полётов Старшипов

Ну, или если один обмотавший лапшой уши ... не понимает, что бизнес в Штатах вообще, а тем более бизнес по работе с государством, устроен несколько иначе, чем бизнес в России.
   

[Верный Союзник с Окинавы]

Что то низменное есть в тутошных бесконечных попытках считать чужие деньги.

То есть изгнать конкурента с рынка политическими методами вполне кошерно, а считать деньги занявшего его место - низменно. Понимаю, "это другое".

Политическими?

Политическими. Запреты, санкции для нарушающих.

Причём тут санкции?

Протон и Зенит наши сами зарубили, а с Falcon 9 больше нечем конкурировать.

[Водитель]

Потому и можно взрывать прототипы, что они дешевы. Потому что они дешевы  не нужны стенды. Дешевы они потому, что изначально выбран дешевый процесс создания. Дешевый процесс создания выбран для дешевого конечного продукта. Что непонятно?

как быть с этим тезисом:

Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи.

Не быть ни как.

[nonconvex]

Потому и можно взрывать прототипы, что они дешевы. Потому что они дешевы  не нужны стенды. Дешевы они потому, что изначально выбран дешевый процесс создания. Дешевый процесс создания выбран для дешевого конечного продукта. Что непонятно?

как быть с этим тезисом:

Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи.

Не быть ни как.

И кто мешает избрать дешевый процесс создания дешевых стендов?

[nonconvex]

Протон и Зенит наши сами зарубили, а с Falcon 9 больше нечем конкурировать.

Запускать ПН с американскими комплектующими на Протоне наши сами запретили? Атлас-5 с российскими РД-180 тоже наши зарубили?

[Astro Cat]

Атлас-5 с российскими РД-180 тоже наши зарубили?

Именно так. Один ляпнул про батуты, а они обиделись. 

[nonconvex]

Атлас-5 с российскими РД-180 тоже наши зарубили?

Именно так. Один ляпнул про батуты, а они обиделись. 

У вас причина и следствие перепутаны местами. Видимо вы тоже прогуливали философию.

[vlad7308]

Цифры по стоимости для военных есть

по цене
Price <> cost

[Sam Grey]

Го-го-го. Военные и НАСА заплатят как за новую. Как на Ф9 уже было. А далее везде, как с той же Ф9.

Вас не смущает вот этот пункт?

Военные и НАСА устраивают тендеры на услуги.
Все участники примерно в равном положении, ULA денег давали абсолютно на все их разработки, да еще по миллиарду в год доплачивали, чтобы они "были готовы". И даже при таком раскладе SpaceX выигрывает.

С конкурсом NASA HLS то же самое. Кто-то хочет сказать что Старшип выиграл его незаслуженно? Может, надо было выбрать National Team с их двухкратным ценником, трехмодульной матрешкой и лестницей на 10 метров?
Или, может, Dynetics, с ЕЩЕ БОЛЕЕ конским ценником и "отрицательной массой полезной нагрузки", мм?

[Зомби. Просто Зомби]

Может пять будут потрачены к моменту доведения корабля до удобоваримого состояния, и сейчас они прожгли лишь миллиард, но меньше пяти лярдов на эту программу им не потратить.

В сущности копейки за систему, которая потом будет работать лет 20-25...

Ну или будет забыта, как Saturn-V.

Есть риск, что покроет "семерку" как бык овцу.
То есть, "многократно".

Но для этого надо:
1. Чтобы получилось "как задумано". Ну, или рядом.
2. Чтобы космос реально стал "полем деятельности" для людей. В любом виде. Но "на самом деле".

[Georgea]

Разговоры о стоимости, которые не опираются ни на одну достоверную цифру (ибо секрет) дичайше напоминают средневековые диспуты на тему "сколько чертей поместится на кончике иглы".

Цифр нет, но сравниваем-то мы осла со слоном.

[LRV_75]

НАСА будет платить Маску за доставку астронавтов и ученых, оборудования и прочего, другие агентства (список которых утвердит Госдеп) заплатят, развитые страны создадут программу "резервная планета", и тоже заплатят, за хранение генетического материала в криобанках, за разработку технологии выращивания эмбриона человека в ребёнка, за создание такой инфраструктуры, её создание и содержание. Частники, которые хотят переселиться на Марс заплатят, фирмы, которые захотят обслуживать и снабжать всех вышеперечисленных заплатят. С миру по нитке - голому рубаха. А с какого-то размера колония станет самодостаточной.
 

Вот в этом весь Валерий- резервные планеты, генетические материалы в криобанках, эмбрионы, добыча полезных ископаемых на астероидах...

[Georgea]

Философия это онанимное мракобесие мозга. Вы ещё диалектику приплетите. Только естествознание!

Ваше естествознание без философии науки способно только на сухие классификации (причём бессмысленные, а-ля "дельфин - это морская рыба").

[LRV_75]

Ну вот ты Маск, а я НАСА.
Я тебе говорю, что если в ближайшие 10 лет ты запустишь пилотируемый корабль на марс, то я тебе с удовольствием заплачу 10 млрд.
Офигенный бизнес план

Для Маска это бонус. Ему же Марс не для бизнеса нужен, верно? А вот для НАСА это отличная возможность сыкономить кучу денег, перенаправив их на другие проекты.

Да я не против.
Только бизнес с государством работаем когда деньги на входе.
А у маска это не бизнес.
Ну или он гений, который уверен, что США ему заплатят в будущем денег больше чем он потратит на демонстрацию возможностей полётов Старшипов

Ну, или если один обмотавший лапшой уши ... не понимает, что бизнес в Штатах вообще, а тем более бизнес по работе устроен несколько иначе, чем бизнес в России.

Естественно Валерий знает лучше всех  где и как устроен бизнес

[Sam Grey]

"Рапторы не могут быть дорогими, так как их уже сделали 60 штук."
"Рд 180 построили 120 штук"
---
Какой вывод? Правильно, "Рд 180 не могут быть дорогими, а вероятно дешевле Раптора до двух раз"   

Вы часть предложения процитировали только. Полностью оно звучало так: "Рд 180 построили 120 штук за 20 лет."

[garg]

Военные платят за услугу. Главное для них надежность. Если надежность будет подтверждена, хоть документально, хоть практически, проблем не будет. В реальном мире военные запускают свои нагрузки на ракетах стараперов и несуществующих Вулканах и Нью Гленах (рассматривался как вариант в конкурсе, тем не имение). Драматизм высосан из пустого места. Посчитают достаточно надежным СШ, запустят, если будет дешевле чем на Вулкане или ФХ.

Вы или придуриваетесь или кончайте пить непотребные жидкости.

Каким раком будет подтверждена надежность нелетавшего изделия если стенды и долгие и дорогие процедуры проверки и тестирования отвергаются как класс? А у упомянутых проектов оные заложены изначально. 
Или внезапно, именно в момент обсуждения надежности, мы плюем на разность производственных моделей?