Mars Colonial Transporter

[еcort]

И на полетах теперь будет присутствовать инспектор по безопасности от FAA

Будут под дюзами привязывать, "на счастье"?

"Похоже, нам потребуются ещё инспекторы FAA..."©

[LRV_75]

На мой взгляд Маск решил по обыкновению блефануть и распараллелить создание ступени и двигателя.

Наоборот запараллелить наверное? Да, похоже на то, но я не вижу в этом ничего плохого. Доводить Рапторы до требуемых характеристик будут годами. Маск не хочет столько ждать, и это правильно. Нужно параллельно работать над кораблем и бустером. Тем более, что они научились на статических прожигах отбраковывать плохие двигатели, и в полет на SN8 - SN10 ушли вполне работоспособные, отработавшие без сбоев всю программу.

Естественно все делает параллельно, чтобы все побыстрее сделать. Типа. 
Но тут есть один нюанс.
Когда проводишь сразу комплексное испытания без полноценной отработки отдельных компонентов, то могут быть сложные ошибки, когда отказ системы А, был из за отказа системы Б, первопричиной которого был отказ системы С.
При этом А, Б и С одинаково не отработанные системы. Это может привести к каше и увеличению количества испытательных пусков прототипа до полёта на орбиту. Что собственно и наблюдаем.

[LRV_75]

если не качать баки, как будем отлавливать проблему пузырей в магистралях? 

Давайте сначала с двигателем разберемся, потом с вашими пузырями. Котлеты отдельно, мухи отдельно.

Ну да, ну да. Даешь на каждую проблему свой тест, а на каждый тест свой стенд!
Вот вы, когда бюджет пилите, ровно так и делаете. А когда вы строите за свои, то, ВНЕЗАПНО, находятся более экономичные решения, которые ни чють не хуже.

На каждую проблему однозначно должен быть свой тест. Это аксиома в науке тестирования.
А вот стенд может быть и комплексный (переконфигурируемый) под разные виды тестов.

[V.B.]

Это может привести к каше и увеличению количества испытательных пусков прототипа до полёта на орбиту. Что собственно и наблюдаем.

Зато для нас, болельщиков, увеличение количества испытательных пусков - это как увеличение количества матчей на ЧМ по футболу для футбольных фанатов

[V.B.]

И на полетах теперь будет присутствовать инспектор по безопасности от FAA:

Only when an FAA Safety Inspector is present at SpaceX's Boca Chica launch and landing site.

Поставить удобное кресло посередине между стартовым столом и посадочной площадкой - удобно будет наблюдать как старт, так и посадку

[Старый]

Леди и джентльмены, а как вы думаете - для обычных одноразовых РН технология изготовления Старшипа годится?
Я имею ввиду - почти все сварное из стального проката.

Вроде бы не должно быть никаких серьезных проблем?

На Диамантах и Арианах-1/4 были сварные стальные несущие баки.

и как они себя показывали?

Ну вобщем то Ариана-4 неплохо конкурировала с Атласами и Дельтами.

[Старый]

Это не объясняет многочисленные замены двигателей после наземных ОИ.

А чем замеа двигателя на стенде отличается от замены двигателя на ракете?

[Alex_II]

Рапторы пока что тоже не серийные - прототипы, так что разбивать их, вероятно, тоже не особо жалко.

ИМХО - не совсем так. Рапторы уже вполне серийные (учитывая что их уж штук 60 сделано) но продолжают дорабатываться.

[Alex_II]

Поставить удобное кресло посередине между стартовым столом и посадочной площадкой - удобно будет наблюдать как старт, так и посадку

И падающий на голову Старшип...

[Непричастный]

если не качать баки, как будем отлавливать проблему пузырей в магистралях? 

Давайте сначала с двигателем разберемся, потом с вашими пузырями. Котлеты отдельно, мухи отдельно.

Ну да, ну да. Даешь на каждую проблему свой тест, а на каждый тест свой стенд!
Вот вы, когда бюджет пилите, ровно так и делаете. А когда вы строите за свои, то, ВНЕЗАПНО, находятся более экономичные решения, которые ни чють не хуже.

На каждую проблему однозначно должен быть свой тест. Это аксиома в науке тестирования.
А вот стенд может быть и комплексный (переконфигурируемый) под разные виды тестов.

Летный прототип - прекрасный стенд, который тестирует сразу множество технических характеристик как двигателя и их связку, так и конструкцию корабля в целом. Причем на таких режимах, что ни один стационарный стенд вам не придоставит.

[LRV_75]

И на полетах теперь будет присутствовать инспектор по безопасности от FAA:

Only when an FAA Safety Inspector is present at SpaceX's Boca Chica launch and landing site.

Поставить удобное кресло посередине между стартовым столом и посадочной площадкой - удобно будет наблюдать как старт, так и посадку

Это очень похоже на отношение в нашей отрасли к военпредам, которые везде свой нос суют.
Но тут тоже есть нюансы.
Быть может в своих мемуарах Маск напишет, что контроллеры от FAA и NASA помогли избежать некоторых поспешных решений, которые могли привести к плохим последствиям.

[LRV_75]

если не качать баки, как будем отлавливать проблему пузырей в магистралях? 

Давайте сначала с двигателем разберемся, потом с вашими пузырями. Котлеты отдельно, мухи отдельно.

Ну да, ну да. Даешь на каждую проблему свой тест, а на каждый тест свой стенд!
Вот вы, когда бюджет пилите, ровно так и делаете. А когда вы строите за свои, то, ВНЕЗАПНО, находятся более экономичные решения, которые ни чють не хуже.

На каждую проблему однозначно должен быть свой тест. Это аксиома в науке тестирования.
А вот стенд может быть и комплексный (переконфигурируемый) под разные виды тестов.

Летный прототип - прекрасный стенд, который тестирует сразу множество технических характеристик как двигателя и их связку, так и конструкцию корабля в целом. Причем на таких режимах, что ни один стационарный стенд вам не придоставит.

Летный прототип это прекрасный стенд, что не отменяет наземной отработки там где это возможно. Читайте выше про системы А, Б и С.

Чем профиль прыжка SN9 отличался от sn10?

[Alex Immortal]

На всякий случай напоминаю, что для того чтобы не проливать горючие слезы по двигателям, достаточно не ставить их сырыми на летное изделие.

Да и никто не проливает. Даже сам Маск не проливает - ходит весь радостный по обломкам, которому движки обходятся каждый по несколько лямов.
Сырые движки только на сырые прототипы и надо ставить! 
А что еще делать с сырыми движками? Копить их на складе, а потом утилизировать? 

[Непричастный]

Летный прототип это прекрасный стенд, что не отменяет наземной отработки там где это возможно. Читайте выше про системы А, Б и С.

Чем профиль прыжка SN9 отличался от sn10?

А разве я где-то писал, что отменяет? Наоборот, даже Нота носом потыкал в Википедию и Мак-Грегор, где двигатели тестируются и прожигаются. 

> Чем профиль прыжка SN9 отличался от sn10?
Не знаю. Из того, что я читал и видел, по-моему они одинаковы. Но, могу и ошибаться (это если мы не рассматриваем повторное включение двигателей, двух в первом и всех трёх во-втором случае.)

[garg]

Даже в первых двух запусках справедливо критикуемой Ангара А5 ПН (РБ+ГВМ) была порядка 20 тонн.
Почему у сверхтяжа она должна быть меньше?

Конкретно в случае Starship'а проще залить больше топлива - и затем с ним сесть. Именно вывод ПН предполагает наличие рабочей "грузовой" версии (раскрывающийся обтекатель и т.п.), чем пока вовсе не занимались, IMHO.

Пока старшип не предусматривает "больше топлива".
Но с другой стороны заявленно возвращение с орбиты с ПН до 50 тонн. 
Т.е. полет даже без люка с монолитным конусом и фиксированным имитатором ПН имеет большой смысл.

[Гермиона]

 кран Tankzilla был перемещен на производственную площадку для приема модулей. Он должен участвовать в сборочных работах вокруг#BN1 .

 Тем временем,#SN7 .2 сейчас находится перед палаткой 1, ее будущее пока неизвестно.






Элементы трубопровода для участка производства топлива доставлены, а балки доставлены на верхний этаж HighBay.







там вообще пол есть?

[Гермиона]

https://www.teslarati.com/spacex-starship-sn11-static-fire-launch-24-hours/

Обновление: 15 марта SpaceX прошла в миллисекундах до первого испытания двигателя Raptor для звездолета с серийным номером 11 (SN11), но перед полным возгоранием произошла остановка, в результате чего ракета на короткое время осталась гореть.

Около 12:26 CDT, после номинального статического потока огня, Starship SN11 на мгновение зажег одну или две из трех форсунок двигателей Raptor, имея в виду центральный компонент, который сжигает криогенное жидкое топливо в газ, готовый к сгоранию. Как и во всех тестах предварительного сжигания, преднамеренных или иных, конечный результат был немного похож на слабый статический огонь и производил небольшое, но видимое количество пламени и тяги. В отличие от преднамеренных тестов предварительного сжигания, статическое прерывание огня, по-видимому, привело к воспламенению чего-то, спрятанного внутри Starship SN11, и, по-видимому, горело еще как минимум 30-40 секунд.

[Гермиона]

ВалериЖ

кстати, где он?

[garg]

Блин, еще один.Ну хорошо. Когда был произведен четвертый пуск Фалкон-1 и когда был подписан контракт между НАСА и спейсами? (Это, кстати, даже в этой ветке приводилось) 

В глаза сударь изволит долбиться? Год  в упор не замечает? 2006 против 2008. Т.е. поддержка уже была и контракт  был и выплаты были. Почему были выплаты? - сосед по конкурсу с позором его просравший до 4-го полета деньги возвращал, все там же описанно.

Еще что изрыгнете?

[Alex Immortal]

если не качать баки, как будем отлавливать проблему пузырей в магистралях? 

Давайте сначала с двигателем разберемся, потом с вашими пузырями. Котлеты отдельно, мухи отдельно.

Ну да, ну да. Даешь на каждую проблему свой тест, а на каждый тест свой стенд!
Вот вы, когда бюджет пилите, ровно так и делаете. А когда вы строите за свои, то, ВНЕЗАПНО, находятся более экономичные решения, которые ни чють не хуже.

На каждую проблему однозначно должен быть свой тест. Это аксиома в науке тестирования.
А вот стенд может быть и комплексный (переконфигурируемый) под разные виды тестов.

Летный прототип - прекрасный стенд, который тестирует сразу множество технических характеристик как двигателя и их связку, так и конструкцию корабля в целом. Причем на таких режимах, что ни один стационарный стенд вам не придоставит.

Летный прототип это прекрасный стенд, что не отменяет наземной отработки там где это возможно. Читайте выше про системы А, Б и С.

Чем профиль прыжка SN9 отличался от sn10?

Как главный инженер по тестированию (не в отрасли) про "системы А, Б и С", и что их нужно отдельно тестировать, с Вами полностью согласен.
Только, откуда известно, что эти подсистемы не тестировались предварительно на стендах? Много готовых узлов привозят в Бока-Чику с других заводов и явно, они там протестированы. Даже уменьшенную модель Старшипа с крыльями долго и нудно "продували" на аэродинамическом стенде.
Потом была статья, где перечисляли более десятка пунктов (тестов), которые были успешно протестированы при первом полете SN8 - это все наши системы А, Б, С... в реальных условиях интеграционного теста. Телеметрию получили - все команды, кто работал над отдельными тестами - все довольны.
С сырыми движками и их питанием - отдельная история, это еще одна из систем в списке из десятка других. Но без движков и летающих бочек, не получилось бы протестировать все вместе выше перечисленное. ИМХО.