Mars Colonial Transporter

[Непричастный]

даже это надо объяснить?

Объясните будьте добры. Мне действительно интересно, что там за космическая проблема?

Ну, то есть с Нотом совсем всё грустно? Так и запишем.
Хорошо. Стенды в Мак-Грегоре могут тестировать Рапторы в двух СТАТИЧЕСКИХ положениях. В "перевертоце" же у нас включается динамика. И там может многое вылезти. Начиная от очевидных пузырей в жидкостях и захлёбыванием  движков и кончая неочевидным гироскопическими эффектами на ТНА при изменении положения всего аппарата. Изгибающие, скручивающие усилия на всю конструкцию ступени и на двигатели особенно в "нестандартных" пространственных положениях (не в вертикальном не в горизонтальном)
Так что да. Вам бы помолчать и не тявкать на Маска. Глядишь, за умного бы сошли. Хотя... у вас здесь уже РЕПУТАЦИЯ... 

[LRV_75]

Маск не мог получить деньги ДО своего четвёртого, успешного полёта, потому что ещё никаких контрактов заключено не было. Первый контракт НАСА с ним заключило через несколько месяцев ПОСЛЕ успешного четвёртого полёта. Это ФАКТ, который отрицать глупо.

А проверить свое пиз..во не судьба?

Из https://ru.wikipedia.org/wiki/Commercial_Orbital_Transportation_Services -первый раунд

В августе 2006 года было анонсировано, что победителями конкурса стали компании Rocketplane Kistler, заключившая соглашение о разработке транспортной системы К-1, с общей суммой финансирования около 207 млн долларов, и SpaceX, получившая около 278 млн долларов, для разработки и демонстрации ракеты-носителя Falcon 9 и корабля Dragon^[5]. Кроме того, НАСА заключила отдельные соглашения, не подразумевающие финансирования, с несколькими другими конкурсантами^[6].

Кто там, что там, ничего не заключал?

Блин, еще один.Ну хорошо. Когда был произведен четвертый пуск Фалкон-1 и когда был подписан контракт между НАСА и спейсами? (Это, кстати, даже в этой ветке приводилось) 

М-да, тупому что то объяснять бесполезно.
Нет никакой привязки пуска Ф1 к контракту с наса. Откройте инфу про контракт SpaceX cots, все есть в сети. Найдите там хоть любое упоминание про Ф1. Не найдёте.
А контракт по crs заключался только с победителями по cots.
К тому же, тупому непричастному не эксперту никогда не понять (так как нет реального опыта и знаний) что любая авария это ОПЫТ.

[nonconvex]

В "перевертоце" же у нас включается динамика. И там может многое вылезти.

Это и без вас было понятно. Вопрос был - почему нельзя это проверить на стенде с качанием? Сколько будет стоить такой стенд? Вы поняли о чем речь, или мне сформулировать более простыми словами?

[vlad7308]

В "перевертоце" же у нас включается динамика. И там может многое вылезти.

Это и без вас было понятно. Вопрос был - почему нельзя это проверить на стенде с качанием? Сколько будет стоить такой стенд? Вы поняли о чем речь, или мне сформулировать более простыми словами?

стенд с простым качанием не может моделировать реальную динамику, которая сложнее, чем просто поворот.

[Непричастный]

Маск не мог получить деньги ДО своего четвёртого, успешного полёта, потому что ещё никаких контрактов заключено не было. Первый контракт НАСА с ним заключило через несколько месяцев ПОСЛЕ успешного четвёртого полёта. Это ФАКТ, который отрицать глупо.

А проверить свое пиз..во не судьба?

Из https://ru.wikipedia.org/wiki/Commercial_Orbital_Transportation_Services -первый раунд

В августе 2006 года было анонсировано, что победителями конкурса стали компании Rocketplane Kistler, заключившая соглашение о разработке транспортной системы К-1, с общей суммой финансирования около 207 млн долларов, и SpaceX, получившая около 278 млн долларов, для разработки и демонстрации ракеты-носителя Falcon 9 и корабля Dragon^[5]. Кроме того, НАСА заключила отдельные соглашения, не подразумевающие финансирования, с несколькими другими конкурсантами^[6].

Кто там, что там, ничего не заключал?

Блин, еще один.Ну хорошо. Когда был произведен четвертый пуск Фалкон-1 и когда был подписан контракт между НАСА и спейсами? (Это, кстати, даже в этой ветке приводилось) 

М-да, тупому что то объяснять бесполезно.
Нет никакой привязки пуска Ф1 к контракту с наса. Откройте инфу про контракт SpaceX cots, все есть в сети. Найдите там хоть любое упоминание про Ф1. Не найдёте.
А контракт по crs заключался только с победителями по cots.
К тому же, тупому непричастному не эксперту никогда не понять (так как нет реального опыта и знаний) что любая авария это ОПЫТ.

Дорогуша, я как раз об это и говорю. Просто некие люди с этого форума намекали, что даже успех первого флакона произошёл из-за того, что НАСА "поддержало и выпестовало". Я же всего лишь хочу сказать, что любовь и дружба у них начались после четвертого пуска. И ВСЁ.

[cross-track]

Маск не мог получить деньги ДО своего четвёртого, успешного полёта, потому что ещё никаких контрактов заключено не было. Первый контракт НАСА с ним заключило через несколько месяцев ПОСЛЕ успешного четвёртого полёта. Это ФАКТ, который отрицать глупо.

А проверить свое пиз..во не судьба?

Из https://ru.wikipedia.org/wiki/Commercial_Orbital_Transportation_Services -первый раунд

В августе 2006 года было анонсировано, что победителями конкурса стали компании Rocketplane Kistler, заключившая соглашение о разработке транспортной системы К-1, с общей суммой финансирования около 207 млн долларов, и SpaceX, получившая около 278 млн долларов, для разработки и демонстрации ракеты-носителя Falcon 9 и корабля Dragon^[5]. Кроме того, НАСА заключила отдельные соглашения, не подразумевающие финансирования, с несколькими другими конкурсантами^[6].

Кто там, что там, ничего не заключал?

Блин, еще один.Ну хорошо. Когда был произведен четвертый пуск Фалкон-1 и когда был подписан контракт между НАСА и спейсами? (Это, кстати, даже в этой ветке приводилось) 

М-да, тупому что то объяснять бесполезно.
Нет никакой привязки пуска Ф1 к контракту с наса. Откройте инфу про контракт SpaceX cots, все есть в сети. Найдите там хоть любое упоминание про Ф1. Не найдёте.
А контракт по crs заключался только с победителями по cots.
К тому же, тупому непричастному не эксперту никогда не понять (так как нет реального опыта и знаний) что любая авария это ОПЫТ.

Только в русской Вики написано, что

В августе 2006 года было анонсировано, что победителями конкурса стали компании Rocketplane Kistler, заключившая соглашение о разработке транспортной системы К-1, с общей суммой финансирования около 207 млн долларов, и SpaceX, получившая около 278 млн долларов, для разработки и демонстрации ракеты-носителя Falcon 9 и корабля Dragon[5].

Из этого можно понять, что финансирование началось в 2006 году. Но в английской Вики этого нет. Финансирование началось в 2008 году, после успешного четвертого полета Ф1, а не раньше.

[Непричастный]

В "перевертоце" же у нас включается динамика. И там может многое вылезти.

Это и без вас было понятно. Вопрос был - почему нельзя это проверить на стенде с качанием? Сколько будет стоить такой стенд? Вы поняли о чем речь, или мне сформулировать более простыми словами?

Почему нельзя? Можно. Можно будет сделать циклопический стенд, который будет качать блок двигателей и баки к нему, за охулиард ойро. А можно сделать лётный прототип. Подходы Маск vs Нот. Ага.
Причем из-за психиатрии Нот считает, что его подход единственно верный.

[nonconvex]

В "перевертоце" же у нас включается динамика. И там может многое вылезти.

Это и без вас было понятно. Вопрос был - почему нельзя это проверить на стенде с качанием? Сколько будет стоить такой стенд? Вы поняли о чем речь, или мне сформулировать более простыми словами?

стенд с простым качанием не может моделировать реальную динамику, которая сложнее, чем просто поворот.

Безусловно, но он вполне позволит проверить гипотезу разрушения подшипников ТНА, вращающегося в рабочем режиме и разворачиваемого с разными ускорениями вокруг поперечной оси.

[nonconvex]

В "перевертоце" же у нас включается динамика. И там может многое вылезти.

Это и без вас было понятно. Вопрос был - почему нельзя это проверить на стенде с качанием? Сколько будет стоить такой стенд? Вы поняли о чем речь, или мне сформулировать более простыми словами?

Почему нельзя? Можно. Можно будет сделать циклопический стенд, который будет качать блок двигателей и баки к нему, за охулиард йоро

А баки то зачем качать? Качаем только двигатель. Сколько охулиардов Маск потратил на 10 стендов, или сколько их там в МакГрегоре?

[Непричастный]

В "перевертоце" же у нас включается динамика. И там может многое вылезти.

Это и без вас было понятно. Вопрос был - почему нельзя это проверить на стенде с качанием? Сколько будет стоить такой стенд? Вы поняли о чем речь, или мне сформулировать более простыми словами?

Почему нельзя? Можно. Можно будет сделать циклопический стенд, который будет качать блок двигателей и баки к нему, за охулиард йоро

А баки то зачем качать? Качаем только двигатель. Сколько охулиардов Маск потратил на 10 стендов, или сколько их там в МакГрегоре?

 А зачем тогда его вообще качать? Если мы не моделируем, даже близко, условия реального полёта?
Специально, для Нота, простыми словами - если не качать баки, как будем отлавливать проблему пузырей в магистралях? 
И вот всё у него так... 

[nonconvex]

если не качать баки, как будем отлавливать проблему пузырей в магистралях? 

Давайте сначала с двигателем разберемся, потом с вашими пузырями. Котлеты отдельно, мухи отдельно.

[Непричастный]

если не качать баки, как будем отлавливать проблему пузырей в магистралях? 

Давайте сначала с двигателем разберемся, потом с вашими пузырями. Котлеты отдельно, мухи отдельно.

Ну да, ну да. Даешь на каждую проблему свой тест, а на каждый тест свой стенд!
Вот вы, когда бюджет пилите, ровно так и делаете. А когда вы строите за свои, то, ВНЕЗАПНО, находятся более экономичные решения, которые ни чють не хуже.

[makdy]

У  какого то СШ оттяпали низ. Могут пустить на стенд для рапторов.

[nonconvex]

если не качать баки, как будем отлавливать проблему пузырей в магистралях? 

Давайте сначала с двигателем разберемся, потом с вашими пузырями. Котлеты отдельно, мухи отдельно.

Ну да, ну да. Даешь на каждую проблему свой тест, а на каждый тест свой стенд!
Вот вы, когда бюджет пилите, ровно так и делаете. А когда вы строите за свои, то, ВНЕЗАПНО, находятся более экономичные решения, которые ни чють не хуже.

Валерий, но Маск же внезапно построил десять стендов, что ему мешает построить одиннадцатый, если это действительно решит проблему? Может быть дело вовсе не в ТНА выходящих из строя при качании, а в общей низкой надежности двигателей? Таким образом мы переходим к началу нашей увлекательной беседы на тему важности предварительной отладки двигателя. На мой взгляд Маск решил по обыкновению блефануть и распараллелить создание ступени и двигателя. Результаты этого блефа мы и наблюдаем в виде снятия двигателей по результатам ОИ, пузырей в летных изделиях и бурления в организмах фанатов.

[Stimbergi]

Конкретно в случае Starship'а проще залить больше топлива - и затем с ним сесть. Именно вывод ПН предполагает наличие рабочей "грузовой" версии (раскрывающийся обтекатель и т.п.), чем пока вовсе не занимались, IMHO.

Да не нужны никакие ГВМ или излишки топлива - Старшипу сначала нужно научиться возвращаться пустым! Это самый легкий для него вариант - именно так будут возвращаться танкеры и версии Старшипа для вывода ПН на орбиту. А поскольку действительно у прототипов Старшипа пока-что нет признаков раскрывающегося обтекателя, то и никакого вывода ПН при первом полете скорее всего тоже не будет.
Ну а повторный вход с ПН предполагается лишь у пилотируемых версий и грузовых лунных и марсианских версий. Последние отличаются от версий Старшипа для вывода ПН на орбиту и именно для них придумали грузовые отсеки в юбке - чтобы опускать центр масс. Пилотируемая версия вероятно тоже потребует переноса кислородного посадочного бака с макушки и других мер для снижения центра масс.

Я вполне допускаю что А5 выведет что-то помимо ГВМ на орбиту раньше того как на орбите окажется Старшип
(и даже немножко порадуюсь за Ангару, все равно это ничего в общем раскладе не меняет).

А при чём тут вообще Ангара и Старшип? Мало того, что хватает ума сравнивать частников с космическим агентством, так ещё и носители совершенно разных классов и идеологий.
Если появится Старшип в анонсируемом виде - то он прежде всего похоронит многочисленные американские разработки носителей - всех классов, включая и мелочь - потому что будет проще долететь до орбиты, а уже оттуда разлетаться на РБ. То есть максимум, что останется в США - это ULA на гос кормушке, Blue Origin - потому что Безос не бросит кормить и SpaceX. Всё - даже для Rocket Lab не останется места, если только они не переквалифицируются.
Ну космические агентства - ESA, Роскосмос и тд - найдут ПН для своих носителей, утративших конкурентоспособность - ведь сейчас как-то находят 

[Непричастный]

Валерий, но Маск же внезапно построил десять стендов, что ему мешает построить одиннадцатый, если это действительно решит проблему? Может быть дело вовсе не в ТНА выходящих из строя при качании, а в общей низкой надежности двигателей? Таким образом мы переходим к началу нашей увлекательной беседы на тему важности предварительной отладки двигателя. На мой взгляд Маск решил по обыкновению блефануть и распараллелить создание ступени и двигателя. Результаты этого блефа мы и наблюдаем в виде снятия двигателей по результатам ОИ, пузырей в летных изделиях и бурления в организмах фанатов.

Я не Валерий. 
> что ему мешает построить одиннадцатый
Во-первых, тринадцатый. Во-вторых, мозги. Это только Нот, будет строить циклопические стенды, чтобы решить проблему. Маск строит лётные прототипы, которые тоже решают проблему. Но, за совершенно другие деньги.

> Может быть дело вовсе не в ТНА выходящих из строя при качании, а в общей низкой надежности двигателей? 
Это вы опять, по привычке п$%^&те с уверенным видом не зная и не обладая инфрмацией?

> На мой взгляд
 Ваш взгляд не стоит и ломаного гроша тут. 

> Результаты этого блефа мы и наблюдаем в виде снятия двигателей по результатам ОИ, пузырей в летных изделиях и бурления в организмах фанатов.
А пузыри на нелетавшем изделии Нот бы отлавливал на циклопическом стенде, качая весь Старшип или его эквивалент. Ну да. Каков "поп", такие у него и испытания

[V.B.]

На мой взгляд Маск решил по обыкновению блефануть и распараллелить создание ступени и двигателя.

Наоборот запараллелить наверное? Да, похоже на то, но я не вижу в этом ничего плохого. Доводить Рапторы до требуемых характеристик будут годами. Маск не хочет столько ждать, и это правильно. Нужно параллельно работать над кораблем и бустером. Тем более, что они научились на статических прожигах отбраковывать плохие двигатели, и в полет на SN8 - SN10 ушли вполне работоспособные, отработавшие без сбоев всю программу.

[Stimbergi]

Валерий, но Маск же внезапно построил десять стендов, что ему мешает построить одиннадцатый, если это действительно решит проблему?

"Прототипы" в Бока-Чике собираются не только для тестовых полетов, но и для отработки технологий массовой сборки и ускоренной эволюции. То есть полет - это лишь одна из целей. Не все поделки доходят до полетов, часть первых обтекателей из серии SN просто собирали, а потом резали на металлолом.
И большинство проблем с "прототипами" на прожигах или полетах вероятно связано прежде всего с их чрезмерно упрощенной конструкцией. Можно было бы затратить несколько лет на постройку полноценного прототипа - но это бы не приблизило их к массовой сборке. Поскольку Маск говорит, что "производство сложнее прототипа в 1000 раз" - то мне кажется, что производство, массовое производство заботит его больше. Ну а "прототипы" летают, свою задачу отрабатывают - то что падают, так это лучше чем собирать и резать на металлолом. Я думаю они больших надежд на эти упрощенные "прототипы" не возлагают - всё же понимают к чему ведет такая сборка. Рапторы пока что тоже не серийные - прототипы, так что разбивать их, вероятно, тоже не особо жалко.

[Stimbergi]

Обновленная безлимитная лицензия на полеты из Бока-Чики - https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=45440.0;attach=2019597;sess=57179

Из дополнений - страховка увеличена до $500 млн:

Five Hundred Million Dollars ($500,000,000) for coveredclaims resulting from flight of the Starship Prototype from SpaceX's Boca Chica Launch Site.

И на полетах теперь будет присутствовать инспектор по безопасности от FAA:

Only when an FAA Safety Inspector is present at SpaceX's Boca Chica launch and landing site.

[еcort]

Если появится Старшип в анонсируемом виде - то он прежде всего похоронит многочисленные американские разработки носителей - всех классов, включая и мелочь

Не совсем - ибо на автобусе обычно не едут туда, где используют мопеды/велосипеды. Но вот "среднему классу" РН будет плохо совершенно точно.