Mars Colonial Transporter

[Not]

cross-track написал:
 

Not написал:
 

avmich  написал:
Увы для них, приходится признать - Маск достиг гораздо больших высот в ракетостроении.

Не, ну вы все что угодно можете признать - экран стерпит. Однако упрямые факты говорят, что бак SLS выдержал испытания с первого раза, с оценкой отлично, а Маск пока достигает высот подбрасыванием обломков баков в высоту. Высота подброса приличная, согласен

Серьезно SLS испытывают, не то что у некоторых!  

 

Не SLS, а Орион. А как у некоторых, что там филолуху снится?

[Дмитрий З.]

Новое оборудование, а так же начали монтировать аккамуляторы:

[avmich]

Not написал:
Высота подброса приличная, согласен

Ну, вот Вы и согласились . Когда SLS достигнет высот Старшипа, тогда и посмотрим =====> .

[Zhilinsky Valerij]

Not написал:
 

avmich написал:и при этом упущено, что серийно летающие на орбиту Ф-9 имеют баки ступеней, изготавливаемые той самой сваркой. Откуда вывод - технологией сварки, по крайней мере, современной, Маск владеет, и тратить на её овладение *** долларов понадобится во всяком случае не СпейсЭксу.

Ф-9 летают и сварены они той сваркой, которой его обучили технологи NASA (сварка трением). Если вы не поленитесь, то найдете на сайте NASA публикации на тему исследования оной. Соответственно, (и скажите спасибо Обаме) доллары на освоение Маску не потребовались. Времена изменились, и мы видим, как современные технологи Спейсекс учат варить стальные баки горелкой на ветру. Это и есть собственный уровень технологии Спейсекс.

В ваших рассуждениях, господин Not, есть одно логическое упущение.
   

   
Технологии, применяемые SpaceX, и подаренные, по вашим словам, ему НАСА, вполне доступны ULA, показали себя великолепно, позволили замечательно снизить трудоёмкость и стоимость ракеты даже в одноразовом варианте, но, тем не менее, не нашли применения в ракете нового поколения Вулкан, которую ULA сейчас готовит к выпуску. Это раз.
   
А два - существует документ  в котором говорится, что Маску для разработки первой версии Фалькона-9 не потребовались миллиарды долларов не только своих, но и долларов НАСА, что бюджет разработки первой версии Фалькона-9 вместе с двумя экспериментальными запусками был всего $434,4M, а ещё примерно $400M ушло на разработку и первый экспериментальный полёт грузового Дракона-1.
   
Что-то в этих рассуждениях не сходится.

[Not]

Zhilinsky Valerij написал:
Технологии, применяемые SpaceX, и подаренные, по вашим словам, ему НАСА, вполне доступны ULA, показали себя великолепно, позволили замечательно снизить трудоёмкость и стоимость ракеты даже в одноразовом варианте, но, тем не менее, не нашли применения в ракете нового поколения Вулкан, которую ULA сейчас готовит к выпуску.

Что конкретно не нашло то? Бак варят не так, или домкрат при испытаниях снизу не подставляют?

[Not]

avmich написал:
 

Not написал:
Высота подброса приличная, согласен

Ну, вот Вы и согласились . Когда SLS достигнет высот Старшипа, тогда и посмотрим =====> .

Вы это... подпрыгивайте!

[Zhilinsky Valerij]

Not написал:
 

avmich написал:
Увы для них, приходится признать - Маск достиг гораздо больших высот в ракетостроении.

Не, ну вы все что угодно можете признать - экран стерпит. Однако упрямые факты говорят, что бак SLS выдержал испытания с первого раза, с оценкой отлично, а Маск пока достигает высот подбрасыванием обломков баков в высоту. Высота подброса приличная, согласен

Вообще-то соревнование идёт не по высоте подбрасывания обломков, а по экономической эффективности. Когда Старшип начнёт регулярно летать и садиться (а вопрос стоит не "если", а "когда"), Senate Lunch System умрёт, вероятно похоронив под собой некоторые политические карьеры, даже если все её запуски будут безукоризненны с технической точки зрения.
   


   
Пока это недоразумение в руках Боинга (который сам не верит в её будущее и потихоньку за свои деньги! работает над альтернативным проектом на базе ACES), сожрало без остатка уже далеко не один охулиард денег НАСА, тем не менее еще не раза не летало, и плановая стоимость его рядового запуска будет неизмеримо больше стоимости запуска Старшипа.

[Not]

Zhilinsky Valerij написал:(а вопрос стоит не " если ", а " когда ")

Я рад, что у вас стоит, надеюсь не только вопрос

[Zhilinsky Valerij]

Not написал:
Что конкретно не нашло то? Бак варят не так, или домкрат при испытаниях снизу не подставляют?

Я не в курсе, подставляли на испытаниях Бака домкрат снизу, или он у них сверху давил, но при испытаниях на предельную прочность имитировалась нагрузка на бак от второй ступени и ПН при ускорении. Так что здесь, господин Not, вам тщательнее надо быть, тщательнее.

[Дмитрий З.]

Поставили

[Alex_II]

Not написал:
Вы это... подпрыгивайте!

Как ты что ли? Так это опасно - ты похоже при прыжках об потолок бьешься тем, что у тебя вместо головы... Для людей такое небезопасно...

[Not]

Zhilinsky Valerij написал: но при испытаниях на предельную прочность имитировалась нагрузка на бак от второй ступени и ПН при ускорении.

Филолух, чем имитировалась, домкратом что ли ?

[Serge V Iz]

Хто нэ стрыбаескаче, той филолух )

[Zhilinsky Valerij]

Not написал:
 

Zhilinsky Valerij написал:(а вопрос стоит не " если ", а " когда ")

Я рад, что у вас стоит, надеюсь не только вопрос

А уж как я рад, что у меня стоит не только вопрос, вы даже не представляете, господин Not.

[Zhilinsky Valerij]

Not написал:
 

Zhilinsky Valerij написал: но при испытаниях на предельную прочность имитировалась нагрузка на бак от второй ступени и ПН при ускорении.

Филолух, чем имитировалась, домкратом что ли ?

Вот здесь я не скажу, домкратом, прессом, или мешками с песком нагружали, но в сообщении об испытании такого дорогого Бака, что иначе, чем с заглавной буквы его и писать страшно, чётко говорилось - имитируются, мол, нагрузки, возникающие при запуске от второй ступени и ПН, находящихся на верху ступени. Пнуфы искать лениво.

[Not]

Старый, да и не ищи. Выпей пиффка

[Not]

Zhilinsky Valerij написал:
 

Not написал:
 

Zhilinsky Valerij  написал:(а вопрос стоит не " если ", а " когда ")

Я рад, что у вас стоит, надеюсь не только вопрос

А уж как я рад, что у меня стоит не только вопрос, вы даже не представляете, господин Not.

Надеюсь, что ваш вопрос стоит не только если, но и когда

[V.B.]

Дмитрий З. написал:
Поставили

   

Угу. Это доказывает, что на SN3 планируют ставить плавники. Хотя не исключено, что пока поставят только узлы крепления, а сами плавники уже после того, как пройдут тесты давлением и, возможно, статические прожиги.

[cross-track]

Not написал:

 Бак варят не так, или домкрат при испытаниях снизу не подставляют?

Да, бак варили не так, год не могли сварить. Вот почитайте:

SLS Core Stage team recovering from consequences of weld pin change

NASA and Space Launch System (SLS) Core Stage prime contractor Boeing recently resumed welding elements for the launch vehicle's first flight after a technical issue suspended welding last year.  A change to a welding tool in the Vertical Assembly Center (VAC) at the Michoud Assembly Facility (MAF) in New Orleans, Louisiana, had unintended consequences that in part disrupted the assembly and production schedule for the Core Stage and helped push the forecast target date for the first SLS launch on Exploration Mission-1 (EM-1) into 2019.

И несколько цитат:

The plan to weld the LOX tanks and finish the VAC welding of all the flight and structural qualification articles necessary for the first flight last year was suspended in order to investigate the issue.  Lots of test panels were welded to try to characterize the problem, which would appear unpredictably.  "About every fifteen panels or so we would get some bad data," Doering explained.  "And it's really not repeatable – it's not like it's every fifteenth one, it's on average about every fifteenth one.

"And we were spending a long time researching it and creating samples," he noted, "[because] we have to make a lot of samples if we're only getting failures one out of every fifteen."

After doing all the test panel welds and research, the current understanding is that the original pin design is the only one known to meet the design strength requirements.

"We still don't know enough about self-reacting friction stir welding at these thicker welds, what the sensitivities are that affect the strength of the weld," Doering explained, "we have a point solution [where] we have data that says that it works – that's the RPMs (revolutions per minute), the forces, and the...pin design."

"But it's a point solution," he noted.  "So [if there is] any deviation from that, there's not enough either industry data or research data at production levels or anything out there to tell us what the real sensitivities around that are.  So because of that, the only way to guarantee that you have a good weld on your tank is to destroy the tank – there's not an NDE technique to verify that this particular random mechanism we saw on the [modified] pin exists anywhere in the weld.  You can't tell unless you take it apart."

И насчет тестирования под давлением: они тестировали и под пониженным давлением, ибо не всегда нужно под максимальным. Они тоже перестраховываются?

"We do know from the testing that we can support lower strength limits, but not the full design strength limits for flight," he continued.  "For structural qualification, we are not pressurizing the tank to full flight pressure.  We don't need to because structural qualification is primarily going through the buckling and compression loading.  The proof test that we do out here in 451 for the pneumatic proof for the hydrogen tank pressurizes to flight pressure, plus margin above that."As a result, the program decided instead to proof test the qualification tank to the pressure it will see during the structural testing at Marshall in the future, which is lower than flight pressure.  "We just need to ensure that it will survive the pressure that we use for structural qualification, we do not need to do the full tension case, which is what you get in proof," Doering explained.

[Not]

cross-track написал:
 Да, бак варили не так, год не могли сварить.

 Вот видишь, можешь же когда захочешь! Они варили отдельные панели, анализировали швы, рвали их в лаборатории, снова варили и так далее. Именно так и должен идти этот процесс, вместо того чтобы варить заведомо дурным способом (дугой на ветру) целый бак, изготавливать и монтировать абсолютно не нужные на данном этапе аэродинамические поверхности и взрывать.

Потом они на стенде испытывали готовый бак на прочность, после чего в окончательном варианте порвали предельным давлением.

Разницу в подходах не ощущаешь?